Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. и некоммерческой организации ТСЖ "Факел" о возложении обязанности по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размеры участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе истца П.А. на определение Пыть-Яхского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление П.А. о взыскании с П.Л. и ТСЖ "Факел" судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с П.Л. и ТСЖ "Факел" в пользу П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, в равных долях по рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Пыть-Яхского городского суда от 19 апреля 2012 года удовлетворен иск П.А. к П.Л. и ТСЖ "Факел" о возложении обязанности по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размеры участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
(дата обезличена) П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков, в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе П.А. просит определение суда отменить и его заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Полагает, что размер взысканных судом расходов необоснованно занижен и определен судом без учета установленных адвокатской палатой ХМАО - Югры расценок на юридические услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы П.А. в суде представлял адвокат (ФИО обезличено)9 Согласно договору на оказание правовой помощи и квитанции от (дата обезличена) за услуги представителя П.А. оплатил рублей. Как следует из материалов дела, всего по делу было проведено два судебных заседания с участием представителя П.А.
Установив указанные обстоятельства, оценив объем оказанных юридических услуг, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия определенный судом размер судебных расходов считает разумным и оснований для увеличения взысканной судом суммы не усматривает.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4318/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-4318/2012
Судья Ступин Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е. и Романовой И.Е.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. и некоммерческой организации ТСЖ "Факел" о возложении обязанности по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размеры участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг
по частной жалобе истца П.А. на определение Пыть-Яхского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление П.А. о взыскании с П.Л. и ТСЖ "Факел" судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с П.Л. и ТСЖ "Факел" в пользу П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, в равных долях по рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Пыть-Яхского городского суда от 19 апреля 2012 года удовлетворен иск П.А. к П.Л. и ТСЖ "Факел" о возложении обязанности по самостоятельной оплате жилищно-коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размеры участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
(дата обезличена) П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков, в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе П.А. просит определение суда отменить и его заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Полагает, что размер взысканных судом расходов необоснованно занижен и определен судом без учета установленных адвокатской палатой ХМАО - Югры расценок на юридические услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы П.А. в суде представлял адвокат (ФИО обезличено)9 Согласно договору на оказание правовой помощи и квитанции от (дата обезличена) за услуги представителя П.А. оплатил рублей. Как следует из материалов дела, всего по делу было проведено два судебных заседания с участием представителя П.А.
Установив указанные обстоятельства, оценив объем оказанных юридических услуг, сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия определенный судом размер судебных расходов считает разумным и оснований для увеличения взысканной судом суммы не усматривает.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
И.Е.РОМАНОВА
А.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)