Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца: Антоновой Т.Н. (доверенность от 26.03.2013 г., паспорт) от ответчика: Павелец К.В. (доверенность N 3/1391 от 01.04.2013 г., паспорт) от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Малышевой Е.А. (доверенность от 24.12.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2013, 13АП-1995/2013) 1. Комитета финансов, 2. Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Б. Московская 1-3"
к Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района"
3-е лицо: Администрация Центрального района СПб, Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Б. Московская 1-3" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 310 480 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности, а также 61 407 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 18.06.2012, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 02.10.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Б. Московская 1-3" взыскано 310 480 руб. 02 коп. долга, 16 388 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 578 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Комитетом финансов и Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Центрального района" поданы апелляционные жалобы.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальные услуги только за пустующие помещения, до предоставления их нанимателям по договорам социального найма. Потребителями коммунальных услуг являются нанимателем жилых помещений и именно они обязаны своевременно вносит плату за пользование жилым помещениям. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
Комитет финансов в апелляционной жалобе также просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе указывает, что имеющаяся задолженность не является обязательством ответчика, а предъявление требований к ответчику по уплате недополученных от нанимателей денежных средств не основано на положениях Жилищного кодекса РФ. Ответчик является ненадлежащим. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено необоснованно.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что обязанность по оплате за содержание и сохранение общего имущества в доме лежит на собственнике. Собственник помещений - Санкт-Петербург в соответствии с Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 г. производит расчет с ТСЖ через специально для этих целей созданное государственное учреждение - ответчика. Ответчик должен нести расходы соразмерно его доле в общем имуществе дома. Истец произвел начисление за содержание и ремонт общего имущества в размере доли города в пустующих нежилых помещениях без начисления за коммунальные услуги, рассчитываемые с граждан. Взыскиваемые с ответчика проценты являются мерой ответственности должника за несвоевременно исполненные обязательства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что лицом, уполномоченным осуществлять все расчеты с товариществом собственников жилья, как собственника жилых и нежилых помещений Санкт-Петербурга, является жилищное агентство, которое является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация в судебное заседание не явилась, апелляционные жалобы рассмотрены в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, в котором часть жилых помещений принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.
Соответственно, Город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в данном многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие последнему помещения образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2011 по 31.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В соответствии с утвержденным указанным распоряжением Положением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилыми помещениями и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется названным Кодексом и уставом товарищества (статья 145 ЖК РФ).
По смыслу содержания пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размер начислений истца за содержание и ремонт и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящихся в собственности города, сведений, предоставленных ГУП "ВЦКП ЖХ".
Факт того, что Товарищество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период ответчиком не оспорен какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами.
Ответчик надлежащих доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представил.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 310 480 руб. 02 коп. за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их по истечении крайнего срока внесения платежей, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, по каждому отчетному периоду.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При этом частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее установленного названной нормой срока.
Таким образом, своевременное внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги обусловлено своевременным исполнением истцом обязанности по выставлению ответчику платежных документов, являющихся в силу части 2 статьи 155 ЖК РФ основанием платежа.
В подтверждение представления ответчику счетов на оплату истец представил сопроводительные письма с приложением счетов, подтверждающих их получение ответчиком.
Вместе с тем, согласно письму от 29.09.2011 N 29/09/11 счета на оплату за жилые помещения за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 вручены ответчику только 30.09.2011 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику процентов за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 г. по каждому месяцу, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2011 по 18.06.2012, сумма которых согласно расчету истца составляет 16 388 руб. 17 коп.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом заявленных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах от 08.06.2012 N 2/Ю-6 и платежным поручением от 12.06.2012 N 91 (л.д. 62, 63).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя обоснованно распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38376/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А56-38376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.
при участии:
от истца: Антоновой Т.Н. (доверенность от 26.03.2013 г., паспорт) от ответчика: Павелец К.В. (доверенность N 3/1391 от 01.04.2013 г., паспорт) от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Малышевой Е.А. (доверенность от 24.12.2012 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2013, 13АП-1995/2013) 1. Комитета финансов, 2. Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Б. Московская 1-3"
к Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района"
3-е лицо: Администрация Центрального района СПб, Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Б. Московская 1-3" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 310 480 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, принадлежащих Санкт-Петербургу на праве собственности, а также 61 407 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 18.06.2012, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 02.10.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу Товарищества собственников жилья "Б. Московская 1-3" взыскано 310 480 руб. 02 коп. долга, 16 388 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 578 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Комитетом финансов и Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Центрального района" поданы апелляционные жалобы.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальные услуги только за пустующие помещения, до предоставления их нанимателям по договорам социального найма. Потребителями коммунальных услуг являются нанимателем жилых помещений и именно они обязаны своевременно вносит плату за пользование жилым помещениям. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
Комитет финансов в апелляционной жалобе также просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе указывает, что имеющаяся задолженность не является обязательством ответчика, а предъявление требований к ответчику по уплате недополученных от нанимателей денежных средств не основано на положениях Жилищного кодекса РФ. Ответчик является ненадлежащим. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено необоснованно.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что обязанность по оплате за содержание и сохранение общего имущества в доме лежит на собственнике. Собственник помещений - Санкт-Петербург в соответствии с Распоряжением Губернатора СПб N 310-р от 16.03.2001 г. производит расчет с ТСЖ через специально для этих целей созданное государственное учреждение - ответчика. Ответчик должен нести расходы соразмерно его доле в общем имуществе дома. Истец произвел начисление за содержание и ремонт общего имущества в размере доли города в пустующих нежилых помещениях без начисления за коммунальные услуги, рассчитываемые с граждан. Взыскиваемые с ответчика проценты являются мерой ответственности должника за несвоевременно исполненные обязательства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что лицом, уполномоченным осуществлять все расчеты с товариществом собственников жилья, как собственника жилых и нежилых помещений Санкт-Петербурга, является жилищное агентство, которое является надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация в судебное заседание не явилась, апелляционные жалобы рассмотрены в ее отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, в котором часть жилых помещений принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу.
Соответственно, Город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в данном многоквартирном доме.
В связи с тем, что у ответчика, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие последнему помещения образовалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2011 по 31.05.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
В соответствии с утвержденным указанным распоряжением Положением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также содержание и сохранение общего имущества дома производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняются апелляционным судом, в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилыми помещениями и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Высшим органом управления товарищества является общее собрание. Объем полномочий высшего органа управления товарищества определяется названным Кодексом и уставом товарищества (статья 145 ЖК РФ).
По смыслу содержания пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размер начислений истца за содержание и ремонт и коммунальные услуги основан на установленных в Санкт-Петербурге тарифах и на площади помещений, находящихся в собственности города, сведений, предоставленных ГУП "ВЦКП ЖХ".
Факт того, что Товарищество являлось заказчиком работ и услуг по содержанию жилого дома в спорный период ответчиком не оспорен какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами.
Ответчик надлежащих доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности не представил.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 310 480 руб. 02 коп. за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их по истечении крайнего срока внесения платежей, установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, по каждому отчетному периоду.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При этом частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее установленного названной нормой срока.
Таким образом, своевременное внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги обусловлено своевременным исполнением истцом обязанности по выставлению ответчику платежных документов, являющихся в силу части 2 статьи 155 ЖК РФ основанием платежа.
В подтверждение представления ответчику счетов на оплату истец представил сопроводительные письма с приложением счетов, подтверждающих их получение ответчиком.
Вместе с тем, согласно письму от 29.09.2011 N 29/09/11 счета на оплату за жилые помещения за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 вручены ответчику только 30.09.2011 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для начисления ответчику процентов за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 г. по каждому месяцу, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2011 по 18.06.2012, сумма которых согласно расчету истца составляет 16 388 руб. 17 коп.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом заявленных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах от 08.06.2012 N 2/Ю-6 и платежным поручением от 12.06.2012 N 91 (л.д. 62, 63).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя обоснованно распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 г. по делу N А56-38376/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)