Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р., поступившей в Московский городской суд 01 декабря 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы и ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязали внести изменения в учредительные документы,
Истцы обратились с иском к ответчикам, просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в части включения дома, корп. по ул. в ТСЖ "Дом для жизни", обязать учредителя ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы внести изменения в учредительные документы об исключении дома корп. по ул. Дегунинская г. Москвы из объединения домов ТСЖ "Дом для жизни", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 27 июля 2008 года по 05 августа 2008 года должно было проводиться заочное собрание собственников помещений по следующим вопросам:
- 1. Об объединении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, в единый комплекс недвижимого имущества;
- 2. О создании ТСЖ в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам;
- 3. Утверждение Устава ТСЖ "Дом для жизни";
- 4. Выборы правления ТСЖ "Дом для жизни";
- 5. Выборы состава ревизионной комиссии ТСЖ "Дом для жизни".
Истцы полагали, что они не были извещены об итогах голосования и в голосовании они участия не принимали, решения не подписывали, с положениями Устава не ознакомлены. Общее собрание собственником жилья проведено с грубым нарушением статей 44, 45, 46, п. 5 ст. 48 ЖК РФ.
В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, находится в управлении УК ООО "Стройка" на срок согласно заключенным договорам до 01 января 2013 г.
Жильцы вышеуказанного дома проводили очные собрания 27 сентября 2008 года, 04 ноября 2008 года, а также заочное голосование с 01 февраля 2009 года по 15 февраля 2009 года, на которых ими были приняты решения о выходе из состава ТСЖ "Дом для жизни", что послужило поводом для обращения в суд.
Истцы А., Г., М.А., М.И., О.В., Р. а также представитель истцов В. и М.Л. по доверенности О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица - ООО УК "Стройка" в судебном заседании возражала против иска.
Представитель ответчика ТСЖ "Дом для Жизни" в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы, ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в учредительные документы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что жителями дома корп. по ул. г. Москвы был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Стройка".
19 августа 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. в форме заочного голосования. Решением этого собрания:
- 1) объединены многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам в единый комплекс недвижимого имущества;
- 2) создано ТСЖ в многоквартирных домах, утверждено его наименование "Дом для жизни", выбран соответствующий способ управления домами;
- 3) утвержден Устав и прочее.
При голосовании по 1, 2, 3 вопросам в отношении д. корп. по ул. г. Москвы указано, что все собственники проголосовали "за", что по дому составило 56,38%, в объединении домов 6,35%.
10 сентября 2008 года сведения о ТСЖ "Дом для жизни" были внесены в ЕГРЮЛ.
27 сентября 2008 года жителями дома корп. по ул. г. Москвы проведено общее собрание, повесткой дня которого был выход их дома из состава объединенного ТСЖ "Дом для жизни", большинством голосов - 87 человек или 70,66% от общего количества собственников квартир дома было принято решение о выходе из состава ТСЖ.
04 ноября 2008 года жильцами дома было вновь проведено общее собрание, на котором приняты решения: выразить несогласие о включении дома в состав ТСЖ "Дом для жизни" и подтвердить волеизъявление собственников жилья об исключении дома из состава ТСЖ в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений 27 сентября 2008 года; выбрать способ управления домом через управляющую компанию и прочее.
15 февраля 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме корп. по ул. г. Москвы было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения: о выходе из состава ТСЖ "Дом для жизни", выбран способ управления управляющей организацией, которой определена ООО "Стройка" и прочее.
30 марта 2009 года инициативная группа жителей дома, избранная на общедомовом собрании собственников жилья, обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Дом для жизни", в котором просила исключить из членов ТСЖ всех собственников жилых помещений в соответствии с протоколом N 3 от 15 февраля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проведенного в форме заочного голосования.
Решением Тимирязевского районного суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении иска А., М.Л., И., О.С. к ТСЖ "Дом для жизни", ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2009 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика ГУ ИС района Западное Дегунино Ч. пояснила, что 15 февраля 2009 года в д. корп. по ул. проведено общее собрание собственников только одного дома, на котором при голосовании был поставлен вопрос о выходе этого дома из состава ТСЖ "Дом для жизни". Внесение изменений в устав ТСЖ и принятие решений о реорганизации и ликвидации ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Соответственно, требования истцов о внесении изменений в учредительные документы уже созданного при объединении нескольких многоквартирных домов ТСЖ не имеют под собой юридических оснований, так как общего собрания всех членов ТСЖ "Дом для жизни" (с уведомлением всех членов ТСЖ о проводимом собрании) по данному вопросу не проводилось. Кроме того, в процентном отношении, доля в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме к. по ул. в г. Москве всех истцов составляет 3,39% от доли в общей долевой собственности на общее имущество в д. корп. по ул., что составляет менее чем 50% мнения всех собственников в данном доме, и соответственно не является основанием признания недействительным включения д. корп. по ул. в состав ТСЖ "Дом для жизни".
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 46, ст. 47, ст. 145 ЖК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы и ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязали внести изменения в учредительные документы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 4Г/5-10745/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4г/5-10745/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р., поступившей в Московский городской суд 01 декабря 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы и ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязали внести изменения в учредительные документы,
установил:
Истцы обратились с иском к ответчикам, просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ в части включения дома, корп. по ул. в ТСЖ "Дом для жизни", обязать учредителя ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы внести изменения в учредительные документы об исключении дома корп. по ул. Дегунинская г. Москвы из объединения домов ТСЖ "Дом для жизни", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 27 июля 2008 года по 05 августа 2008 года должно было проводиться заочное собрание собственников помещений по следующим вопросам:
- 1. Об объединении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, в единый комплекс недвижимого имущества;
- 2. О создании ТСЖ в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам;
- 3. Утверждение Устава ТСЖ "Дом для жизни";
- 4. Выборы правления ТСЖ "Дом для жизни";
- 5. Выборы состава ревизионной комиссии ТСЖ "Дом для жизни".
Истцы полагали, что они не были извещены об итогах голосования и в голосовании они участия не принимали, решения не подписывали, с положениями Устава не ознакомлены. Общее собрание собственником жилья проведено с грубым нарушением статей 44, 45, 46, п. 5 ст. 48 ЖК РФ.
В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, находится в управлении УК ООО "Стройка" на срок согласно заключенным договорам до 01 января 2013 г.
Жильцы вышеуказанного дома проводили очные собрания 27 сентября 2008 года, 04 ноября 2008 года, а также заочное голосование с 01 февраля 2009 года по 15 февраля 2009 года, на которых ими были приняты решения о выходе из состава ТСЖ "Дом для жизни", что послужило поводом для обращения в суд.
Истцы А., Г., М.А., М.И., О.В., Р. а также представитель истцов В. и М.Л. по доверенности О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица - ООО УК "Стройка" в судебном заседании возражала против иска.
Представитель ответчика ТСЖ "Дом для Жизни" в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы, ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в учредительные документы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что жителями дома корп. по ул. г. Москвы был выбран способ управления управляющей организацией ООО "Стройка".
19 августа 2008 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. в форме заочного голосования. Решением этого собрания:
- 1) объединены многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам в единый комплекс недвижимого имущества;
- 2) создано ТСЖ в многоквартирных домах, утверждено его наименование "Дом для жизни", выбран соответствующий способ управления домами;
- 3) утвержден Устав и прочее.
При голосовании по 1, 2, 3 вопросам в отношении д. корп. по ул. г. Москвы указано, что все собственники проголосовали "за", что по дому составило 56,38%, в объединении домов 6,35%.
10 сентября 2008 года сведения о ТСЖ "Дом для жизни" были внесены в ЕГРЮЛ.
27 сентября 2008 года жителями дома корп. по ул. г. Москвы проведено общее собрание, повесткой дня которого был выход их дома из состава объединенного ТСЖ "Дом для жизни", большинством голосов - 87 человек или 70,66% от общего количества собственников квартир дома было принято решение о выходе из состава ТСЖ.
04 ноября 2008 года жильцами дома было вновь проведено общее собрание, на котором приняты решения: выразить несогласие о включении дома в состав ТСЖ "Дом для жизни" и подтвердить волеизъявление собственников жилья об исключении дома из состава ТСЖ в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений 27 сентября 2008 года; выбрать способ управления домом через управляющую компанию и прочее.
15 февраля 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме корп. по ул. г. Москвы было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняты решения: о выходе из состава ТСЖ "Дом для жизни", выбран способ управления управляющей организацией, которой определена ООО "Стройка" и прочее.
30 марта 2009 года инициативная группа жителей дома, избранная на общедомовом собрании собственников жилья, обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Дом для жизни", в котором просила исключить из членов ТСЖ всех собственников жилых помещений в соответствии с протоколом N 3 от 15 февраля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, проведенного в форме заочного голосования.
Решением Тимирязевского районного суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении иска А., М.Л., И., О.С. к ТСЖ "Дом для жизни", ГУ ИС района Западное Дегунино г. Москвы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2009 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2009 года оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика ГУ ИС района Западное Дегунино Ч. пояснила, что 15 февраля 2009 года в д. корп. по ул. проведено общее собрание собственников только одного дома, на котором при голосовании был поставлен вопрос о выходе этого дома из состава ТСЖ "Дом для жизни". Внесение изменений в устав ТСЖ и принятие решений о реорганизации и ликвидации ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Соответственно, требования истцов о внесении изменений в учредительные документы уже созданного при объединении нескольких многоквартирных домов ТСЖ не имеют под собой юридических оснований, так как общего собрания всех членов ТСЖ "Дом для жизни" (с уведомлением всех членов ТСЖ о проводимом собрании) по данному вопросу не проводилось. Кроме того, в процентном отношении, доля в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме к. по ул. в г. Москве всех истцов составляет 3,39% от доли в общей долевой собственности на общее имущество в д. корп. по ул., что составляет менее чем 50% мнения всех собственников в данном доме, и соответственно не является основанием признания недействительным включения д. корп. по ул. в состав ТСЖ "Дом для жизни".
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 46, ст. 47, ст. 145 ЖК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску А., В., Г., М.А., М.И., М.Л., О.В., Р. к ГУ ИС Западное Дегунино г. Москвы и ТСЖ "Дом для жизни" о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязали внести изменения в учредительные документы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)