Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапрыгина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года по иску М. к Открытому акционерному обществу "Миассводоканал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, об обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ОАО "Миассводоканал" В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Миассводоканал" о признании незаконным начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) на квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, пр. ****, **** - ****, исходя из нормативов потребления, об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме **** рублей и по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Миасс, пр. ****, **** - ****. В сентябре 2005 года он приобрел индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, который введен в эксплуатацию, срок его службы 12 лет. В январе 2012 года он получил счет-извещение по оплате за холодное водоснабжение без учета показаний водосчетчика. Аналогичным образом был исчислен размер платы за водоотведение. При обращении в ОАО "Миассводоканал" ему было указано на истечение срока очередной проверки водосчетчика, предложено заменить прибор учета либо провести его проверку в сторонней лицензированной организации. Считает такое решение незаконным. Полагает, что обязанность по проверке индивидуального прибора учета холодного водоснабжения лежит на поставщике услуги ОАО "Миассводоканал". Ответчик не исполнил свои обязанности, возложенные на него законом, чем причинил ему убытки в виде излишнего начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Помимо материального ущерба ему причинен и моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "Миассводоканал" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года.
Истец М. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО "Миассводоканал" В. не признал исковые требования.
Третье лицо М.В. поддержала исковые требования.
Представители ООО "ЖилКомСервис", МУП "Расчетный центр", при надлежащем извещении, не принимали участия в деле.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на незаконность начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение и водоотведение, на несостоятельность вывода суда об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" права осуществлять деятельность по проверке прибора учета.
М., М.В. не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения без учета показаний индивидуального прибора в спорном жилом помещении за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года, об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" обязанности по проведению поверки приборов учета.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение и водоотведение являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Пунктом 16 Правил установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Статьей 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
В силу пункта 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, предусматривающие расчеты по соответствующим тарифам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N **** дома N **** по пр. **** в г. Миассе принадлежит на праве общей долевой собственности М. и М.В. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы М., М.В. Лицевой счет открыт на М.В.
Согласно акту допуска в эксплуатацию N 599 03 декабря 2005 года в квартире N **** дома N **** по пр. **** в г. Миассе был допущен в эксплуатацию и опломбирован счетчик холодной воды СВ-15Х, заводской номер 539355, дата очередной поверки 15 сентября 2011 г.
Из паспорта счетчика холодной воды крыльчатого СВ-15Х (заводской номер 539355) следует, что срок службы счетчика установлен 12 лет, периодичность поверки - 6 лет. Данный счетчик проверен госповерителем 15 сентября 2005 года, заверен подписью и оттиском клейма (л.д. 10).
Согласно счетам-квитанциям начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на спорную квартиру производилось с учетом показаний счетчика в период с декабря 2005 по декабрь 2011 года. В период с января по июнь 2012 года начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение начислялось истцу с учетом нормативов потребления на два человека (л.д. 6 - 9).
При обращении М. в ОАО "Миассводоканал" с заявлением о перерасчете оплаты за водоснабжение и водоотведения с учетом показаний индивидуального прибора учета истцу отказано в связи с истечением срока поверки счетчика 15 сентября 2011 г. (л.д. 16).
Установив, что прибор учета потребления воды возможно использовать только при наличии данных о своевременном прохождении государственной поверки, что предусмотрено, в том числе, правилами эксплуатации прибора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца, не могут быть использованы для расчета потребленной воды в связи с истечением срока поверки указанного счетчика.
Таким образом, начисление М. платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года по нормативам потребления ресурсов является законным. При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отклоняя довод истца о том, что обязанность по проведению периодической поверки индивидуального прибора учета возложена на поставщика энергоресурса ОАО "Миассводоканал", суд обоснованно указал на несостоятельность данного довода.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверку средств измерений осуществляют лица, аккредитованные в установленном законом порядке в области обеспечения единства измерений.
Согласно пункту 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Обязанность производства периодических проверок приборов учета установлена пунктом 2.5 Приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125 "Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений". Доставку счетчика на проверку осуществляет физическое лицо - владелец средства измерения, средство измерения сдается на проверку в организацию Государственной метрологической службы под расписку.
Пунктом 81 Постановления правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Миассводоканал" не имеет метрологической службы, аккредитованной на проведение поверки индивидуальных приборов учета и не может осуществлять деятельность по поверке таких приборов, а самим истцом действия по доставке на проверку индивидуального прибора учет в соответствующую организацию осуществлено не было Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены суду.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" права осуществлять деятельность по проверке прибора учета.
Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7530/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-7530/2012
Судья: Сапрыгина Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года по иску М. к Открытому акционерному обществу "Миассводоканал" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, об обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ОАО "Миассводоканал" В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Миассводоканал" о признании незаконным начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) на квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, пр. ****, **** - ****, исходя из нормативов потребления, об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме **** рублей и по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Миасс, пр. ****, **** - ****. В сентябре 2005 года он приобрел индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, который введен в эксплуатацию, срок его службы 12 лет. В январе 2012 года он получил счет-извещение по оплате за холодное водоснабжение без учета показаний водосчетчика. Аналогичным образом был исчислен размер платы за водоотведение. При обращении в ОАО "Миассводоканал" ему было указано на истечение срока очередной проверки водосчетчика, предложено заменить прибор учета либо провести его проверку в сторонней лицензированной организации. Считает такое решение незаконным. Полагает, что обязанность по проверке индивидуального прибора учета холодного водоснабжения лежит на поставщике услуги ОАО "Миассводоканал". Ответчик не исполнил свои обязанности, возложенные на него законом, чем причинил ему убытки в виде излишнего начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Помимо материального ущерба ему причинен и моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ОАО "Миассводоканал" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний индивидуального прибора учета холодного водоснабжения за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года.
Истец М. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО "Миассводоканал" В. не признал исковые требования.
Третье лицо М.В. поддержала исковые требования.
Представители ООО "ЖилКомСервис", МУП "Расчетный центр", при надлежащем извещении, не принимали участия в деле.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на незаконность начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение и водоотведение, на несостоятельность вывода суда об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" права осуществлять деятельность по проверке прибора учета.
М., М.В. не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения без учета показаний индивидуального прибора в спорном жилом помещении за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года, об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" обязанности по проведению поверки приборов учета.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение и водоотведение являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Пунктом 16 Правил установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Статьей 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.
В силу пункта 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, предусматривающие расчеты по соответствующим тарифам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N **** дома N **** по пр. **** в г. Миассе принадлежит на праве общей долевой собственности М. и М.В. На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы М., М.В. Лицевой счет открыт на М.В.
Согласно акту допуска в эксплуатацию N 599 03 декабря 2005 года в квартире N **** дома N **** по пр. **** в г. Миассе был допущен в эксплуатацию и опломбирован счетчик холодной воды СВ-15Х, заводской номер 539355, дата очередной поверки 15 сентября 2011 г.
Из паспорта счетчика холодной воды крыльчатого СВ-15Х (заводской номер 539355) следует, что срок службы счетчика установлен 12 лет, периодичность поверки - 6 лет. Данный счетчик проверен госповерителем 15 сентября 2005 года, заверен подписью и оттиском клейма (л.д. 10).
Согласно счетам-квитанциям начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на спорную квартиру производилось с учетом показаний счетчика в период с декабря 2005 по декабрь 2011 года. В период с января по июнь 2012 года начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение начислялось истцу с учетом нормативов потребления на два человека (л.д. 6 - 9).
При обращении М. в ОАО "Миассводоканал" с заявлением о перерасчете оплаты за водоснабжение и водоотведения с учетом показаний индивидуального прибора учета истцу отказано в связи с истечением срока поверки счетчика 15 сентября 2011 г. (л.д. 16).
Установив, что прибор учета потребления воды возможно использовать только при наличии данных о своевременном прохождении государственной поверки, что предусмотрено, в том числе, правилами эксплуатации прибора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца, не могут быть использованы для расчета потребленной воды в связи с истечением срока поверки указанного счетчика.
Таким образом, начисление М. платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2012 года по нормативам потребления ресурсов является законным. При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отклоняя довод истца о том, что обязанность по проведению периодической поверки индивидуального прибора учета возложена на поставщика энергоресурса ОАО "Миассводоканал", суд обоснованно указал на несостоятельность данного довода.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверку средств измерений осуществляют лица, аккредитованные в установленном законом порядке в области обеспечения единства измерений.
Согласно пункту 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Обязанность производства периодических проверок приборов учета установлена пунктом 2.5 Приказа Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125 "Об утверждении Порядка проведения проверки средств измерений". Доставку счетчика на проверку осуществляет физическое лицо - владелец средства измерения, средство измерения сдается на проверку в организацию Государственной метрологической службы под расписку.
Пунктом 81 Постановления правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Миассводоканал" не имеет метрологической службы, аккредитованной на проведение поверки индивидуальных приборов учета и не может осуществлять деятельность по поверке таких приборов, а самим истцом действия по доставке на проверку индивидуального прибора учет в соответствующую организацию осуществлено не было Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены суду.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ОАО "Миассводоканал" права осуществлять деятельность по проверке прибора учета.
Иных доводов, которые бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)