Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бутаковой Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 15, Дмитриева Р.П., доверенность от 29.12.2012 N 152, Бондаренко В.А., доверенность от 29.12.2012 N 14,
открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" -Халанского М.А., доверенность от 30.12.2012 N 46, Решетняк Е.А., доверенность от 30.12.2012 N 9, Головко С.Б., доверенность от 28.01.2013 N 13,
в отсутствие:
муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-2569/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях,
с участием третьего лица - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 610 463 320 руб. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре, ноябре, декабре 2011 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за тот же период в размере 216 296 761,02 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-2569/2012 удовлетворены первоначальные исковые требования. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 610 463 320,78 руб. основного долга за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 949 872,99 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскано 140 009,17 руб. - стоимости потерь в электрических сетях за тот же период и 129,46 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Суд произвел зачет первоначальных и встречных однородных требований в отношении задолженности и судебных расходов, окончательно взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" 610 323 311,61 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 949 743,53 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 800 000 руб., оплаченных платежным поручением от 09.11.2012 N 9994, за проведение повторной судебной экспертизы.
ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО "Волгоградэнергосбыт", и просит оставить кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 час. 40 мин. 26.02.2013 до 14 час. 20 мин. 04.03.2013, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценки арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 23.07.2010 между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ОАО "МРСК Юга" по итогам расчетного периода, с учетом данных заказчика, представляемых в соответствии с Приложением N 7 к договору, формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям, в ССО и ТСО из электрических сетей исполнителя, и представляет заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным: ведомость объемов поставленной электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный месяц, акты приема-передачи электрической энергии в ССО, ТСО, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
Договором определено, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") (статья 37), пунктам 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.
Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора от 23.07.2010 N 3470100886 ОАО "МРСК Юга" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с условиями договора, ОАО "МРСК Юга" за расчетные периоды с октября по декабрь 2011 года составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ОАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями на 1 054 155 367,56 руб.
Фактически разногласия между сторонами возникли по факту определения объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Арбитражным судом по делу была назначена судебная экспертиза. Из результатов, которой следует, что объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 составляет 2 217 118 428 кВт-ч, в том числе, в октябре 2011 года - 668 503 476 кВт-ч, в ноябре 2011 года - 750 843 044 кВт-ч, в декабре 2011 года - 797 671 908 кВт-ч.
Объем электроэнергии отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску, за спорный период составил 466 189 148 кВт-ч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнерго" юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям, составил 242 263 379 кВт-ч.; объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам в тот же период составил 197 176 690 кВт-ч; оплачиваемый переток электрической энергии - 11 653 110 кВт-ч.
Удовлетворяя требования ОАО "МРСК ЮГА", суды, исходя из материалов дела, указали, что состав потребителей - физических лиц, установлен списками, первичными документами съема показаний приборов учета, а объем потребленный ими электроэнергии, подтвержден маршрутными листами, ведомостями съема показаний, актами проверки, другими данными, и, что оплата спорной суммы ОАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена.
При этом суды, признали заключение эксперта в части определения объема потребления электроэнергии физическими лицами законным.
Судебная коллегия, исходя из пределов рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции и ее полномочий при проверке законности судебных актов, не может согласиться с данными выводами судов, противоречащими действующим нормам законодательства.
Согласно частям 1, 7 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.
Так, из экспертного заключения, представленного по настоящему делу, следует, что экспертом расчет электроэнергии потребленной физическими лицами проведен на основании показаний СКУЭ, представленных в маршрутных листах, а также расчетными способами, согласованными в Приложении N 7 к договору.
Из представленного к экспертному заключению расчета объема электроэнергии следует, что экспертом использованы показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан. В случае если в квартирах индивидуальные приборы учета электроэнергии отсутствуют, экспертом применялся норматив. Также экспертом применялся третий метод расчета - расчетный метод (среднесуточный объем).
При этом из пояснений сторон судебной коллегией было установлено, что указанные методы расчета были применены экспертом при определении объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета. В данных домах установлены приборы учета электроэнергии, учитывающие объем потребления отдельно лифтов, отдельно лестничных клеток.
Обоснованность расчета, при наличии таких обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций оставлена без внимания.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.
Кроме того, согласно правовой позиции содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
В связи с вышеизложенным, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что могло повлиять на неправильное определение объема оказанных услуг в спорный период, а также объема потерь.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-2569/2012 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-2569/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А12-2569/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бутаковой Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 15, Дмитриева Р.П., доверенность от 29.12.2012 N 152, Бондаренко В.А., доверенность от 29.12.2012 N 14,
открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" -Халанского М.А., доверенность от 30.12.2012 N 46, Решетняк Е.А., доверенность от 30.12.2012 N 9, Головко С.Б., доверенность от 28.01.2013 N 13,
в отсутствие:
муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-2569/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,
по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях,
с участием третьего лица - муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 610 463 320 руб. - задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре, ноябре, декабре 2011 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за тот же период в размере 216 296 761,02 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-2569/2012 удовлетворены первоначальные исковые требования. С ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 610 463 320,78 руб. основного долга за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и 949 872,99 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскано 140 009,17 руб. - стоимости потерь в электрических сетях за тот же период и 129,46 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Суд произвел зачет первоначальных и встречных однородных требований в отношении задолженности и судебных расходов, окончательно взыскав с ОАО "Волгоградэнергосбыт" 610 323 311,61 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 949 743,53 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено 800 000 руб., оплаченных платежным поручением от 09.11.2012 N 9994, за проведение повторной судебной экспертизы.
ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ОАО "Волгоградэнергосбыт", и просит оставить кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 час. 40 мин. 26.02.2013 до 14 час. 20 мин. 04.03.2013, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценки арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 23.07.2010 между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ОАО "МРСК Юга" по итогам расчетного периода, с учетом данных заказчика, представляемых в соответствии с Приложением N 7 к договору, формирует объем электрической энергии, отпущенной потребителям, в ССО и ТСО из электрических сетей исполнителя, и представляет заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным: ведомость объемов поставленной электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за расчетный месяц, акты приема-передачи электрической энергии в ССО, ТСО, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
Договором определено, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг.
Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") (статья 37), пунктам 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.
Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора от 23.07.2010 N 3470100886 ОАО "МРСК Юга" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с условиями договора, ОАО "МРСК Юга" за расчетные периоды с октября по декабрь 2011 года составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), подписанные ОАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями на 1 054 155 367,56 руб.
Фактически разногласия между сторонами возникли по факту определения объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Арбитражным судом по делу была назначена судебная экспертиза. Из результатов, которой следует, что объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 составляет 2 217 118 428 кВт-ч, в том числе, в октябре 2011 года - 668 503 476 кВт-ч, в ноябре 2011 года - 750 843 044 кВт-ч, в декабре 2011 года - 797 671 908 кВт-ч.
Объем электроэнергии отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску, за спорный период составил 466 189 148 кВт-ч; объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнерго" юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям, составил 242 263 379 кВт-ч.; объем электроэнергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам в тот же период составил 197 176 690 кВт-ч; оплачиваемый переток электрической энергии - 11 653 110 кВт-ч.
Удовлетворяя требования ОАО "МРСК ЮГА", суды, исходя из материалов дела, указали, что состав потребителей - физических лиц, установлен списками, первичными документами съема показаний приборов учета, а объем потребленный ими электроэнергии, подтвержден маршрутными листами, ведомостями съема показаний, актами проверки, другими данными, и, что оплата спорной суммы ОАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена.
При этом суды, признали заключение эксперта в части определения объема потребления электроэнергии физическими лицами законным.
Судебная коллегия, исходя из пределов рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции и ее полномочий при проверке законности судебных актов, не может согласиться с данными выводами судов, противоречащими действующим нормам законодательства.
Согласно частям 1, 7 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.
Так, из экспертного заключения, представленного по настоящему делу, следует, что экспертом расчет электроэнергии потребленной физическими лицами проведен на основании показаний СКУЭ, представленных в маршрутных листах, а также расчетными способами, согласованными в Приложении N 7 к договору.
Из представленного к экспертному заключению расчета объема электроэнергии следует, что экспертом использованы показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в квартирах граждан. В случае если в квартирах индивидуальные приборы учета электроэнергии отсутствуют, экспертом применялся норматив. Также экспертом применялся третий метод расчета - расчетный метод (среднесуточный объем).
При этом из пояснений сторон судебной коллегией было установлено, что указанные методы расчета были применены экспертом при определении объема потребленной электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета. В данных домах установлены приборы учета электроэнергии, учитывающие объем потребления отдельно лифтов, отдельно лестничных клеток.
Обоснованность расчета, при наличии таких обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций оставлена без внимания.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.
Кроме того, согласно правовой позиции содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
В связи с вышеизложенным, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии должен производиться в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, исходя из показаний индивидуальных приборов учета собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что могло повлиять на неправильное определение объема оказанных услуг в спорный период, а также объема потерь.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, необходимо рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А12-2569/2012 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)