Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова С.А.
Докладчик Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Рассошенко Н.П. и Пыжовой И.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление Б.К. к мэрии города Архангельска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать бездействие мэрии города Архангельска по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N..., для муниципальных нужд и, соответственно, изъятию жилого помещения - квартиру..., определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа незаконным.
Обязать мэрию города Архангельска в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом..., для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - квартиру....., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Б.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия мэрии города Архангельска.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры.... Данный дом межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразным. Распоряжением N... от 10 ноября 2008 года заместителя мэра города Архангельска было принято решение обеспечить жильцов указанного дома жилыми помещениями маневренного фонда, после чего дом снести. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска его заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворено, мэрия г. Архангельска в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязана предъявить к собственникам жилых помещений дома требование о его сносе. Требование о сносе дома было предъявлено, но никаких дальнейших действий мэрия не предпринимает. Просит обязать мэрию г. Архангельска в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом N...., находящееся по данному адресу, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Б.К. в судебное заседание не явился, его представитель П. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица мэрии г. Архангельска Т. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что требование о выкупе жилого помещения может быть заявлено как к органу местного самоуправления, так и органам государственной власти. Предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, не пройдена, поскольку решение собственников о сносе дома или реконструкции не принято. Решением Архангельской городской думы от 2 сентября 2011 года N 310 утверждена городская адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования "Город Архангельск" на 2011-2013 годы". Согласно данной программе изъятие земельного участка под жилым домом <...> органами местного самоуправления не планируется.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.К. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Б.К. - П., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что Б.К. является собственником...... Заключением межведомственной комиссии N 65 от 24 октября 2008 года и актом обследования помещения данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодны для проживания.
Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п. 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.
Распоряжением заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансов от 10 ноября 2008 года N 842р на администрацию Соломбальского территориального округа была возложена обязанность обеспечить жильцов дома...., не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести дом N.....
25 июня 2012 года собственникам в указанном жилом доме, в том числе истцу было предъявлено требование о сносе или реконструкции дома..... в срок до 31 декабря 2012 года.
В установленный срок снос данного жилого дома или его реконструкцию собственники не осуществили, при этом уведомления в адрес мэрии о принятом решении не направили.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на мэрию г. Архангельска обязанность изъять земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее Б.К.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может быть объектом договора купли-продажи является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является собственником жилых помещений в данном дому, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2002
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-2002
Судья Маслова С.А.
Докладчик Рассошенко Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Рассошенко Н.П. и Пыжовой И.А.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
"заявление Б.К. к мэрии города Архангельска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать бездействие мэрии города Архангельска по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом N..., для муниципальных нужд и, соответственно, изъятию жилого помещения - квартиру..., определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа незаконным.
Обязать мэрию города Архангельска в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом..., для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - квартиру....., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа".
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Б.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия мэрии города Архангельска.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры.... Данный дом межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу, а проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразным. Распоряжением N... от 10 ноября 2008 года заместителя мэра города Архангельска было принято решение обеспечить жильцов указанного дома жилыми помещениями маневренного фонда, после чего дом снести. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска его заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворено, мэрия г. Архангельска в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязана предъявить к собственникам жилых помещений дома требование о его сносе. Требование о сносе дома было предъявлено, но никаких дальнейших действий мэрия не предпринимает. Просит обязать мэрию г. Архангельска в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен аварийный дом N...., находящееся по данному адресу, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Б.К. в судебное заседание не явился, его представитель П. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица мэрии г. Архангельска Т. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что требование о выкупе жилого помещения может быть заявлено как к органу местного самоуправления, так и органам государственной власти. Предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, не пройдена, поскольку решение собственников о сносе дома или реконструкции не принято. Решением Архангельской городской думы от 2 сентября 2011 года N 310 утверждена городская адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования "Город Архангельск" на 2011-2013 годы". Согласно данной программе изъятие земельного участка под жилым домом <...> органами местного самоуправления не планируется.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.К. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Б.К. - П., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что Б.К. является собственником...... Заключением межведомственной комиссии N 65 от 24 октября 2008 года и актом обследования помещения данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодны для проживания.
Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п. 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.
Распоряжением заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансов от 10 ноября 2008 года N 842р на администрацию Соломбальского территориального округа была возложена обязанность обеспечить жильцов дома...., не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести дом N.....
25 июня 2012 года собственникам в указанном жилом доме, в том числе истцу было предъявлено требование о сносе или реконструкции дома..... в срок до 31 декабря 2012 года.
В установленный срок снос данного жилого дома или его реконструкцию собственники не осуществили, при этом уведомления в адрес мэрии о принятом решении не направили.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на мэрию г. Архангельска обязанность изъять земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее Б.К.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может быть объектом договора купли-продажи является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является собственником жилых помещений в данном дому, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)