Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-167618/2012, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ГУП ДЕЗ района Кунцево (ОГРН 1027700437709, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150, 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)
третье лицо: Префектура ЗАО г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 по делу N 4 14.32-753/77-12 об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Ковалева В.П., по доверенности от 05.06.2013 N 5-юр-125
от ответчика: не явился; извещен
от третьего лица: не явился; извещен
ГУП ДЕЗ района Кунцево (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 по делу N 4 14.32-753/77-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением в виде штрафа в размере 4 362 030 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, снижен размер штрафа до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части снижения размера административного штрафа, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением ФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11 в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево и префектуры ЗАО города Москвы установлено нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.
При этом антимонопольный орган исходил, в том числе, из того, что распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 24.06.2009 N 461-РП "О принятии в управление жилого дома - новостройки по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А" ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево назначен управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево на основании распоряжения, приступило к управлению многоквартирными домами, расположенному по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А.
При этом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Московского УФАС России также установила, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево осуществляет начисление оплаты за оказание жильцам услуг, а также заключило договоры с подрядными организациями.
Учитывая данные обстоятельства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что издание органом государственной власти правового акта, которым без проведения конкурентных процедур назначен хозяйствующий субъект по управлению многоквартирными домами с одной стороны, и непосредственное осуществление этим хозяйствующим субъектом действий по реализации правового акта государственного органа - с другой, - свидетельствуют о заключении между префектурой ЗАО г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево ограничивающего конкуренцию соглашения.
На основании выявленных нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево начальником отдела контроля органов власти Московского УФАС России Слободчиковым А.О. составлен протокол от 12.11.2012 N 4 14.32-753/77-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен в отсутствии надлежащем образом извещенного законного представителя предприятия, что подтверждается отметкой о получении 07.11.2012 уведомления о времени и месте составления протокола.
На основании указанного протокола, заместителем руководителя Московского УФАС России Доровским А.Н., в присутствии полномочных представителей предприятия - Молоковой Т.И. по доверенности от 28.11.2012 N 3466 - и Апряткиной Т.Б. по доверенности от 22.11.2012 N 12-юр, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа размере 4 362 030 руб.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ
Согласно решению Московского УФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11 наличие между префектурой Западного административного округа города Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ Можайского района такой договоренности в устной форме свидетельствуют издание распоряжения, указывающего на единственный хозяйствующий субъект, которому предоставлено право без предварительного отбора на конкурентной основе осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, и осуществление заявителем действий, непосредственно связанных с управлением многоквартирными домами, а именно: начисление оплаты за оказание жильцам услуг.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.
Факт нарушения заявителем требований требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" установлен решением Московского УФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11, которое в установленном порядке заявителем не оспорено и незаконным не признано.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершения лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-167618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 09АП-18317/2013 ПО ДЕЛУ N А40-167618/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 09АП-18317/2013
Дело N А40-167618/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-167618/2012, принятое судьей Кузнецовой С.А.
по заявлению ГУП ДЕЗ района Кунцево (ОГРН 1027700437709, 121359, г. Москва, ул. Оршанская, д. 11)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150, 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)
третье лицо: Префектура ЗАО г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 по делу N 4 14.32-753/77-12 об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Ковалева В.П., по доверенности от 05.06.2013 N 5-юр-125
от ответчика: не явился; извещен
от третьего лица: не явился; извещен
установил:
ГУП ДЕЗ района Кунцево (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 по делу N 4 14.32-753/77-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением в виде штрафа в размере 4 362 030 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части назначения наказания, снижен размер штрафа до 100 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части снижения размера административного штрафа, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением ФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11 в действиях ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево и префектуры ЗАО города Москвы установлено нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами.
При этом антимонопольный орган исходил, в том числе, из того, что распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 24.06.2009 N 461-РП "О принятии в управление жилого дома - новостройки по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А" ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево назначен управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А до подведения итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево на основании распоряжения, приступило к управлению многоквартирными домами, расположенному по адресу: Кунцево, к-л. 18, корп. 2А.
При этом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Московского УФАС России также установила, что ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево осуществляет начисление оплаты за оказание жильцам услуг, а также заключило договоры с подрядными организациями.
Учитывая данные обстоятельства антимонопольный орган пришел к выводу о том, что издание органом государственной власти правового акта, которым без проведения конкурентных процедур назначен хозяйствующий субъект по управлению многоквартирными домами с одной стороны, и непосредственное осуществление этим хозяйствующим субъектом действий по реализации правового акта государственного органа - с другой, - свидетельствуют о заключении между префектурой ЗАО г. Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево ограничивающего конкуренцию соглашения.
На основании выявленных нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево начальником отдела контроля органов власти Московского УФАС России Слободчиковым А.О. составлен протокол от 12.11.2012 N 4 14.32-753/77-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен в отсутствии надлежащем образом извещенного законного представителя предприятия, что подтверждается отметкой о получении 07.11.2012 уведомления о времени и месте составления протокола.
На основании указанного протокола, заместителем руководителя Московского УФАС России Доровским А.Н., в присутствии полномочных представителей предприятия - Молоковой Т.И. по доверенности от 28.11.2012 N 3466 - и Апряткиной Т.Б. по доверенности от 22.11.2012 N 12-юр, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа размере 4 362 030 руб.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ
Согласно решению Московского УФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11 наличие между префектурой Западного административного округа города Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ Можайского района такой договоренности в устной форме свидетельствуют издание распоряжения, указывающего на единственный хозяйствующий субъект, которому предоставлено право без предварительного отбора на конкурентной основе осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, и осуществление заявителем действий, непосредственно связанных с управлением многоквартирными домами, а именно: начисление оплаты за оказание жильцам услуг.
Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.
Факт нарушения заявителем требований требования ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" установлен решением Московского УФАС России от 04.05.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 16-445/77-11, которое в установленном порядке заявителем не оспорено и незаконным не признано.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершения лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-167618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)