Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Парковый, 6": Санникова Г.Н. - по доверенности от 14.01.2013;
- ответчик, ООО "Жилищно-Коммунальный стандарт" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парковый 6" (далее - ТСЖ "Парковый, 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) на основании статей 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 608 204 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с июня 2011 по сентябрь 2012 года в качестве оплаты за коммунальные услуги от жителей многоквартирного жилого дома по ул. Парковый, 6, в г. Перми (том 1 л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 175-178).
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать. Основанием для отмены считает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку в спорный период решения собрания собственников оспаривались, им в период с июня 2011 по май 2012 было выполнено работ и оказано услуг в отношении спорного дома на сумму 588 955 руб. 11 коп., в связи с чем, считает, что истец за его счет сберег указанные денежные средства, на которые должен быть уменьшен размер предъявленной ему ко взысканию суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 года по делу N А50-10868/2011 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13727/2012-ГК от 16.01.2013 года), от 14.01.2013 по делу N А50-23027/2012 (том 1 л.д. 195-206) суд обязал ООО "ЖКС" передать ТСЖ "Парковый, 6" следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г. Перми в домах, по указанному выше адресу; карточки регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан, зарегистрированных по данным адресам; ордера нанимателей на жилые помещения в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. Запретил ООО "ЖКС" осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.
05.04.2011 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, проспект Парковый, 6, на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения: об избрании в качестве способа управления ТСЖ "Парковый, 6" (п. 2 повестки); о создании для управления МКД ТСЖ "Парковый, 6" (п. 3 повестки); об утверждении устава ТСЖ "Парковый, 6" (п. 4 повестки); о расторжении всех существующих на момент окончания проведения собрании договоров управления МКД по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6 по причине ненадлежащего оказания ООО УК "ЖилКомСтандарт" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 8 повестки) - протокол N 1.
В адрес ООО "ЖКС" собственниками спорного МКД направлено уведомление о передаче МКД, в котором указано о том, что собственниками на общем собрании принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК "ЖилКомСтандарт", о создании ТСЖ "Парковый, 6", о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ, а также об обязании ООО "ЖКС" передать техническую и иную документацию на МКД. Указанное уведомление получено ООО "ЖКС" 27.04.2011.
21.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - ТСЖ "Парковый, 6".
03.06.2011 собственники указанного выше многоквартирного дома провели общее собрание, оформленное протоколом N 2, на котором приняли решение, в том числе, по вопросам: о ликвидации ТСЖ "Парковый, 6" (п. 2 повестки), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО УК "ЖилКомСтандарт" (3 вопрос повестки). Решение общего собрания собственников принято путем проведения заочного голосования.
26.07.2011 собственники спорного МКД приняли решение о признании недействительным и об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений от 03.06.2011 о выборе способа управления управление управляющей компанией ООО УК "ЖилКомСтандарт" (п. 6 повестки); о подтверждении, что с 01.06.2011 собственниками выбран способ управления МКД - управление ТСЖ "Парковый, 6" (п. 7 повестки).
ТСЖ "Парковый, 6" во исполнение решений, принятых на общих собраниях от 05.04.2011, от 26.07.2011 приступило к управлению МКД и выполнению работ по обслуживанию спорного многоквартирного дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.
Таким образом, собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании 05.04.2011 выбрали способ управления - управление ТСЖ "Парковый, 6", приняли решение о расторжении договора в предыдущей управляющей организацией (уведомили ее о расторжении договора), на общем собрании проведенном 26.07.2011 подтвердили решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, и, соответственно, реализовали свои исключительные права, установленные законом (пункты 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от 03.06.2011, собственниками не реализованы основания для вывода об изменении собственниками способа управления МКД не имеется.
ТСЖ "Парковый, 6" в июне, июле, августе 2011 года заключены договоры на поставку тепловой энергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по пр. Парковый, 6 г. Перми, с соответствующими энергоснабжающими организациями.
Между тем, ООО "ЖКС" с июня 2011 года в отсутствие законных оснований продолжает предъявлять собственникам помещений жилого дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).
В связи с неправомерными действиями ООО "ЖКС" у ТСЖ "Парковый, 6" образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.
ООО "ЖКС" не оспаривает факт предъявления квитанций на оплату ЖКУ жителям дома.
Сославшись на данные обстоятельства, представив в дело соответствующие договора, заключенные им с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями, доказательства оплаты им оказываемых услуг (том 1 л.д. 24-184); квитанции, выставленные ООО "ЖКС" жильцам спорного дома и доказательства оплаты по ним жильцами ООО "ЖКС" в общей сумме 608 204 руб. 82 коп. в период с июня 2011 по сентябрь 2012 года (том 1 л.д. 207-240, том 2 л.д. 1-148), истец на основании ст. 1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения последнего за счет истца.
Ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, оспаривая заявленные истцом требования, сослался на то, что он, ошибочно полагая, что является надлежащей управляющей компанией в отношении спорного дома в спорный период фактически оказал услуги по управлению домом, услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества дома на сумму 588 955 руб. 11 коп., на которую должна быть уменьшена заявленная истцом ко взысканию с него сумма неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил, доводы ответчика отклонил, указав, что они материалами дела не подтверждены.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А50-10868/2011 и N А50-23027/2012 Арбитражного суда Пермского края подтверждено, что функции управления спорным домом с 01.06.2011 года осуществляет ТСЖ "Парковый, 6".
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик, при отсутствии у него на то законных оснований, не являясь в период с июня 2011 по сентябрь 2012 года управляющей компанией в отношение спорного дома, предъявлял собственникам помещений жилого дома квитанции на оплату ЖКУ, а последние произвели ему оплату на общую сумму 608 204 руб. 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названных норм права денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании в счет оплаты ЖКУ, подлежат передаче ТСЖ, поскольку именно им, а не ответчиком, в спорной период осуществлялось управление домом.
Доводы ответчика о том, что им были оказаны услуги и проведены работы в спорный период на сумму 588 955 руб. 11 коп., документально не подтверждены (ст. 9, 65, 71 АПК РФ), решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 года по делу N А50-8682/2013 в удовлетворении иска ООО "ЖКС" к ТСЖ о взыскании 588 955 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных услуг за период с июня 2011 по май 2012 по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6, отказано.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "ЖКС" удовлетворению не подлежит как противоречащая материалам и обстоятельствам дела, основанная на ошибочном толковании норм жилищного и гражданского законодательства.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 17АП-9041/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4306/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 17АП-9041/2013-ГК
Дело N А50-4306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Парковый, 6": Санникова Г.Н. - по доверенности от 14.01.2013;
- ответчик, ООО "Жилищно-Коммунальный стандарт" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску товарищества собственников жилья "Парковый 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парковый 6" (далее - ТСЖ "Парковый, 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (далее - ООО "ЖКС", ответчик) на основании статей 11, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 608 204 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, полученного за период с июня 2011 по сентябрь 2012 года в качестве оплаты за коммунальные услуги от жителей многоквартирного жилого дома по ул. Парковый, 6, в г. Перми (том 1 л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 175-178).
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать. Основанием для отмены считает неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку в спорный период решения собрания собственников оспаривались, им в период с июня 2011 по май 2012 было выполнено работ и оказано услуг в отношении спорного дома на сумму 588 955 руб. 11 коп., в связи с чем, считает, что истец за его счет сберег указанные денежные средства, на которые должен быть уменьшен размер предъявленной ему ко взысканию суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012 года по делу N А50-10868/2011 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13727/2012-ГК от 16.01.2013 года), от 14.01.2013 по делу N А50-23027/2012 (том 1 л.д. 195-206) суд обязал ООО "ЖКС" передать ТСЖ "Парковый, 6" следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г. Перми в домах, по указанному выше адресу; карточки регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан, зарегистрированных по данным адресам; ордера нанимателей на жилые помещения в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. Запретил ООО "ЖКС" осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6, а именно: выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья.
Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь в рамках рассмотрения настоящего дела.
05.04.2011 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, проспект Парковый, 6, на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения: об избрании в качестве способа управления ТСЖ "Парковый, 6" (п. 2 повестки); о создании для управления МКД ТСЖ "Парковый, 6" (п. 3 повестки); об утверждении устава ТСЖ "Парковый, 6" (п. 4 повестки); о расторжении всех существующих на момент окончания проведения собрании договоров управления МКД по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6 по причине ненадлежащего оказания ООО УК "ЖилКомСтандарт" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 8 повестки) - протокол N 1.
В адрес ООО "ЖКС" собственниками спорного МКД направлено уведомление о передаче МКД, в котором указано о том, что собственниками на общем собрании принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК "ЖилКомСтандарт", о создании ТСЖ "Парковый, 6", о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ, а также об обязании ООО "ЖКС" передать техническую и иную документацию на МКД. Указанное уведомление получено ООО "ЖКС" 27.04.2011.
21.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - ТСЖ "Парковый, 6".
03.06.2011 собственники указанного выше многоквартирного дома провели общее собрание, оформленное протоколом N 2, на котором приняли решение, в том числе, по вопросам: о ликвидации ТСЖ "Парковый, 6" (п. 2 повестки), о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО УК "ЖилКомСтандарт" (3 вопрос повестки). Решение общего собрания собственников принято путем проведения заочного голосования.
26.07.2011 собственники спорного МКД приняли решение о признании недействительным и об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений от 03.06.2011 о выборе способа управления управление управляющей компанией ООО УК "ЖилКомСтандарт" (п. 6 повестки); о подтверждении, что с 01.06.2011 собственниками выбран способ управления МКД - управление ТСЖ "Парковый, 6" (п. 7 повестки).
ТСЖ "Парковый, 6" во исполнение решений, принятых на общих собраниях от 05.04.2011, от 26.07.2011 приступило к управлению МКД и выполнению работ по обслуживанию спорного многоквартирного дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.
Таким образом, собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании 05.04.2011 выбрали способ управления - управление ТСЖ "Парковый, 6", приняли решение о расторжении договора в предыдущей управляющей организацией (уведомили ее о расторжении договора), на общем собрании проведенном 26.07.2011 подтвердили решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, и, соответственно, реализовали свои исключительные права, установленные законом (пункты 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от 03.06.2011, собственниками не реализованы основания для вывода об изменении собственниками способа управления МКД не имеется.
ТСЖ "Парковый, 6" в июне, июле, августе 2011 года заключены договоры на поставку тепловой энергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по пр. Парковый, 6 г. Перми, с соответствующими энергоснабжающими организациями.
Между тем, ООО "ЖКС" с июня 2011 года в отсутствие законных оснований продолжает предъявлять собственникам помещений жилого дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).
В связи с неправомерными действиями ООО "ЖКС" у ТСЖ "Парковый, 6" образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.
ООО "ЖКС" не оспаривает факт предъявления квитанций на оплату ЖКУ жителям дома.
Сославшись на данные обстоятельства, представив в дело соответствующие договора, заключенные им с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями, доказательства оплаты им оказываемых услуг (том 1 л.д. 24-184); квитанции, выставленные ООО "ЖКС" жильцам спорного дома и доказательства оплаты по ним жильцами ООО "ЖКС" в общей сумме 608 204 руб. 82 коп. в период с июня 2011 по сентябрь 2012 года (том 1 л.д. 207-240, том 2 л.д. 1-148), истец на основании ст. 1102 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения последнего за счет истца.
Ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, оспаривая заявленные истцом требования, сослался на то, что он, ошибочно полагая, что является надлежащей управляющей компанией в отношении спорного дома в спорный период фактически оказал услуги по управлению домом, услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества дома на сумму 588 955 руб. 11 коп., на которую должна быть уменьшена заявленная истцом ко взысканию с него сумма неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил, доводы ответчика отклонил, указав, что они материалами дела не подтверждены.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
Материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А50-10868/2011 и N А50-23027/2012 Арбитражного суда Пермского края подтверждено, что функции управления спорным домом с 01.06.2011 года осуществляет ТСЖ "Парковый, 6".
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик, при отсутствии у него на то законных оснований, не являясь в период с июня 2011 по сентябрь 2012 года управляющей компанией в отношение спорного дома, предъявлял собственникам помещений жилого дома квитанции на оплату ЖКУ, а последние произвели ему оплату на общую сумму 608 204 руб. 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названных норм права денежные суммы, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома управляющей компании в счет оплаты ЖКУ, подлежат передаче ТСЖ, поскольку именно им, а не ответчиком, в спорной период осуществлялось управление домом.
Доводы ответчика о том, что им были оказаны услуги и проведены работы в спорный период на сумму 588 955 руб. 11 коп., документально не подтверждены (ст. 9, 65, 71 АПК РФ), решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 года по делу N А50-8682/2013 в удовлетворении иска ООО "ЖКС" к ТСЖ о взыскании 588 955 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных услуг за период с июня 2011 по май 2012 по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6, отказано.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "ЖКС" удовлетворению не подлежит как противоречащая материалам и обстоятельствам дела, основанная на ошибочном толковании норм жилищного и гражданского законодательства.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года по делу N А50-4306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)