Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Управдом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 декабря 2012 года
по делу N А71-11264/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", ответчик) о взыскании 4 170 874 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 года, 117 500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года (резолютивная часть от 11.12.2012 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены (л.д. 90-93).
Ответчик, ООО "УК "Управдом", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истцом завышен объем потребления тепловой энергии в связи с применением неверной общей площади многоквартирного дома N 261А по ул. Пушкинской за период с февраля по июнь 2012 года на общую сумму 21 781 руб. 61 коп. При определении стоимости услуг должны применяться тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям. В связи с нарушением ООО "УКС" требований пункта 9 Правил N 307, истцом излишне предъявлено 6 645 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2012 года по адресу: ул. 7-я Подлесная, 87 на сумму 66 руб. 40 коп.; в марте 2012 года по адресам: ул. 3 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, ул. Песочная, 30 на общую сумму 573 руб. 46 коп., в мае 2012 года по адресам: ул. 30 лет Победы, 31, 30 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, Песочная, 24, 26, 30, 34 на общую сумму 6 005 руб. 14 коп. В связи с некорректной работой узла учета тепловой энергии в марте 2012 года по адресу: ул. 30 лет Победы, 33, излишне начислено истцом за отопление 55 364 руб. 20 коп. При начислениях за ГВС по адресу: ул. Песочная, 24 в июне 2012 года истцом допущены арифметические ошибки на сумму 12 854 руб. 77 коп. Также истцом завышен объем потребления горячей воды в связи с несоответствием количества проживающих данным ООО "УКС" по адресу: ул. Пушкинская, 204 на общую сумму 7 388 руб. 26 коп., а также неправильно определен объем потребленной тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета по адресу: ул. Пушкинская, 204.
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В обоснование возражений против доводов жалобы истец совместно с отзывом на апелляционную жалобу приложил договор аренды имущества (краткосрочный) N 518 от 05.12.2007 года, акты приема-передачи к нему, схему теплоснабжения; постановление Администрации г. Ижевска от 219.12.2005 N 607 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения"; заключение по формированию тарифов на 2008 год на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС", дополнение к указанному заключению; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: ул. Пушкинская, 204, ведомости учета параметров теплопотребления по домам N 204, 213, 215 по ул. Пушкинская, N 24, 26, 28, 30 по ул. Песочная, N 31, 33, по ул. 30 лет Победы, N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 111А по ул. Кирова.
Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 14.03.2013 года стороны явку представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания от ООО "УКС" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 51 327 руб. 89 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований подписано уполномоченным представителем.
Заявленный отказ от исковых требований в части взыскания 51 327 руб. 89 коп. основного долга, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" и ООО "УК "Управдом" заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячую воду, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном разделом Приложением N 3 к Договору (пункт 1.1., приложение N 3 Договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (пункт 7.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.06.2011 года к договору, заключенным сторонами, стороны определили, что ежемесячная сумма текущего платежа за тепловую энергию и горячую воду равна 1/12 стоимости фактически потребленных энергоресурсов в год и ориентировочно составляет 1060408 руб. (с НДС).
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик оказанные услуги за период февраль - июнь 2012 года оплатил частично, по расчетам истца, задолженность составляет 4 170 874 руб. 06 коп.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 288 374 руб. 53 коп., в том числе: 4 170 874 руб. 06 коп. долга и 117 500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2012 года по 10.08.2012 года с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
По расчету истца задолженность ответчика составила 4 170 874 руб. 06 коп. (л.д. 10).
Доводы ответчика о том, что истцом завышены объем потребления тепловой энергии в связи с применением неверной общей площади многоквартирного дома N 261А по ул. Пушкинской за период с февраля по июнь 2012 года на общую сумму 21 781 руб. 61 коп. судом апелляционной инстанции не принимается.
Подтверждая некорректное определение истцом общей площади многоквартирных домов, ответчик прикладывает технический паспорт на многоквартирный жилой дом N 261А по ул. Пушкинской, в соответствии с которым площадь жилых помещений составляет 3224,8 кв. м.
Во избежание двойного начисления на нежилые помещения для определения объемов потребления энергоресурсов жилыми помещениями данного дома истец использует площадь равную 3180,7 кв. м (3224,8 кв. м - 44,3 кв. м), а для определения объемов потребления энергоресурсов нежилыми помещения данного дома объем определении в соответствии с правилами Методики N 105.
Таким образом, довод ответчика о завышении объемов потребления на 18,9 Гкал на общую сумму 21 051 руб. 19 коп. является необоснованным.
Доводы ответчика о том, что при определении стоимости услуг должны применяться тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Согласно представленным с отзывом на апелляционную жалобу схемам теплоснабжения г. Ижевска многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 87; ул. 30 Победы, 31, 33; ул. Песочная, 24, 26, 28, 30, 34; ул. Пушкинская, 204, 213, 215, 261А; ул. Школьная, 51, находящиеся в управлении ООО "УК "Управдом", для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны распределительными сетями после тепловых камер, оборудованных задвижками.
Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд апелляционной инстанции считает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Возражения ответчика о том, что в связи с нарушением ООО "УКС" требований пункта 9 Правил N 307, истцом излишне предъявлено 6 645 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2012 года по адресу: ул. 7-я Подлесная, 87 на сумму 66 руб. 40 коп.; в марте 2012 года по адресам: ул. 3 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, ул. Песочная, 30 на общую сумму 573 руб. 46 коп., в мае 2012 года по адресам: ул. 30 лет Победы, 31, 30 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, Песочная, 24, 26, 30, 34 на общую сумму 6 005 руб. 14 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.
Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
За май 2012 года по домам N 33 по ул. 30 лет Победы, N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 26, 30, 34 по ул. Песочная ООО "УКС" произвело перерасчет, то есть уменьшило объем потребления горячей воды на 36,706 куб. м на сумму 2 437 руб. 23 коп. непосредственно в расчетном периоде, а именно согласно счету-фактуре от 31.05.2012 года объем потребленной ГВС составил 6 961,81 куб. м, при этом согласно ведомостям учета параметров потребления, полученных ООО "УКС" от ответчика, а также с учетом отсутствия в многоквартирном доме N 261А по ул. Пушкинская, N 51 по ул. Школьная приборов учета тепловой энергии данный объем составляет 6 998,51 куб. м.
Кроме того, истцом дополнительно произведен перерасчет за февраль 2012 года по дому N 87 по ул. 7-я Подлесная на 1 куб. м на сумму 66 руб. 39 коп.; за март 2012 года по домам N 33 по ул. 30 лет Победы; N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 24, 26, 30, 34 по ул. Песочная на 30,75 куб. м на сумму 2 042 руб. 01 коп.
Таким образом, истцом произведены перерасчеты исходя из фактических объемов некачественной ГВС в размере 4 691 руб. 17 коп.
Кроме того, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, в том числе актов о предоставлении актом о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем в соответствии с пунктами 67, 69 и 74 Правил N 307.
Доводы ответчика о некорректной работе узла учета тепловой энергии в марте 2012 года по адресу: ул. 30 лет Победы, 33 принят ООО "УКС", в связи с чем сумма потребленной тепловой энергии в марте 2012 года указанным домом снижена истцом на 49,7232 Гкал на сумму 55 364 руб. 20 коп.
Ссылка ООО "УК "Управдом" на наличие арифметических ошибок на общую сумму 12 854 руб. 77 коп. не принимается судом апелляционной инстанции.
По многоквартирному дому N 24 по ул. Песочной ответчиком истцу предоставлена ведомость учета параметров теплопотребления за период с 24.05.2012 года по 13.06.2012 года (432,7 куб. м на сумму 28 730 руб. 67 коп.). При этом время наработки часов прибора учета составило 493,3 час. из 720 необходимых.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведены доначисления за период с 14.06.2012 года по 23.06.2012 года исходя из нормативов потребления ГВС в размере 291,5 куб. м по жилым помещениям и 3,93 куб. м по нежилым помещениям на общую сумму 19 616 руб. 13 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом завышен объем потребления горячей воды в связи с несоответствием количества проживающих данным ООО "УКС" по адресу: ул. Пушкинская, 204 на общую сумму 7 388 руб. 26 коп., а также о том, что истцом неправильно определен объем потребления тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета по адресу: ул. Пушкинская, 204, на общую сумму 130 9998 руб. 79 коп., судом апелляционной инстанции не принимается.
С 24.06.2011 года ресурсоснабжающей организацией допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 24.
Ответчиком истцу направлялись отчеты о потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми истец начислял стоимость ресурсов. В связи с наличием показаний приборов учета за спорный период, данные о количестве проживающих и площади помещений истцом в расчетах не использовались.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "УК "Управдом" 51 327 руб. 89 коп. основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "УК "Управдом" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы" от иска на сумму 51 327 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) руб. 89 коп.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 г. по делу N А71-11264/2012 в указанной части отменить.
Производство по делу в данной части прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующее редакции:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Управдом" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 4 119 546 (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 17 коп. задолженности, 116 184 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 02.08.2012 года по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 42 388 (сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 75 коп.
Возвратить ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением N 04475 от 16.08.2012 года (платежное поручение N 04475 от 16.08.2012 года остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 17АП-1306/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11264/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 17АП-1306/2013-ГК
Дело N А71-11264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Управдом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 13 декабря 2012 года
по делу N А71-11264/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", ответчик) о взыскании 4 170 874 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 года, 117 500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года (резолютивная часть от 11.12.2012 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены (л.д. 90-93).
Ответчик, ООО "УК "Управдом", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что истцом завышен объем потребления тепловой энергии в связи с применением неверной общей площади многоквартирного дома N 261А по ул. Пушкинской за период с февраля по июнь 2012 года на общую сумму 21 781 руб. 61 коп. При определении стоимости услуг должны применяться тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям. В связи с нарушением ООО "УКС" требований пункта 9 Правил N 307, истцом излишне предъявлено 6 645 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2012 года по адресу: ул. 7-я Подлесная, 87 на сумму 66 руб. 40 коп.; в марте 2012 года по адресам: ул. 3 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, ул. Песочная, 30 на общую сумму 573 руб. 46 коп., в мае 2012 года по адресам: ул. 30 лет Победы, 31, 30 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, Песочная, 24, 26, 30, 34 на общую сумму 6 005 руб. 14 коп. В связи с некорректной работой узла учета тепловой энергии в марте 2012 года по адресу: ул. 30 лет Победы, 33, излишне начислено истцом за отопление 55 364 руб. 20 коп. При начислениях за ГВС по адресу: ул. Песочная, 24 в июне 2012 года истцом допущены арифметические ошибки на сумму 12 854 руб. 77 коп. Также истцом завышен объем потребления горячей воды в связи с несоответствием количества проживающих данным ООО "УКС" по адресу: ул. Пушкинская, 204 на общую сумму 7 388 руб. 26 коп., а также неправильно определен объем потребленной тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета по адресу: ул. Пушкинская, 204.
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В обоснование возражений против доводов жалобы истец совместно с отзывом на апелляционную жалобу приложил договор аренды имущества (краткосрочный) N 518 от 05.12.2007 года, акты приема-передачи к нему, схему теплоснабжения; постановление Администрации г. Ижевска от 219.12.2005 N 607 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения"; заключение по формированию тарифов на 2008 год на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС", дополнение к указанному заключению; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: ул. Пушкинская, 204, ведомости учета параметров теплопотребления по домам N 204, 213, 215 по ул. Пушкинская, N 24, 26, 28, 30 по ул. Песочная, N 31, 33, по ул. 30 лет Победы, N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 111А по ул. Кирова.
Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 14.03.2013 года стороны явку представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания от ООО "УКС" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 51 327 руб. 89 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от части заявленных исковых требований подписано уполномоченным представителем.
Заявленный отказ от исковых требований в части взыскания 51 327 руб. 89 коп. основного долга, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УКС" и ООО "УК "Управдом" заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2320 от 01.01.2010 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию и горячую воду, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду в порядке, предусмотренном разделом Приложением N 3 к Договору (пункт 1.1., приложение N 3 Договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (пункт 7.1 договора).
Дополнительным соглашением от 01.06.2011 года к договору, заключенным сторонами, стороны определили, что ежемесячная сумма текущего платежа за тепловую энергию и горячую воду равна 1/12 стоимости фактически потребленных энергоресурсов в год и ориентировочно составляет 1060408 руб. (с НДС).
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик оказанные услуги за период февраль - июнь 2012 года оплатил частично, по расчетам истца, задолженность составляет 4 170 874 руб. 06 коп.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 288 374 руб. 53 коп., в том числе: 4 170 874 руб. 06 коп. долга и 117 500 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2012 года по 10.08.2012 года с начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
По расчету истца задолженность ответчика составила 4 170 874 руб. 06 коп. (л.д. 10).
Доводы ответчика о том, что истцом завышены объем потребления тепловой энергии в связи с применением неверной общей площади многоквартирного дома N 261А по ул. Пушкинской за период с февраля по июнь 2012 года на общую сумму 21 781 руб. 61 коп. судом апелляционной инстанции не принимается.
Подтверждая некорректное определение истцом общей площади многоквартирных домов, ответчик прикладывает технический паспорт на многоквартирный жилой дом N 261А по ул. Пушкинской, в соответствии с которым площадь жилых помещений составляет 3224,8 кв. м.
Во избежание двойного начисления на нежилые помещения для определения объемов потребления энергоресурсов жилыми помещениями данного дома истец использует площадь равную 3180,7 кв. м (3224,8 кв. м - 44,3 кв. м), а для определения объемов потребления энергоресурсов нежилыми помещения данного дома объем определении в соответствии с правилами Методики N 105.
Таким образом, довод ответчика о завышении объемов потребления на 18,9 Гкал на общую сумму 21 051 руб. 19 коп. является необоснованным.
Доводы ответчика о том, что при определении стоимости услуг должны применяться тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Согласно представленным с отзывом на апелляционную жалобу схемам теплоснабжения г. Ижевска многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 87; ул. 30 Победы, 31, 33; ул. Песочная, 24, 26, 28, 30, 34; ул. Пушкинская, 204, 213, 215, 261А; ул. Школьная, 51, находящиеся в управлении ООО "УК "Управдом", для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны распределительными сетями после тепловых камер, оборудованных задвижками.
Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, суд апелляционной инстанции считает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Возражения ответчика о том, что в связи с нарушением ООО "УКС" требований пункта 9 Правил N 307, истцом излишне предъявлено 6 645 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2012 года по адресу: ул. 7-я Подлесная, 87 на сумму 66 руб. 40 коп.; в марте 2012 года по адресам: ул. 3 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, ул. Песочная, 30 на общую сумму 573 руб. 46 коп., в мае 2012 года по адресам: ул. 30 лет Победы, 31, 30 лет Победы, 33, 7-я Подлесная, 87, Песочная, 24, 26, 30, 34 на общую сумму 6 005 руб. 14 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.
Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
За май 2012 года по домам N 33 по ул. 30 лет Победы, N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 26, 30, 34 по ул. Песочная ООО "УКС" произвело перерасчет, то есть уменьшило объем потребления горячей воды на 36,706 куб. м на сумму 2 437 руб. 23 коп. непосредственно в расчетном периоде, а именно согласно счету-фактуре от 31.05.2012 года объем потребленной ГВС составил 6 961,81 куб. м, при этом согласно ведомостям учета параметров потребления, полученных ООО "УКС" от ответчика, а также с учетом отсутствия в многоквартирном доме N 261А по ул. Пушкинская, N 51 по ул. Школьная приборов учета тепловой энергии данный объем составляет 6 998,51 куб. м.
Кроме того, истцом дополнительно произведен перерасчет за февраль 2012 года по дому N 87 по ул. 7-я Подлесная на 1 куб. м на сумму 66 руб. 39 коп.; за март 2012 года по домам N 33 по ул. 30 лет Победы; N 87 по ул. 7-я Подлесная, N 24, 26, 30, 34 по ул. Песочная на 30,75 куб. м на сумму 2 042 руб. 01 коп.
Таким образом, истцом произведены перерасчеты исходя из фактических объемов некачественной ГВС в размере 4 691 руб. 17 коп.
Кроме того, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества, в том числе актов о предоставлении актом о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем в соответствии с пунктами 67, 69 и 74 Правил N 307.
Доводы ответчика о некорректной работе узла учета тепловой энергии в марте 2012 года по адресу: ул. 30 лет Победы, 33 принят ООО "УКС", в связи с чем сумма потребленной тепловой энергии в марте 2012 года указанным домом снижена истцом на 49,7232 Гкал на сумму 55 364 руб. 20 коп.
Ссылка ООО "УК "Управдом" на наличие арифметических ошибок на общую сумму 12 854 руб. 77 коп. не принимается судом апелляционной инстанции.
По многоквартирному дому N 24 по ул. Песочной ответчиком истцу предоставлена ведомость учета параметров теплопотребления за период с 24.05.2012 года по 13.06.2012 года (432,7 куб. м на сумму 28 730 руб. 67 коп.). При этом время наработки часов прибора учета составило 493,3 час. из 720 необходимых.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом произведены доначисления за период с 14.06.2012 года по 23.06.2012 года исходя из нормативов потребления ГВС в размере 291,5 куб. м по жилым помещениям и 3,93 куб. м по нежилым помещениям на общую сумму 19 616 руб. 13 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом завышен объем потребления горячей воды в связи с несоответствием количества проживающих данным ООО "УКС" по адресу: ул. Пушкинская, 204 на общую сумму 7 388 руб. 26 коп., а также о том, что истцом неправильно определен объем потребления тепловой энергии при отсутствии показаний приборов учета по адресу: ул. Пушкинская, 204, на общую сумму 130 9998 руб. 79 коп., судом апелляционной инстанции не принимается.
С 24.06.2011 года ресурсоснабжающей организацией допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 24.
Ответчиком истцу направлялись отчеты о потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми истец начислял стоимость ресурсов. В связи с наличием показаний приборов учета за спорный период, данные о количестве проживающих и площади помещений истцом в расчетах не использовались.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года подлежит отмене в части взыскания с ООО "УК "Управдом" 51 327 руб. 89 коп. основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "УК "Управдом" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы" от иска на сумму 51 327 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) руб. 89 коп.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 г. по делу N А71-11264/2012 в указанной части отменить.
Производство по делу в данной части прекратить.
Резолютивную часть решения изложить в следующее редакции:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Управдом" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" 4 119 546 (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 17 коп. задолженности, 116 184 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 02.08.2012 года по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 42 388 (сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 75 коп.
Возвратить ООО "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением N 04475 от 16.08.2012 года (платежное поручение N 04475 от 16.08.2012 года остается в материалах дела).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)