Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Коптяниновой Анастасии Андреевны (доверенность от 05.05.2012); общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" - Гараниной Елены Сергеевны (доверенность от 08.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-17124/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск; ОГРН 1063810027038; далее - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.06.2011 N 373 и предписания от 16.06.2011 N 136.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (далее - ООО "АВИКОМ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" оспаривает вывод судов о наличии у общества доминирующего положения; заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование и применение судами положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; по мнению ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", суды не учли положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 44, 46), устанавливающие условия и особенности принятия решений в отношении общего имущества многоквартирного дома; общество полагает, что выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России соглашается с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель ООО "АВИКОМ" просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "АВИКОМ" приказом Иркутского УФАС России от 07.04.2011 N 151 возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что 01.12.2009 между ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 09, предметом которого является совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске, находящихся в управлении ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".
В связи с заключением с контрагентами (операторами связи) договоров о предоставлении в пользование общего имущества в многоквартирном доме с привлечением агента, а с некоторыми контрагентами (операторами связи) - без привлечения агента, общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом, решением Иркутского УФАС России от 16.06.2011 N 373 признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с предписанием от 16.06.2011 N 136 обществу следовало прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров при наличии поступивших предложений от операторов связи о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи.
Признавая указанные решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом создания действиями общества дискриминационных условий операторам связи по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи на различных условиях, что ущемило интересы ряда операторов связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования по делу совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемых актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения этими актами прав и законных интересов общества.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Арбитражные суды двух инстанций установили, что ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилищного фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда, признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирным домом с долей 100%.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами признано, что общество в силу договора управления многоквартирным домом от 2010 года обладает полномочиями по решению вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе по сдаче в аренду инфраструктуры многоквартирного дома.
Общество заключило агентский договор от 01.12.2009 N 09 с ООО "Электросвязь" (агент) на совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске.
В силу пункта 1.1 агентского договора ООО "Электросвязь" от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является: заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи с использованием общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных договором; сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения.
Пунктами 1.2 и 2.2.1 агентского договора от 01.12.2009 N 09 предусмотрено, что агент разрабатывает и выдает технические условия и определяет их стоимость; производит установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий рассматриваемых договоров. Агент также разрабатывает тарифы, платежи, сроки действия договоров, технические условия, сроки и порядок выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору с предварительным согласованием с принципалом.
Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что во исполнение условий агентского договора от 01.12.2009 N 09 ООО "Электросвязь" как агент заключило договор с ОАО "Сибирьтелеком".
Без привлечения услуг агента ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключило договоры о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование с ЗАО "Байкалвестком", с "СЦС Совинтел" и с ООО "ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ", за оказанные услуги в адрес указанных лиц обществом выставлялись счета-фактуры.
Между тем ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на обращения ООО "АВИКОМ" (оператора связи) об оформлении разрешения на использование общего имущества многоквартирных домов для строительства кабельных телевизионных сетей указало на необходимость обращения к агенту (ООО "Электросвязь").
Таким образом, создание обществом неравных (дискриминационных) условий хозяйствующим субъектам (операторам связи), как верно признали суды, доказано материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При таких условиях выводы судов о допущенном обществом нарушении пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, о том, что общество не занимает доминирующее положение товарном рынке в силу договора управления многоквартирным домом, судом кассационной инстанции учтен быть не может.
Доминирующее положение ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" определено антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, требования которого антимонопольным органом соблюдены.
В этой связи ссылка общества на то, что все вопросы пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома решаются с согласия собственников, не имеет правового значения для определения доминирующего положения общества.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-17124/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17124/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N А19-17124/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Коптяниновой Анастасии Андреевны (доверенность от 05.05.2012); общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" - Гараниной Елены Сергеевны (доверенность от 08.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-17124/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (г. Иркутск; ОГРН 1063810027038; далее - ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.06.2011 N 373 и предписания от 16.06.2011 N 136.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (далее - ООО "АВИКОМ").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" оспаривает вывод судов о наличии у общества доминирующего положения; заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование и применение судами положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; по мнению ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", суды не учли положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 44, 46), устанавливающие условия и особенности принятия решений в отношении общего имущества многоквартирного дома; общество полагает, что выводы судов противоречат сложившейся судебной практике.
В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России соглашается с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель ООО "АВИКОМ" просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "АВИКОМ" приказом Иркутского УФАС России от 07.04.2011 N 151 возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что 01.12.2009 между ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) и ООО "Электросвязь" (агент) заключен агентский договор N 09, предметом которого является совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске, находящихся в управлении ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".
В связи с заключением с контрагентами (операторами связи) договоров о предоставлении в пользование общего имущества в многоквартирном доме с привлечением агента, а с некоторыми контрагентами (операторами связи) - без привлечения агента, общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом, решением Иркутского УФАС России от 16.06.2011 N 373 признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с предписанием от 16.06.2011 N 136 обществу следовало прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров при наличии поступивших предложений от операторов связи о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи.
Признавая указанные решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", арбитражные суды двух инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом создания действиями общества дискриминационных условий операторам связи по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи на различных условиях, что ущемило интересы ряда операторов связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования по делу совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемых актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту, нарушения этими актами прав и законных интересов общества.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Арбитражные суды двух инстанций установили, что ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами", основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилищного фонда и управление эксплуатацией нежилого фонда, признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирным домом с долей 100%.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судами признано, что общество в силу договора управления многоквартирным домом от 2010 года обладает полномочиями по решению вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома, в том числе по сдаче в аренду инфраструктуры многоквартирного дома.
Общество заключило агентский договор от 01.12.2009 N 09 с ООО "Электросвязь" (агент) на совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске.
В силу пункта 1.1 агентского договора ООО "Электросвязь" от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является: заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи с использованием общего имущества многоквартирного дома; заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных договором; сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным во исполнение настоящего поручения.
Пунктами 1.2 и 2.2.1 агентского договора от 01.12.2009 N 09 предусмотрено, что агент разрабатывает и выдает технические условия и определяет их стоимость; производит установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий рассматриваемых договоров. Агент также разрабатывает тарифы, платежи, сроки действия договоров, технические условия, сроки и порядок выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору с предварительным согласованием с принципалом.
Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что во исполнение условий агентского договора от 01.12.2009 N 09 ООО "Электросвязь" как агент заключило договор с ОАО "Сибирьтелеком".
Без привлечения услуг агента ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" заключило договоры о предоставлении общего имущества многоквартирного дома в пользование с ЗАО "Байкалвестком", с "СЦС Совинтел" и с ООО "ИРКНЭТ ТЕЛЕКОМ", за оказанные услуги в адрес указанных лиц обществом выставлялись счета-фактуры.
Между тем ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на обращения ООО "АВИКОМ" (оператора связи) об оформлении разрешения на использование общего имущества многоквартирных домов для строительства кабельных телевизионных сетей указало на необходимость обращения к агенту (ООО "Электросвязь").
Таким образом, создание обществом неравных (дискриминационных) условий хозяйствующим субъектам (операторам связи), как верно признали суды, доказано материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
При таких условиях выводы судов о допущенном обществом нарушении пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются правильными.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, о том, что общество не занимает доминирующее положение товарном рынке в силу договора управления многоквартирным домом, судом кассационной инстанции учтен быть не может.
Доминирующее положение ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" определено антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, требования которого антимонопольным органом соблюдены.
В этой связи ссылка общества на то, что все вопросы пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома решаются с согласия собственников, не имеет правового значения для определения доминирующего положения общества.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу N А19-17124/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)