Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "11" сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ц. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2013 года, которым по делу по иску К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, постановлено:
Исковое заявление К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение К.Н., М., К.В. равнозначное ранее занимаемому истцами и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам.
Обязать Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение П.И. равнозначное ранее занимаемому истцами и отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
К.Н., М., К.В., П.И. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что проживают в деревянном щитовом доме 1981 года постройки, расположенном по адресу: ........... Решением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. К.Н., К.В. и М. являются долевыми собственниками кв. N ..., общей площадью 73, 8 кв. м. П.И. является собственником кв. N ..., общей площадью 53, 6 кв. м. Просили обязать Муниципальное образование "Город Нерюнгри" предоставить истцам вне очереди в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому ранее по договору мены в пределах г. Нерюнгри. Взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по .......... руб. каждому.
При рассмотрении дела истцами П.И., К.В. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика за счет казны расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. каждому.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы К.Н., М., К.В., П.И. обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у собственника, проживающего в доме, непригодном для проживания, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Другое жилое помещение предоставляется в собственность граждан. Просят решение суда изменить, удовлетворить требования истцов о предоставлении другого жилья в собственность по договору мены. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере .......... руб. в пользу К.В., .......... руб. в пользу П.И.,
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ц. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Признание жилого дома непригодным для проживания не влечет автоматическое представление жилого помещения по договору социального найма. Ответчик не имеет возможности осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде ввиду отсутствия средств в бюджете. Просит рассмотреть в апелляционном порядке решение суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно акту обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией 15 октября 2007 года, жилой дом, расположенный по адресу: .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 45).
Постановлением главы города N 6 от 6 февраля 2012 года "Об утверждении списка домов, признанных аварийными, жилые помещения в которых не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации" дом N ... по ул. .......... в г. .......... включен в список аварийного жилья.
Как следует из материалов дела, К.Н., К.Ю., М. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение N ..., расположенное по указанному адресу, общей площадью 73, 8 кв. м. В соответствии со справкой о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также Д. (л.д. 14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года жилое помещение N ..., расположенное по указанному адресу, общей площадью 53, 6 кв. м, принадлежит на праве собственности П.И. В соответствии со справкой о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы П.И., В., Я. (л.д. 15).
Суд на основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ установив, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения, на которого в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (п. 1 ч. 2 ст. 57) возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который принимает решение о сносе, разрешает вопрос либо о выкупной цене либо о предоставлении жилого помещения по соглашению.
Ответчиком решение об изъятии земельного участка не принималось, вопрос о выкупной цене либо о предоставлении жилого помещения не разрешался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истцов по апелляционной жалобе и уточнении решения суда в части указания на предоставление истцам жилых помещений в собственность с учетом выкупной цены и взыскании судебных расходов на представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами К.В. (л.д. 57), П.И. (л.д. 55) 20 июня 2013 года поданы ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .......... руб. в пользу каждого. Несение данных расходов подтверждается квитанциями N ..., N ... от 10 июня 2013 года (л.д. 56, 58) на сумму .......... руб. каждая.
Доводы представителя администрации городского поселения "Город Нерюнгри" об отсутствии в местном бюджете денежных средств и свободного жилого помещения для переселения граждан несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не ставятся в зависимость от имеющегося у К.Н., М., К.В., П.И. законного права на переселение их в равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, а также безопасное для жизни и здоровья жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не может быть предоставлено в связи с тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
Иные доводы жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана правильная оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2013 года по иску К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения уточнить в части возложения обязанности на Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другие благоустроенные жилые помещения К.Н., М., К.В., П.И., равнозначные ранее занимаемым истцами и отвечающие санитарно-гигиеническим нормам в собственность с учетом выкупной цены.
Взыскать с Администрации Городского поселения "Город Нерюнгри" в пользу К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., в пользу П.И. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3566/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3566/13
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "11" сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ц. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2013 года, которым по делу по иску К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, постановлено:
Исковое заявление К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение К.Н., М., К.В. равнозначное ранее занимаемому истцами и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам.
Обязать Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение П.И. равнозначное ранее занимаемому истцами и отвечающее санитарно-гигиеническим требованиям.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
К.Н., М., К.В., П.И. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что проживают в деревянном щитовом доме 1981 года постройки, расположенном по адресу: ........... Решением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. К.Н., К.В. и М. являются долевыми собственниками кв. N ..., общей площадью 73, 8 кв. м. П.И. является собственником кв. N ..., общей площадью 53, 6 кв. м. Просили обязать Муниципальное образование "Город Нерюнгри" предоставить истцам вне очереди в собственность другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому ранее по договору мены в пределах г. Нерюнгри. Взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда по .......... руб. каждому.
При рассмотрении дела истцами П.И., К.В. уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчика за счет казны расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. каждому.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы К.Н., М., К.В., П.И. обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями действующего законодательства у собственника, проживающего в доме, непригодном для проживания, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Другое жилое помещение предоставляется в собственность граждан. Просят решение суда изменить, удовлетворить требования истцов о предоставлении другого жилья в собственность по договору мены. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере .......... руб. в пользу К.В., .......... руб. в пользу П.И.,
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ц. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств о том, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Признание жилого дома непригодным для проживания не влечет автоматическое представление жилого помещения по договору социального найма. Ответчик не имеет возможности осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде ввиду отсутствия средств в бюджете. Просит рассмотреть в апелляционном порядке решение суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно акту обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией 15 октября 2007 года, жилой дом, расположенный по адресу: .......... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 45).
Постановлением главы города N 6 от 6 февраля 2012 года "Об утверждении списка домов, признанных аварийными, жилые помещения в которых не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации" дом N ... по ул. .......... в г. .......... включен в список аварийного жилья.
Как следует из материалов дела, К.Н., К.Ю., М. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение N ..., расположенное по указанному адресу, общей площадью 73, 8 кв. м. В соответствии со справкой о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также Д. (л.д. 14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года жилое помещение N ..., расположенное по указанному адресу, общей площадью 53, 6 кв. м, принадлежит на праве собственности П.И. В соответствии со справкой о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы П.И., В., Я. (л.д. 15).
Суд на основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ установив, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения, на которого в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ (п. 1 ч. 2 ст. 57) возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ" по смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который принимает решение о сносе, разрешает вопрос либо о выкупной цене либо о предоставлении жилого помещения по соглашению.
Ответчиком решение об изъятии земельного участка не принималось, вопрос о выкупной цене либо о предоставлении жилого помещения не разрешался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истцов по апелляционной жалобе и уточнении решения суда в части указания на предоставление истцам жилых помещений в собственность с учетом выкупной цены и взыскании судебных расходов на представителя в соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами К.В. (л.д. 57), П.И. (л.д. 55) 20 июня 2013 года поданы ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере .......... руб. в пользу каждого. Несение данных расходов подтверждается квитанциями N ..., N ... от 10 июня 2013 года (л.д. 56, 58) на сумму .......... руб. каждая.
Доводы представителя администрации городского поселения "Город Нерюнгри" об отсутствии в местном бюджете денежных средств и свободного жилого помещения для переселения граждан несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не ставятся в зависимость от имеющегося у К.Н., М., К.В., П.И. законного права на переселение их в равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, а также безопасное для жизни и здоровья жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не может быть предоставлено в связи с тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
Иные доводы жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана правильная оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2013 года по иску К.Н., М., К.В., П.И. к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения уточнить в части возложения обязанности на Администрацию Городского поселения "Город Нерюнгри" предоставить вне очереди другие благоустроенные жилые помещения К.Н., М., К.В., П.И., равнозначные ранее занимаемым истцами и отвечающие санитарно-гигиеническим нормам в собственность с учетом выкупной цены.
Взыскать с Администрации Городского поселения "Город Нерюнгри" в пользу К.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб., в пользу П.И. расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)