Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фищев Д.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2013 года, по которому
- иск Н.Ю. к администрации ГП "Усогорск", ООО "Светлый город", Н.В., С.Н., М.Н.Г., и другим о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома... по улице... поселка...... района Республики Коми от... года недействительным, признании договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Светлый город" от... года недействительным оставлен без удовлетворения;
- встречный иск М.Н.Г., удовлетворен;
- решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома... по улице... поселка...... района Республики Коми от... и... года признаны недействительными;
- договор на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома... по улице... поселка... района Республики Коми между собственниками помещений указанного дома и ООО "Бун - Сервис" от... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время;
- договор управления многоквартирным жилым домом... по улице... поселка...... района Республики Коми между собственниками помещений указанного дома и ООО "Бун - Сервис" от... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Б.С. - представителя Н.Ю., объяснения М.Н.Г., ее представителя Р.Л., объяснения Д. и представителя ООО "Светлый город" Р.Л., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратилась в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома... по улице... в поселке...... района, в том числе к администрации муниципального образования городского поселения "Усогорск", ООО "Светлый город" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... от... года и договора управления многоквартирным домом от... года, заключенного с ООО "Светлый город", недействительными, указав в обоснование требований, что участия в голосовании по избранию управляющей организацией ООО "Светлый город" она не принимала, расторжение ранее заключенного с ООО "Бун-Сервис" договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке недопустимо и нарушает ее права, так как от управления домом отстранена организация, услуги которой ее устраивали.
Судом к участию в деле на стороне ответчиков привлечены все собственники помещений многоквартирного жилого дома... по улице... в поселке...... района Республики Коми.
Ответчица М.Н.Г. предъявила в суд встречный иск к собственникам помещений многоквартирного дома... по улице... в поселке... и ООО "Бун-Сервис" (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... от... года и от... года и о признании недействительными договора на содержание и ремонт общедомового имущества от... года и договора управления многоквартирным домом от... года, заключенных с ООО "Бун-Сервис", с применением последствий недействительности сделки по каждому оспоренному договору на будущее время, ссылаясь на нарушения требований ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общих собраний собственников 18 ноября и 24 декабря 2012 года, допущенные при этом нарушения своих прав.
В судебном заседании Н.Ю. и ее представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, во встречном иске просили отказать.
Ответчица М.Н.Г. и ее представитель с иском Н.Ю. не согласились, требования встречного иска поддержали.
Представитель ответчика ООО "Бун-Сервис" настаивал на удовлетворении первоначального иска Н.Ю., выразив несогласие со встречным иском М.Н.Г.
Представители ответчиков ООО "Светлый город" и администрации МО ГП "Усогорск поддержали требования встречного иска, полагая первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков В., З., С.Ю., Ш. просили суд отказать в удовлетворении требований встречного иска М.Н.Г., согласившись с первоначальным иском Н.Ю.
Ответчики Р.В.А., Р.В.В., С.А., Б.Л., С.Н. выразили несогласие с первоначальным иском Н.Ю. и поддержали требования встречного иска.
Остальные ответчики-собственники жилых помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке..., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю. не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая Н.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... года и заключенного по его результатам с ООО "Светлый город" договора управления многоквартирным домом от... года.
Вывод суда является правильным.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с... по... года по инициативе собственника квартиры... Н.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... в форме заочного голосования в связи с признанием несостоявшимся назначенного на... года общего собрания собственников с той же повесткой дня в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме. Истец Н.Ю. участия в голосовании не принимала.
Согласно протоколу общего собрания собственников указанного дома от... года в результате голосования были приняты решения о способе управления домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ООО "Светлый город" с... года; утверждены существенные условия договора на управление домом, объем и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также принято решение о расторжении со всеми управляющими организациями ранее заключенных договоров управления, содержания и текущего ремонта общедомового имущества указанного дома. На основании принятых решений был составлен и заключен договор от... года на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу:....
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общим собранием определен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Суд, проверив соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия собственниками решений по вопросам повестки дня и установив, что отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решение принято уполномоченным органом при наличии соответствующего кворума, что Н.Ю. не оспаривается, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от... года, принято в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
На основании изложенного, учитывая, что голосование собственника Н.Ю. не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, а также причинены убытки, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... года.
Вывод суда соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и сделан при полном установлении фактических обстоятельств.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании договора от... года на управление многоквартирным домом по адресу:... недействительным, проанализировал нормы ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям и исходил из того, что письменная форма договора, установленная законом, соблюдена; необходимые условия договора утверждены решением общего собрания собственников дома и отражены в договоре, в том числе, решение об условиях и объеме оказываемых услуг и выполняемых управляющей организацией работах по содержанию и ремонту общего имущества в доме; данный объем услуг, определенный собственниками помещений, принят управляющей организацией; договор подписан руководителем ООО "Светлый город" и принят к исполнению.
Данный вывод основан на законе и является правильным.
В то же время суд обоснованно удовлетворил требования встречного иска и признал недействительными решения внеочередных общий собраний собственников помещений в указанном доме, проведенных... года по инициативе собственников жилых помещений в доме Н.Ю. и Г.Л. и с... по... года по инициативе собственников квартир в доме П., З., Г.Л. и Н.Ю., и заключенные по результатам последнего собрания с ООО "Бун-Сервис" договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от... года и на управление многоквартирным домом от... года.
При этом суд установил, что общее собрание... года проведено в форме заочного голосования в нарушение положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, так как до проведения заочного голосования включенные в повестку дня вопросы на общее собрание собственников помещений путем их совместного присутствия не выносились; решение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом от... года, заключенный с ООО "Бун-Сервис", с оформлением дополнительного соглашения к этому договору (по вопросам платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме и срока действия договора) принято в отношении договора, признанного решением Удорского районного суда от... года, вступившим в законную силу, недействительным; решение об установлении с... года платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Бун-Сервис" в нарушение ч. 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ распространено на тот период, когда способом управления домом являлось непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В отношении собрания в форме заочного голосования, проходившего с... по... года, продленного впоследствии до... года, суд установил, что оно было проведено с существенным нарушением действующего законодательства, так как проводилось одновременно с организацией назначенного на... года по инициативе Н.Н. очного собрания, а одновременного проведения нескольких собраний собственников помещений в многоквартирном доме по одним и тем же вопросам Жилищный кодекс РФ не предусматривает; достоверных доказательств проведения... года до назначения заочного голосования собрания собственников в очной форме не представлено, при этом суд, оценив доказательства, правильно поставил под сомнение сам факт созыва и проведения в очной форме собрания собственников, назначенного на... год по инициативе Н.Ю.; определенная в извещении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (... года), в решениях ряда собственников исправлена без каких-либо оговорок на... года, и из общего числа проголосовавших 70 человек проголосовали с... по... года, а 13 собственников - с... по... года включительно, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 45 и ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, так как в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должна быть, в частности, указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как правильно указал суд в решении, данное нарушение о надлежащем извещении собственников о дате окончания приема решений исключает возможность признать принявшими участие в общем собрании в форме заочного голосования тех собственников, решения которых получены после... года, и проверить наличие кворума.
С учетом указанных нарушений в проведении общего собрания в форме заочного голосования, не позволяющих выявить действительную волю собственников помещений в доме... по улице..., вывод суда о незаконности собрания и принятых на нем решений, а также о недействительности заключенных по результатам собрания с ООО "Бун-Сервис" договоров на управление домом и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является правильным.
Суд также верно отметил, что в нарушение положений ч. 7 ст. 156, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на обсуждение собственников не выносились вопросы о предложенном ООО "Бун-Сервис" размере платы за содержание, текущий ремонт и управление домом, о составе общего имущества, перечне работ по его содержанию и текущему ремонту, по управлению домом, подлежащие согласованию, то есть существенные условия договоров содержания и текущего ремонта общего имущества дома от... года и договора управления от... года фактически не были согласованы собственниками помещений в доме.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, выдвигавшимся Н.Ю. в обоснование иска в суде первой инстанции. Мотивы несостоятельности этих доводов по причине того, что они основаны на ошибочном толковании закона, приведены в решении суда и в настоящем определении.
Указание в жалобе на позднее изготовление судом протокола судебного заседания от... года не может быть принято во внимание, так как это обстоятельство в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вызова всех собственников помещений в доме на судебное заседание... года также не влечет отмены решения суда, так как прав Н.Ю. не нарушает, а жалоб на решение от других лиц, участвующих в деле, не имеется.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3738/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-3738/2013
Судья: Фищев Д.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2013 года, по которому
- иск Н.Ю. к администрации ГП "Усогорск", ООО "Светлый город", Н.В., С.Н., М.Н.Г., и другим о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома... по улице... поселка...... района Республики Коми от... года недействительным, признании договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "Светлый город" от... года недействительным оставлен без удовлетворения;
- встречный иск М.Н.Г., удовлетворен;
- решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома... по улице... поселка...... района Республики Коми от... и... года признаны недействительными;
- договор на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома... по улице... поселка... района Республики Коми между собственниками помещений указанного дома и ООО "Бун - Сервис" от... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время;
- договор управления многоквартирным жилым домом... по улице... поселка...... района Республики Коми между собственниками помещений указанного дома и ООО "Бун - Сервис" от... года признан недействительным с применением последствий недействительности сделки на будущее время.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Б.С. - представителя Н.Ю., объяснения М.Н.Г., ее представителя Р.Л., объяснения Д. и представителя ООО "Светлый город" Р.Л., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратилась в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома... по улице... в поселке...... района, в том числе к администрации муниципального образования городского поселения "Усогорск", ООО "Светлый город" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... от... года и договора управления многоквартирным домом от... года, заключенного с ООО "Светлый город", недействительными, указав в обоснование требований, что участия в голосовании по избранию управляющей организацией ООО "Светлый город" она не принимала, расторжение ранее заключенного с ООО "Бун-Сервис" договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке недопустимо и нарушает ее права, так как от управления домом отстранена организация, услуги которой ее устраивали.
Судом к участию в деле на стороне ответчиков привлечены все собственники помещений многоквартирного жилого дома... по улице... в поселке...... района Республики Коми.
Ответчица М.Н.Г. предъявила в суд встречный иск к собственникам помещений многоквартирного дома... по улице... в поселке... и ООО "Бун-Сервис" (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... от... года и от... года и о признании недействительными договора на содержание и ремонт общедомового имущества от... года и договора управления многоквартирным домом от... года, заключенных с ООО "Бун-Сервис", с применением последствий недействительности сделки по каждому оспоренному договору на будущее время, ссылаясь на нарушения требований ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общих собраний собственников 18 ноября и 24 декабря 2012 года, допущенные при этом нарушения своих прав.
В судебном заседании Н.Ю. и ее представитель настаивали на удовлетворении первоначального иска, во встречном иске просили отказать.
Ответчица М.Н.Г. и ее представитель с иском Н.Ю. не согласились, требования встречного иска поддержали.
Представитель ответчика ООО "Бун-Сервис" настаивал на удовлетворении первоначального иска Н.Ю., выразив несогласие со встречным иском М.Н.Г.
Представители ответчиков ООО "Светлый город" и администрации МО ГП "Усогорск поддержали требования встречного иска, полагая первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков В., З., С.Ю., Ш. просили суд отказать в удовлетворении требований встречного иска М.Н.Г., согласившись с первоначальным иском Н.Ю.
Ответчики Р.В.А., Р.В.В., С.А., Б.Л., С.Н. выразили несогласие с первоначальным иском Н.Ю. и поддержали требования встречного иска.
Остальные ответчики-собственники жилых помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке..., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю. не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая Н.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... года и заключенного по его результатам с ООО "Светлый город" договора управления многоквартирным домом от... года.
Вывод суда является правильным.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с... по... года по инициативе собственника квартиры... Н.В. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме... по улице... в поселке... в форме заочного голосования в связи с признанием несостоявшимся назначенного на... года общего собрания собственников с той же повесткой дня в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме. Истец Н.Ю. участия в голосовании не принимала.
Согласно протоколу общего собрания собственников указанного дома от... года в результате голосования были приняты решения о способе управления домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ООО "Светлый город" с... года; утверждены существенные условия договора на управление домом, объем и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также принято решение о расторжении со всеми управляющими организациями ранее заключенных договоров управления, содержания и текущего ремонта общедомового имущества указанного дома. На основании принятых решений был составлен и заключен договор от... года на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу:....
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общим собранием определен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
Суд, проверив соблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия собственниками решений по вопросам повестки дня и установив, что отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решение принято уполномоченным органом при наличии соответствующего кворума, что Н.Ю. не оспаривается, по вопросам, включенным в повестку дня собрания, пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от... года, принято в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
На основании изложенного, учитывая, что голосование собственника Н.Ю. не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что данным решением нарушены ее права и законные интересы, а также причинены убытки, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от... года.
Вывод суда соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и сделан при полном установлении фактических обстоятельств.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании договора от... года на управление многоквартирным домом по адресу:... недействительным, проанализировал нормы ст. 162 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям и исходил из того, что письменная форма договора, установленная законом, соблюдена; необходимые условия договора утверждены решением общего собрания собственников дома и отражены в договоре, в том числе, решение об условиях и объеме оказываемых услуг и выполняемых управляющей организацией работах по содержанию и ремонту общего имущества в доме; данный объем услуг, определенный собственниками помещений, принят управляющей организацией; договор подписан руководителем ООО "Светлый город" и принят к исполнению.
Данный вывод основан на законе и является правильным.
В то же время суд обоснованно удовлетворил требования встречного иска и признал недействительными решения внеочередных общий собраний собственников помещений в указанном доме, проведенных... года по инициативе собственников жилых помещений в доме Н.Ю. и Г.Л. и с... по... года по инициативе собственников квартир в доме П., З., Г.Л. и Н.Ю., и заключенные по результатам последнего собрания с ООО "Бун-Сервис" договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от... года и на управление многоквартирным домом от... года.
При этом суд установил, что общее собрание... года проведено в форме заочного голосования в нарушение положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, так как до проведения заочного голосования включенные в повестку дня вопросы на общее собрание собственников помещений путем их совместного присутствия не выносились; решение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом от... года, заключенный с ООО "Бун-Сервис", с оформлением дополнительного соглашения к этому договору (по вопросам платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме и срока действия договора) принято в отношении договора, признанного решением Удорского районного суда от... года, вступившим в законную силу, недействительным; решение об установлении с... года платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Бун-Сервис" в нарушение ч. 9.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ распространено на тот период, когда способом управления домом являлось непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.
В отношении собрания в форме заочного голосования, проходившего с... по... года, продленного впоследствии до... года, суд установил, что оно было проведено с существенным нарушением действующего законодательства, так как проводилось одновременно с организацией назначенного на... года по инициативе Н.Н. очного собрания, а одновременного проведения нескольких собраний собственников помещений в многоквартирном доме по одним и тем же вопросам Жилищный кодекс РФ не предусматривает; достоверных доказательств проведения... года до назначения заочного голосования собрания собственников в очной форме не представлено, при этом суд, оценив доказательства, правильно поставил под сомнение сам факт созыва и проведения в очной форме собрания собственников, назначенного на... год по инициативе Н.Ю.; определенная в извещении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (... года), в решениях ряда собственников исправлена без каких-либо оговорок на... года, и из общего числа проголосовавших 70 человек проголосовали с... по... года, а 13 собственников - с... по... года включительно, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 45 и ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, так как в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должна быть, в частности, указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Как правильно указал суд в решении, данное нарушение о надлежащем извещении собственников о дате окончания приема решений исключает возможность признать принявшими участие в общем собрании в форме заочного голосования тех собственников, решения которых получены после... года, и проверить наличие кворума.
С учетом указанных нарушений в проведении общего собрания в форме заочного голосования, не позволяющих выявить действительную волю собственников помещений в доме... по улице..., вывод суда о незаконности собрания и принятых на нем решений, а также о недействительности заключенных по результатам собрания с ООО "Бун-Сервис" договоров на управление домом и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является правильным.
Суд также верно отметил, что в нарушение положений ч. 7 ст. 156, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на обсуждение собственников не выносились вопросы о предложенном ООО "Бун-Сервис" размере платы за содержание, текущий ремонт и управление домом, о составе общего имущества, перечне работ по его содержанию и текущему ремонту, по управлению домом, подлежащие согласованию, то есть существенные условия договоров содержания и текущего ремонта общего имущества дома от... года и договора управления от... года фактически не были согласованы собственниками помещений в доме.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, выдвигавшимся Н.Ю. в обоснование иска в суде первой инстанции. Мотивы несостоятельности этих доводов по причине того, что они основаны на ошибочном толковании закона, приведены в решении суда и в настоящем определении.
Указание в жалобе на позднее изготовление судом протокола судебного заседания от... года не может быть принято во внимание, так как это обстоятельство в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вызова всех собственников помещений в доме на судебное заседание... года также не влечет отмены решения суда, так как прав Н.Ю. не нарушает, а жалоб на решение от других лиц, участвующих в деле, не имеется.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удорского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)