Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 13.04.2012 года, которым постановлено: "Признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по расселению жителей многоквартирного дома в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить К., К.К., К.А., К.Г., К.С., проживающим в изолированном жилом помещении по адресу: г. Омск, улица, квартира, в связи со сносом дома по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, общей площадью не менее 38,23 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах К., К.К., К.А., К.Г., К.С. к Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить расселение из аварийного многоквартирного дома.
В обосновании указано, что дом N в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска. В квартире N секции по ул. проживают К., К.К., К.А., К.Г., К.С. на основании договора социального найма.
Постановлением Мэра г. Омска от 08.06.2010 N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.01.2012 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. Однако в указанный срок жители дома 133/5 по ул. Пушкина в г. Омске расселены не были. Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска на имя прокурора от 09.02.2012 N 01-01-09/490 в настоящее время подготовлен проект постановления Администрации г. Омска "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части продления сроков расселения.
Просил признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома в г. Омске, обязать Администрацию города Омска осуществить расселение К., К.К., К.А., К.Г., К.С. из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, ул.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
К., К.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Г., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что согласны с расчетом общей площади жилого помещения, произведенным в ответе на запрос суда ООО "УК Жилищник 8".
В судебное заседание К.К., К.А. не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г., исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии было принято постановление Администрации г. Омска от 08 июня 2010 года "О сносе и расселении многоквартирных домов", в соответствии с которым жилой дом по ул. подлежит сносу, собственникам было рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу дома. В связи с тем, что собственниками указанные меры приняты не были, срок сноса дома был продлен до 30.01.2013. Доказательств того, что в настоящее время проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан, не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.С., К.К., прокурора Жигаловой Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010 г., согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (при физическом износе - 72%) характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей; данный дом, 1946 года постройки, кирпичный, число квартир - 77, общей площадью 1776,5 кв. м, непригоден для дальнейшей эксплуатации, аварийный и подлежит сносу (л.д. 30 - 31).
При этом суд, верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами: заключением ООО "Тенгри", составленного 2009 году, техническим паспортом, объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации г. Омска по расселению жильцов дома следует признать незаконным.
Постановлением Администрации г. Омска от 08.06.2010 N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" собственникам жилых помещений названного дома рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.01.2012 поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2010 году.
Дальнейший перенос сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что К., К.К., К.А., К.Г., К.С. проживают в квартире в г. Омске на основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2007 N 2037 (л.д. 8 - 11).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить - К., К.К., К.А., К.Г., К.С. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 38,23 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м в связи со сносом дома на условиях договора социального найма взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, во внеочередном порядке.
Довод жалобы о том, что истцами не доказан факт того, что жилое помещение, в котором проживают К-вы представляет опасность для жизни и здоровья людей, является ошибочным.
Судом установлено, подтверждается техническим отчетом ООО "ТПНГРИ" от 2009 года, заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010 г., справкой совместной проверки помощника прокурора ЦАО, главного специалиста отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Госжилстройнадзора по Омской области, что состояние жилого дома N в городе Омске угрожает жизни и здоровью людей, имеется опасность обрушения здания.
Указание подателя жалобы о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принято во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 13.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3650/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3650/2012
Председательствующий: Илларионов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 20.06.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. на решение Центрального районного суда города Омска от 13.04.2012 года, которым постановлено: "Признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по непринятию мер по расселению жителей многоквартирного дома в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить К., К.К., К.А., К.Г., К.С., проживающим в изолированном жилом помещении по адресу: г. Омск, улица, квартира, в связи со сносом дома по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, общей площадью не менее 38,23 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор ЦАО города Омска обратился в суд в интересах К., К.К., К.А., К.Г., К.С. к Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить расселение из аварийного многоквартирного дома.
В обосновании указано, что дом N в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска. В квартире N секции по ул. проживают К., К.К., К.А., К.Г., К.С. на основании договора социального найма.
Постановлением Мэра г. Омска от 08.06.2010 N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 30.01.2012 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. Однако в указанный срок жители дома 133/5 по ул. Пушкина в г. Омске расселены не были. Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска на имя прокурора от 09.02.2012 N 01-01-09/490 в настоящее время подготовлен проект постановления Администрации г. Омска "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части продления сроков расселения.
Просил признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непринятию мер по сносу и расселению жителей многоквартирного дома в г. Омске, обязать Администрацию города Омска осуществить расселение К., К.К., К.А., К.Г., К.С. из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, ул.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
К., К.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Г., в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что согласны с расчетом общей площади жилого помещения, произведенным в ответе на запрос суда ООО "УК Жилищник 8".
В судебное заседание К.К., К.А. не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г., исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии было принято постановление Администрации г. Омска от 08 июня 2010 года "О сносе и расселении многоквартирных домов", в соответствии с которым жилой дом по ул. подлежит сносу, собственникам было рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу дома. В связи с тем, что собственниками указанные меры приняты не были, срок сноса дома был продлен до 30.01.2013. Доказательств того, что в настоящее время проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан, не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения К.С., К.К., прокурора Жигаловой Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010 г., согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного дома (при физическом износе - 72%) характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей; данный дом, 1946 года постройки, кирпичный, число квартир - 77, общей площадью 1776,5 кв. м, непригоден для дальнейшей эксплуатации, аварийный и подлежит сносу (л.д. 30 - 31).
При этом суд, верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Правильность приведенных выше выводов подтверждается также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами: заключением ООО "Тенгри", составленного 2009 году, техническим паспортом, объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации г. Омска по расселению жильцов дома следует признать незаконным.
Постановлением Администрации г. Омска от 08.06.2010 N 441-п "О сносе и расселении многоквартирных домов" собственникам жилых помещений названного дома рекомендовано до 30.01.2012 принять меры к сносу жилого дома, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.01.2012 поручено предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2010 году.
Дальнейший перенос сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что К., К.К., К.А., К.Г., К.С. проживают в квартире в г. Омске на основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2007 N 2037 (л.д. 8 - 11).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить - К., К.К., К.А., К.Г., К.С. благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, общей площадью не менее 38,23 кв. м, жилой площадью не менее 29,1 кв. м в связи со сносом дома на условиях договора социального найма взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, во внеочередном порядке.
Довод жалобы о том, что истцами не доказан факт того, что жилое помещение, в котором проживают К-вы представляет опасность для жизни и здоровья людей, является ошибочным.
Судом установлено, подтверждается техническим отчетом ООО "ТПНГРИ" от 2009 года, заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.03.2010 г., справкой совместной проверки помощника прокурора ЦАО, главного специалиста отдела контроля за жилищным фондом по южной зоне Госжилстройнадзора по Омской области, что состояние жилого дома N в городе Омске угрожает жизни и здоровью людей, имеется опасность обрушения здания.
Указание подателя жалобы о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принято во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 13.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)