Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Баландиной Г.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
19 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Ш. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Вселить К. в квартиру, расположенную по адресу:.
Обязать Д. передать К. комплект ключей от квартиры, обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: квартиру, расположенную по адресу::
предоставить в пользование Д. комнату площадью 12,8 кв. м, предоставить в пользование К. комнату площадью 10,4 кв. м.
Коридор, кухню и санузел квартиры оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении требования К. к Д. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом - отказать.
Взыскать с Д. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двухсот) руб., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Д. о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом в размере.... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме.... руб. Мотивировала исковые требования тем, что является собственником.... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, ответчица препятствует ей в пользовании квартирой.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований К. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат закону - статьям 209, 247, 304 ГК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37, 4 кв. м с изолированными комнатами площадью 10,4 кв. м и 12,8 кв. м. К. и Д. являются собственниками каждый по.... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Материалами дела установлено, что ответчицей Д. чинятся препятствия в пользовании К. квартирой, в проживании в жилом помещении, в пользовании комплектом ключей от квартиры, чем нарушается право истицы на пользование и проживание в спорной квартире.
Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, обоснованно удовлетворил требования К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением., определив в пользование Д. жилую комнату площадью 12,8 кв. м, в пользование истицы комнату - 10, 4 кв. м.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы о неправильном применении материального закона несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что Д. не была извещена о времени месте судебного заседания, являются неубедительными, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела в суде 23 апреля 2012 года Д. была извещена заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения спорной квартиры, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. О судебном заседании, состоявшемся 14 мая 2012 года, Д. была извещена по месту своей регистрации заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было также возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 31-33).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Ш. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3717
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3717
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Баландиной Г.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
19 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Ш. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
Вселить К. в квартиру, расположенную по адресу:.
Обязать Д. передать К. комплект ключей от квартиры, обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу:.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: квартиру, расположенную по адресу::
предоставить в пользование Д. комнату площадью 12,8 кв. м, предоставить в пользование К. комнату площадью 10,4 кв. м.
Коридор, кухню и санузел квартиры оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении требования К. к Д. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом - отказать.
Взыскать с Д. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двухсот) руб., в остальной части требования о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление К., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Д. о вселении, передаче ключей, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом в размере.... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме.... руб. Мотивировала исковые требования тем, что является собственником.... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, ответчица препятствует ей в пользовании квартирой.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований К. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат закону - статьям 209, 247, 304 ГК РФ.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37, 4 кв. м с изолированными комнатами площадью 10,4 кв. м и 12,8 кв. м. К. и Д. являются собственниками каждый по.... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Материалами дела установлено, что ответчицей Д. чинятся препятствия в пользовании К. квартирой, в проживании в жилом помещении, в пользовании комплектом ключей от квартиры, чем нарушается право истицы на пользование и проживание в спорной квартире.
Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, обоснованно удовлетворил требования К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением., определив в пользование Д. жилую комнату площадью 12,8 кв. м, в пользование истицы комнату - 10, 4 кв. м.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы жалобы о неправильном применении материального закона несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что Д. не была извещена о времени месте судебного заседания, являются неубедительными, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела в суде 23 апреля 2012 года Д. была извещена заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу нахождения спорной квартиры, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. О судебном заседании, состоявшемся 14 мая 2012 года, Д. была извещена по месту своей регистрации заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было также возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 31-33).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Ш. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)