Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Т.Э.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором каждому из них принадлежит *** доли.
Постановлением администрации *** *** от *** многоквартирный жилой дом *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку другое жилое помещение по договору социального найма истцам, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем, не предоставлено, прокурор с учетом измененных исковых требований просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д., Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Т.Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Х.Р.. Х.А., Х.Т., Х.Э., З. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - ***.
В кассационной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Выслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Ш., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Бурхетьевой Е.М., Х.Р., З., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором каждому из них принадлежит *** доли.
По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой *** литера *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации *** от *** *** утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда вошел и жилой дом *** литера ***, признанных аварийными и подлежащих сносу, установлен срок для отселения граждан - до ***, при этом на собственников жилых домов возложена обязанность произвести снос и заказать акты о сносе домов и зачистке территории в Астраханском филиале ФГУП "***".
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с положениями ст. ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, любое жилое помещение должно отвечать установленным санитарно-гигиеническим, техническим, экологическим и иным требованиям. В случае признания его непригодным для проживания граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилья.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Таким образом, выводы суда в части невозможности применения к настоящим правоотношениям положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ являются обоснованными.
Вместе с тем, применяя положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемые по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, которое находится в доме, подлежащем сносу.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска прокурора о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нельзя признать законными и обоснованными.
В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении иска об обязании администрации г. Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-741/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-741/2011
судья Морозова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Т.Э.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором каждому из них принадлежит *** доли.
Постановлением администрации *** *** от *** многоквартирный жилой дом *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку другое жилое помещение по договору социального найма истцам, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем, не предоставлено, прокурор с учетом измененных исковых требований просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д., Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Т.Н. иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Х.Р.. Х.А., Х.Т., Х.Э., З. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - ***.
В кассационной жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Выслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Ш., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Бурхетьевой Е.М., Х.Р., З., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором каждому из них принадлежит *** доли.
По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой *** литера *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации *** от *** *** утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда вошел и жилой дом *** литера ***, признанных аварийными и подлежащих сносу, установлен срок для отселения граждан - до ***, при этом на собственников жилых домов возложена обязанность произвести снос и заказать акты о сносе домов и зачистке территории в Астраханском филиале ФГУП "***".
Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с положениями ст. ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, любое жилое помещение должно отвечать установленным санитарно-гигиеническим, техническим, экологическим и иным требованиям. В случае признания его непригодным для проживания граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилья.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
При этом законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Таким образом, выводы суда в части невозможности применения к настоящим правоотношениям положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ являются обоснованными.
Вместе с тем, применяя положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не учел, что данные нормы законы регулируют правоотношения о порядке предоставления жилых помещений в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемые по договорам социального найма, когда как истцы являются собственниками жилого помещения, которое находится в доме, подлежащем сносу.
При указанных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении иска прокурора о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма нельзя признать законными и обоснованными.
В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении иска об обязании администрации г. Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Х.Р., Х.А., Х.Т., Х.Э., З. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)