Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Ф. Маннапова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.В., О.И.И., О.В.И. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.В.В., О.И.В., О.В.И. в пользу ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей и 2168, 75 рублей в возврат госпошлины, всего 67793, 70 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.В.В. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения - Ф. против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения обратился в суд с иском к О.В.В., О.И.И., О.В.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию.
В обоснование иска указало, что О.В.В., О.И.И., О.В.И. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
О.В.В. является абонентом Арского ОКО Приволжского отделения ОАО "Татэнергосбыт". Между истцом и ответчиком был заключен договор энергосбережения, открыт лицевой счет.... (код лицевого счета....).
В домохозяйстве ответчиков был установлен прибор учета электроэнергии СА4-И60 N 13420. С даты открытия лицевого счета, О.В.В. нарушала договорные условия: оплату производила нерегулярно и не в полном объеме, показания прибора учета передавала не каждый месяц.
В ходе контрольной проверки 3 апреля 2012 года сотрудниками ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Сетевая компания" были сняты показания прибора учета, исходя из которых, по домохозяйству О-вых сложилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей.
При проведении проверки О.В.В. высказала сомнения относительно исправности прибора учета и настояла на его замене. Прибор учета электроэнергии СА4-И60 N.... был направлен для проведения экспертизы и заменен новым счетчиком марки "Меркурий 231" N 08418275Т. Актом экспертизы от 22 июня 2012 года установлено, что счетный механизм прибора учета исправен, погрешность счетчика находится в пределах установленного допуска.
По договору энергоснабжения истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчики обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги не выполнили. Вследствие чего образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей, которая предъявлена О. в счете за электроэнергию за октябрь 2012 года.
Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения в лице своего представителя С. просило исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика М. - адвокат Р.Н. Залялиева, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала. Пояснила, что ответчик М. в доме N 7 по улице Железнодорожная города Арск не проживает с 2008 года, просила в удовлетворении иска отказать.
О.В.В., О.И.И., О.В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе О.В.В., О.И.И., О.В.И. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что М., как собственник 1/4 доли <адрес>, должен нести бремя содержания имущества. Сумма задолженности исчисляется с 1 апреля 2004 года, когда договор с ней заключен 13 февраля 2009 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции О.В.В. просила решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения - Ф. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности и законности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются О.В.В., О.В.И., О.И.И., М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 сентября 2004 года.
13 февраля 2009 года между О.В.В. и ОАО "Татэнергосбыт" заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет.... на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно договору поставщик обязался подать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги. Для расчетного учета электрической энергии у потребителя установлены приборы учета: СА4-И60 заводской N 13420, показания прибора учета на момент заключения договора составил 37037. Данный прибор учета был опломбирован стикером.....
При осмотре 3 апреля 2012 года было выявлено, что данный стикер поврежден. В связи с претензиями ответчика по качеству работы счетчика, 3 апреля 2012 года расчетный прибор учета счетчик СА4-И60 N 13420 был изъят. При этом показания прибора составили 75163. На его место установлен другой счетчик Меркурий 233 заводской N 07906220, по показаниям которого производится оплата О.В.В. с 3 апреля 2012.
22 июня 2012 года в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" проведена экспертиза счетчика электрической энергии марки СА4-И60 заводской N 13420.
Согласно выводам экспертизы: в результате проведенных исследований счетчика электрической энергии марки СА4-И60 заводской номер 13420, производитель - ОАО "Саранский приборостроительный завод" <...> года выпуска установлено:
- - счетчик работает в установленном классе точности 2,0;
- - корпус счетчика вскрывался: пломбы поверителя повреждены, повторно обжаты, не зафиксированы, свободно снимаются с проволоки, обеспечивая доступ узлам регулировки средства измерения и/или внутренним элементам их устройства;
- - основная относительная погрешность счетчика находится в пределах установленного допуска;
- - счетный механизм электросчетчика исправен.
В соответствии с заявлением О.И.И., электрический счетчик марки СА4-И60 зав. N 13420, 18 июля 2012 года возвращен О.И.И..
Из лицевого счета.... по договору.... видно, что задолженность абонента по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 сентября 2012 года составляет 65624, 95 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что собственники дома О.В.В., О.И.И., О.В.И. проживают в этом доме, пользуются электроэнергией, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества. М. с 2008 года в этом доме не проживает.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере 65624, 95 рублей в солидарном порядке с О.В.В., О.И.И., О.В.И.. С М. задолженность не может быть взыскана, так как он в доме не проживает, электроэнергией не пользуется.
Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы О.В.В., О.И.И., О.В.И., что М., как собственник 1/4 доли <адрес>, должен нести бремя содержания имущества., не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления. Жилой дом, в котором проживают ответчики, принадлежат им по 1/4 доле, в том числе бывшему сожителю О.В.В. - М.. М. был вселен по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года М.. Однако М. с 2008 года в доме не проживает и не пользуется электроэнергией.
Довод в жалобе, что сумма задолженности исчисляется с 1 апреля 2004 года, когда договор с ней заключен 13 февраля 2009 года, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Изначально в 2004 году договор электроснабжения.... был заключен с М., а О.В.В. несет обязательства по договору только с 2009 года. Лицевой счет по договору энергоснабжения был переоформлен на О.В.В. по ее заявлению от 13 февраля 2009 года. Из показаний лицевого счета О-вых, период задолженности за потребленную электроэнергию начинается с 1 апреля 2012 года, а не с 2004 года. По состоянию на 1 апреля 2012 года, с учетом всех произведенных платежей ответчиков, задолженность составляла 1864, 90 рублей, которая образована в результате несвоевременной и неполной оплаты коммунальной услуги. Данный факт был установлен 3 апреля 2012 года, во время проведения контрольной проверки, в ходе которой были сняты фактические показания. Расчет по контрольным показаниям составил уже 65624, 95 рублей.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.В., О.И.И., О.В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4786
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 4786
Судья М.Ф. Маннапова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе О.В.В., О.И.И., О.В.И. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с О.В.В., О.И.В., О.В.И. в пользу ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей и 2168, 75 рублей в возврат госпошлины, всего 67793, 70 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.В.В. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения - Ф. против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения обратился в суд с иском к О.В.В., О.И.И., О.В.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию.
В обоснование иска указало, что О.В.В., О.И.И., О.В.И. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
О.В.В. является абонентом Арского ОКО Приволжского отделения ОАО "Татэнергосбыт". Между истцом и ответчиком был заключен договор энергосбережения, открыт лицевой счет.... (код лицевого счета....).
В домохозяйстве ответчиков был установлен прибор учета электроэнергии СА4-И60 N 13420. С даты открытия лицевого счета, О.В.В. нарушала договорные условия: оплату производила нерегулярно и не в полном объеме, показания прибора учета передавала не каждый месяц.
В ходе контрольной проверки 3 апреля 2012 года сотрудниками ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Сетевая компания" были сняты показания прибора учета, исходя из которых, по домохозяйству О-вых сложилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей.
При проведении проверки О.В.В. высказала сомнения относительно исправности прибора учета и настояла на его замене. Прибор учета электроэнергии СА4-И60 N.... был направлен для проведения экспертизы и заменен новым счетчиком марки "Меркурий 231" N 08418275Т. Актом экспертизы от 22 июня 2012 года установлено, что счетный механизм прибора учета исправен, погрешность счетчика находится в пределах установленного допуска.
По договору энергоснабжения истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчики обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги не выполнили. Вследствие чего образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 65624, 95 рублей, которая предъявлена О. в счете за электроэнергию за октябрь 2012 года.
Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения в лице своего представителя С. просило исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика М. - адвокат Р.Н. Залялиева, привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала. Пояснила, что ответчик М. в доме N 7 по улице Железнодорожная города Арск не проживает с 2008 года, просила в удовлетворении иска отказать.
О.В.В., О.И.И., О.В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе О.В.В., О.И.И., О.В.И. ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что М., как собственник 1/4 доли <адрес>, должен нести бремя содержания имущества. Сумма задолженности исчисляется с 1 апреля 2004 года, когда договор с ней заключен 13 февраля 2009 года.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции О.В.В. просила решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель ОАО "Татэнергосбыт" в лице Арского ОКО Приволжского отделения - Ф. просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности и законности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, являются О.В.В., О.В.И., О.И.И., М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 сентября 2004 года.
13 февраля 2009 года между О.В.В. и ОАО "Татэнергосбыт" заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет.... на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно договору поставщик обязался подать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги. Для расчетного учета электрической энергии у потребителя установлены приборы учета: СА4-И60 заводской N 13420, показания прибора учета на момент заключения договора составил 37037. Данный прибор учета был опломбирован стикером.....
При осмотре 3 апреля 2012 года было выявлено, что данный стикер поврежден. В связи с претензиями ответчика по качеству работы счетчика, 3 апреля 2012 года расчетный прибор учета счетчик СА4-И60 N 13420 был изъят. При этом показания прибора составили 75163. На его место установлен другой счетчик Меркурий 233 заводской N 07906220, по показаниям которого производится оплата О.В.В. с 3 апреля 2012.
22 июня 2012 года в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" проведена экспертиза счетчика электрической энергии марки СА4-И60 заводской N 13420.
Согласно выводам экспертизы: в результате проведенных исследований счетчика электрической энергии марки СА4-И60 заводской номер 13420, производитель - ОАО "Саранский приборостроительный завод" <...> года выпуска установлено:
- - счетчик работает в установленном классе точности 2,0;
- - корпус счетчика вскрывался: пломбы поверителя повреждены, повторно обжаты, не зафиксированы, свободно снимаются с проволоки, обеспечивая доступ узлам регулировки средства измерения и/или внутренним элементам их устройства;
- - основная относительная погрешность счетчика находится в пределах установленного допуска;
- - счетный механизм электросчетчика исправен.
В соответствии с заявлением О.И.И., электрический счетчик марки СА4-И60 зав. N 13420, 18 июля 2012 года возвращен О.И.И..
Из лицевого счета.... по договору.... видно, что задолженность абонента по адресу: <адрес>, по состоянию на 18 сентября 2012 года составляет 65624, 95 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что собственники дома О.В.В., О.И.И., О.В.И. проживают в этом доме, пользуются электроэнергией, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества. М. с 2008 года в этом доме не проживает.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в размере 65624, 95 рублей в солидарном порядке с О.В.В., О.И.И., О.В.И.. С М. задолженность не может быть взыскана, так как он в доме не проживает, электроэнергией не пользуется.
Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы О.В.В., О.И.И., О.В.И., что М., как собственник 1/4 доли <адрес>, должен нести бремя содержания имущества., не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления. Жилой дом, в котором проживают ответчики, принадлежат им по 1/4 доле, в том числе бывшему сожителю О.В.В. - М.. М. был вселен по решению Арского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2009 года М.. Однако М. с 2008 года в доме не проживает и не пользуется электроэнергией.
Довод в жалобе, что сумма задолженности исчисляется с 1 апреля 2004 года, когда договор с ней заключен 13 февраля 2009 года, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Изначально в 2004 году договор электроснабжения.... был заключен с М., а О.В.В. несет обязательства по договору только с 2009 года. Лицевой счет по договору энергоснабжения был переоформлен на О.В.В. по ее заявлению от 13 февраля 2009 года. Из показаний лицевого счета О-вых, период задолженности за потребленную электроэнергию начинается с 1 апреля 2012 года, а не с 2004 года. По состоянию на 1 апреля 2012 года, с учетом всех произведенных платежей ответчиков, задолженность составляла 1864, 90 рублей, которая образована в результате несвоевременной и неполной оплаты коммунальной услуги. Данный факт был установлен 3 апреля 2012 года, во время проведения контрольной проверки, в ходе которой были сняты фактические показания. Расчет по контрольным показаниям составил уже 65624, 95 рублей.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.В.В., О.И.И., О.В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)