Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008.
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
на решение от 02 июля 2008 года по делу N А04-1483/08-6/57 Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Ермаковой А.К.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия"
о взыскании 192 622, 23 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", ответчик) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в апреле-мае 2007 года в размере 191 622, 23 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Гарантия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2008, принять новое решение. В качестве доводов в жалобе указывается на то, что являлся заказчиком строительства многоквартирного жилого дома литер 13, в пос. Тепличном, полномочия которого перед участниками строительства закончены после ввода в эксплуатацию и передачи им квартир по актам. Обязательство по договору N 1264 не могло быть исполнено перед ООО "Гарантия", так как последнее не имеет своих сетей, присоединенных к жилому дому, ответчик не является потребителем тепловой энергии, договор N 1264 является незаключенным, поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, обязанность инвесторов (собственников) по оплате за коммунальное и техническое обслуживание дома вытекает из договоров уступки права требования, заключенных на основании договора N 95-т. Необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений жилого дома.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в заседание суда не явился, в письменных возражениях на жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Спор возник из исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2007 N 1264, по условиям которого Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Гарантия" (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора, со сроком действия договора с 15.02.2007 до 01.01.2008 (пункты 1.1, 9.2).
Приложением N 2 договору определен объект абонента, на который подается теплоэнергия, - 95-квартирный жилой дом, п. Тепличный.
По агентскому договору от 24.07.2006 N 5/869, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2006, ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия о сбору платежей за услуги по теплоснабжению юридическим лицам, начислению, сбора платежей и выставления квитанций на оплату услуг с бытовых потребителей, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Из представленных документов, актов N 00004320 от 10.04.2007, N 00004321 от 10.04.2007, N 00005102 от 10.05.2007, счетов-фактур N 0000004702 от 10.04.2007, N 0000004703 от 10.04.2008, N 0000005668 от 10.05.2007, расчета иска следует, что ОАО "АКС" поставлена в апреле-мае 2007 года и выставлена к оплате тепловая энергия, оставшаяся не оплаченной ответчиком, в размере 191 622, 23 руб.
Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной ему теплоэнергии в апреле-мае 2007 года, размер которой подтвержден расчетом истца, актами, счетами-фактурами. Объем поставленной тепловой энергии не оспорен.
Довод заявителя о том, что у него отсутствуют собственные тепловые сети, присоединенные к жилому дому, указанному в приложении N 2 к договору от 15.02.2007 N 1264 и ссылка на незаключенность указанного договора в силу отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности сетей подлежат отклонению, поскольку в материалах дела содержится названный акт (приложение N 2 к договору), а наличие соответствующей системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме - объекта теплопотребления подтверждается также актом обследования теплопотребляющих установок абонента от 22.02.2007.
Из акта приемки законченного строительством объекта (95-квартирного жилого дома в районе СХКП "Тепличный" по адресу: с. Чигири, ул. Воронкова, 23) от 07.02.2007 видно, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта, на объекте установлены приборы по учету энергоресурсов (пункты 10, 11).
Наличие в договоре об инвестировании строительства объекта - 95-квартирного жилого дома от 17.01.2005 N 95-Т, заключенного между ООО "Гарантия" (заказчик) и ООО "Бурея Строй Инвест" (инвестор) условия о том, что с момента передачи дома эксплуатирующей организации инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию дома в части принятых квартир (пункт 3.9), а также выбор согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений от 28.12.2006 на основании 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способа управления многоквартирным домом - обслуживающей организацией МП г. Благовещенска "Жилсервис" не освобождает ответчика несения возложенных на себя договорных обязательств по оплате теплоэнергии. Соглашение сторон о расторжении договора от 15.02.2007 N 1264 ООО "Гарантия" суду не представило.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2008 по делу N А04-1483/08-6/57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2008 N 06АП-А04/2008-1/2995 ПО ДЕЛУ N А04-1483/08-6/57
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/2995
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008.
Полный текст постановления изготовлен 16.09.2008.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"
на решение от 02 июля 2008 года по делу N А04-1483/08-6/57 Арбитражного суда Амурской области
принятого судьей Ермаковой А.К.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия"
о взыскании 192 622, 23 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ООО "Гарантия", ответчик) о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в апреле-мае 2007 года в размере 191 622, 23 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Гарантия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2008, принять новое решение. В качестве доводов в жалобе указывается на то, что являлся заказчиком строительства многоквартирного жилого дома литер 13, в пос. Тепличном, полномочия которого перед участниками строительства закончены после ввода в эксплуатацию и передачи им квартир по актам. Обязательство по договору N 1264 не могло быть исполнено перед ООО "Гарантия", так как последнее не имеет своих сетей, присоединенных к жилому дому, ответчик не является потребителем тепловой энергии, договор N 1264 является незаключенным, поскольку отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности, обязанность инвесторов (собственников) по оплате за коммунальное и техническое обслуживание дома вытекает из договоров уступки права требования, заключенных на основании договора N 95-т. Необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений жилого дома.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в заседание суда не явился, в письменных возражениях на жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Спор возник из исполнения договора энергоснабжения тепловой энергией от 15.02.2007 N 1264, по условиям которого Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Гарантия" (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора, со сроком действия договора с 15.02.2007 до 01.01.2008 (пункты 1.1, 9.2).
Приложением N 2 договору определен объект абонента, на который подается теплоэнергия, - 95-квартирный жилой дом, п. Тепличный.
По агентскому договору от 24.07.2006 N 5/869, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2006, ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия о сбору платежей за услуги по теплоснабжению юридическим лицам, начислению, сбора платежей и выставления квитанций на оплату услуг с бытовых потребителей, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Из представленных документов, актов N 00004320 от 10.04.2007, N 00004321 от 10.04.2007, N 00005102 от 10.05.2007, счетов-фактур N 0000004702 от 10.04.2007, N 0000004703 от 10.04.2008, N 0000005668 от 10.05.2007, расчета иска следует, что ОАО "АКС" поставлена в апреле-мае 2007 года и выставлена к оплате тепловая энергия, оставшаяся не оплаченной ответчиком, в размере 191 622, 23 руб.
Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной ему теплоэнергии в апреле-мае 2007 года, размер которой подтвержден расчетом истца, актами, счетами-фактурами. Объем поставленной тепловой энергии не оспорен.
Довод заявителя о том, что у него отсутствуют собственные тепловые сети, присоединенные к жилому дому, указанному в приложении N 2 к договору от 15.02.2007 N 1264 и ссылка на незаключенность указанного договора в силу отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности сетей подлежат отклонению, поскольку в материалах дела содержится названный акт (приложение N 2 к договору), а наличие соответствующей системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме - объекта теплопотребления подтверждается также актом обследования теплопотребляющих установок абонента от 22.02.2007.
Из акта приемки законченного строительством объекта (95-квартирного жилого дома в районе СХКП "Тепличный" по адресу: с. Чигири, ул. Воронкова, 23) от 07.02.2007 видно, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта, на объекте установлены приборы по учету энергоресурсов (пункты 10, 11).
Наличие в договоре об инвестировании строительства объекта - 95-квартирного жилого дома от 17.01.2005 N 95-Т, заключенного между ООО "Гарантия" (заказчик) и ООО "Бурея Строй Инвест" (инвестор) условия о том, что с момента передачи дома эксплуатирующей организации инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию дома в части принятых квартир (пункт 3.9), а также выбор согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений от 28.12.2006 на основании 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способа управления многоквартирным домом - обслуживающей организацией МП г. Благовещенска "Жилсервис" не освобождает ответчика несения возложенных на себя договорных обязательств по оплате теплоэнергии. Соглашение сторон о расторжении договора от 15.02.2007 N 1264 ООО "Гарантия" суду не представило.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2008 по делу N А04-1483/08-6/57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)