Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.С., Ц.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 года по иску ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Ц.С., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав мнение представителя ответчиков Ц.С., Ц.А. - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> истец обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указывал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчики производят нерегулярно, в связи с чем, за период времени с сентября 2008 года по апрель 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рубля, пени в размере <...> которые истец просил взыскать с ответчика пропорционально соответствии с их долями в праве общей долевой собственности, а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ц.С. в пользу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. С Ц.А. в пользу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
С вынесенным решением ответчики не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просят данное решение суда отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией от ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления о прекращении производства по делу и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
Последствия отказа от заявленных требований ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Принять отказ ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" от заявленных исковых требований к Ц.С., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 года - отменить. Производство по данному гражданскому делу N 2-663/2012 - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 33-633/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 33-633/2013
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.С., Ц.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 года по иску ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" к Ц.С., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав мнение представителя ответчиков Ц.С., Ц.А. - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> истец обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указывал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчики производят нерегулярно, в связи с чем, за период времени с сентября 2008 года по апрель 2012 года образовалась задолженность в размере <...> рубля, пени в размере <...> которые истец просил взыскать с ответчика пропорционально соответствии с их долями в праве общей долевой собственности, а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением от <дата> исковые требования удовлетворены. С Ц.С. в пользу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. С Ц.А. в пользу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по апрель 2012 года в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
С вынесенным решением ответчики не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просят данное решение суда отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией от ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявления о прекращении производства по делу и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.
Последствия отказа от заявленных требований ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Принять отказ ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" от заявленных исковых требований к Ц.С., Ц.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 года - отменить. Производство по данному гражданскому делу N 2-663/2012 - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)