Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенность от 07.08.2013 N 8268-11/1и),
администрации г. Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 26.12.2012 N 059-72-1058/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-19179/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мегрелидзе Нугзари Шотаевич (г. Иркутск, ОГРН: 304381113800121, далее - индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка на праве аренды площадью 58 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Иркутск, Кировский район, пересечение ул. Степана Разина и ул. Горького, под магазин продовольственных товаров, содержащегося в уведомительном письме от 02.07.2012 N 957-74-671/12; обязании администрации устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации, содержащийся в уведомительном письме от 02.07.2012 N 957-74-671/12, и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения обращения Министерства по заявлению Мегрелидзе Н.Ш. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства просит отменить судебные акты.
Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07497, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанции, индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш. осуществлял розничную торговлю продуктами питания в павильоне, расположенном на арендуемом по договору аренды от 25.10.2006 N 49-ВС земельном участке площадью 58 кв. м, в Кировском районе г. Иркутска, на пересечении ул. Горького и ул. Степана Разина.
10.05.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением N 1266/12 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственных товаров, которое Министерством было направлено в администрацию в целях обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.
Администрация письмом от 02.07.2012 N 957-74-671/12 сообщила о том, что предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка для размещения магазина повлечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного рядом с упомянутым объектом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Министерство письмом от 05.07.2012 N 23-14207/1и отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина в связи с непредставлением администрацией акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Признавая по заявлению индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Н.Ш. незаконным отказ администрации от 02.07.2012, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность выводов администрации г. Иркутска о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением предполагаемого к строительству объекта в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома и возможным наложением на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, что повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме. Суд апелляционной инстанции также учел отсутствие доказательств, подтверждающих возможное наложение земельных участков.
Выводы судов двух инстанций являются правильными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен также Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп (далее - Положение), и Порядком обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 (далее - Порядок).
Из пункта 69 Положения следует, что Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости в установленном Положением порядке.
Пунктом 2 Порядка определено, что обращения Правительства Иркутской области в лице Министерства об обеспечении выбора земельного участка для строительства поступают в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Согласно пункту 3.1 Порядка Комитет в течение трех месяцев с момента получения обращения Правительства Иркутской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями изготавливает проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечивает выбор земельного участка.
В случае невозможности размещения объекта Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомляет об этом Правительство Иркутской области с указанием соответствующих причин невозможности выполнения обращения (пункт 6 Порядка).
Судами двух инстанций установлено, что администрацией г. Иркутска требования, предусмотренные приведенными выше нормами права, в частности статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Порядка исполнены не были. Администрация письмом от 02.07.2012 N 957-74-671/12 сообщила Министерству о невозможности формирования и предоставления индивидуальному предпринимателю Мегрелидзе Н.Ш. испрашиваемого земельного участка для размещения магазина, поскольку это, по мнению администрации, повлечет за собой нарушение прав собственников помещений в многоквартирных домах. При этом, как установили суды, не было указано, какие именно жилые дома и иные объекты недвижимого имущества расположены рядом с испрашиваемым предпринимателем земельном участком, предоставление которого нарушит права собственников; не представлено доказательств, свидетельствующих о формировании либо обращении заинтересованных лиц (собственников помещений в многоквартирном доме) с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления, подлежат доказыванию этим органом.
Суды обоснованно с учетом характера возникшего спора учли, что администрация не представила доказательств изготовления проекта схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте с учетом возможных вариантов выбора, который наглядно бы подтвердил утверждение администрации о невозможности размещения объекта по приведенным ею основаниям.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на то, что поскольку орган местного самоуправления пришел к выводу о невозможности формирования земельного участка для строительства, то все действия по оформлению акта выбора являются нецелесообразными в связи с наличием препятствий к выбору земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Заявитель кассационной жалобы обоснованно указывает на то, что выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий. Однако суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитали преждевременными выводы администрации о невозможности выбора земельного участка ввиду наличия препятствий, так как они не были подтверждены допустимыми доказательствами.
Ссылка администрации на возникшее противоречие по площади испрашиваемого земельного участка в результате указания в пункте 2 заявления предпринимателя от 10.05.2012 площади земельного участка в размере 70 кв. м и в договоре аренды земельного участка от 25.10.2006 N 49-ВС - в размере 58 кв. м не имеет правового значения для дела, поскольку в судебных актах не решался вопрос о размере земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд обязал администрацию оформить предпринимателю акт о выборе земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предполагаемого объекта и без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур (информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства) проверен, однако не может быть учтен.
Как видно из резолютивной части решения суда первой инстанции, суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения Министерства имущественных отношений Иркутской области по заявлению Мегрелидзе Нугзари Шотаевича о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, не обязывая оформить акт о выборе земельного участка.
Утверждения о противоречивости судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам обязанности уполномоченных органов предоставлять земельные участки под строительство в случаях, если формирование земельного участка под многоквартирным домом не произведено и предоставление земельного участка для строительства может повлечь нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, проверены.
Материалами дела установлено, что соответствующее документальное обоснование отказа в выборе земельного участка администрацией г. Иркутска представлено не было; утверждение о нарушении прав собственников помещений в многоквартирных домах не содержит даже адресов этих домов. При таких условиях обжалуемый отказ был признан судом преждевременным в силу недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к его принятию. Ссылки в кассационной жалобе на данные обстоятельства как на доказанные являются неправомерными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-19179/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-19179/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N А19-19179/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Министерства имущественных отношений Иркутской области - Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенность от 07.08.2013 N 8268-11/1и),
администрации г. Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 26.12.2012 N 059-72-1058/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-19179/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мегрелидзе Нугзари Шотаевич (г. Иркутск, ОГРН: 304381113800121, далее - индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка на праве аренды площадью 58 кв. м с предполагаемым местом размещения: г. Иркутск, Кировский район, пересечение ул. Степана Разина и ул. Горького, под магазин продовольственных товаров, содержащегося в уведомительном письме от 02.07.2012 N 957-74-671/12; обязании администрации устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации, содержащийся в уведомительном письме от 02.07.2012 N 957-74-671/12, и обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения обращения Министерства по заявлению Мегрелидзе Н.Ш. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением и истолкованием норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства просит отменить судебные акты.
Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07497, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.07.2013), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанции, индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Н.Ш. осуществлял розничную торговлю продуктами питания в павильоне, расположенном на арендуемом по договору аренды от 25.10.2006 N 49-ВС земельном участке площадью 58 кв. м, в Кировском районе г. Иркутска, на пересечении ул. Горького и ул. Степана Разина.
10.05.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением N 1266/12 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственных товаров, которое Министерством было направлено в администрацию в целях обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.
Администрация письмом от 02.07.2012 N 957-74-671/12 сообщила о том, что предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка для размещения магазина повлечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, расположенного рядом с упомянутым объектом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Министерство письмом от 05.07.2012 N 23-14207/1и отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина в связи с непредставлением администрацией акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
Признавая по заявлению индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Н.Ш. незаконным отказ администрации от 02.07.2012, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность выводов администрации г. Иркутска о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением предполагаемого к строительству объекта в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома и возможным наложением на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, что повлечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме. Суд апелляционной инстанции также учел отсутствие доказательств, подтверждающих возможное наложение земельных участков.
Выводы судов двух инстанций являются правильными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2); результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5); уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен также Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп (далее - Положение), и Порядком обеспечения выбора земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 (далее - Порядок).
Из пункта 69 Положения следует, что Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости в установленном Положением порядке.
Пунктом 2 Порядка определено, что обращения Правительства Иркутской области в лице Министерства об обеспечении выбора земельного участка для строительства поступают в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Согласно пункту 3.1 Порядка Комитет в течение трех месяцев с момента получения обращения Правительства Иркутской области об обеспечении выбора земельного участка для строительства на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями изготавливает проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления администрации города Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечивает выбор земельного участка.
В случае невозможности размещения объекта Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска уведомляет об этом Правительство Иркутской области с указанием соответствующих причин невозможности выполнения обращения (пункт 6 Порядка).
Судами двух инстанций установлено, что администрацией г. Иркутска требования, предусмотренные приведенными выше нормами права, в частности статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 Порядка исполнены не были. Администрация письмом от 02.07.2012 N 957-74-671/12 сообщила Министерству о невозможности формирования и предоставления индивидуальному предпринимателю Мегрелидзе Н.Ш. испрашиваемого земельного участка для размещения магазина, поскольку это, по мнению администрации, повлечет за собой нарушение прав собственников помещений в многоквартирных домах. При этом, как установили суды, не было указано, какие именно жилые дома и иные объекты недвижимого имущества расположены рядом с испрашиваемым предпринимателем земельном участком, предоставление которого нарушит права собственников; не представлено доказательств, свидетельствующих о формировании либо обращении заинтересованных лиц (собственников помещений в многоквартирном доме) с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления, подлежат доказыванию этим органом.
Суды обоснованно с учетом характера возникшего спора учли, что администрация не представила доказательств изготовления проекта схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте с учетом возможных вариантов выбора, который наглядно бы подтвердил утверждение администрации о невозможности размещения объекта по приведенным ею основаниям.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на то, что поскольку орган местного самоуправления пришел к выводу о невозможности формирования земельного участка для строительства, то все действия по оформлению акта выбора являются нецелесообразными в связи с наличием препятствий к выбору земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Заявитель кассационной жалобы обоснованно указывает на то, что выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий. Однако суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитали преждевременными выводы администрации о невозможности выбора земельного участка ввиду наличия препятствий, так как они не были подтверждены допустимыми доказательствами.
Ссылка администрации на возникшее противоречие по площади испрашиваемого земельного участка в результате указания в пункте 2 заявления предпринимателя от 10.05.2012 площади земельного участка в размере 70 кв. м и в договоре аренды земельного участка от 25.10.2006 N 49-ВС - в размере 58 кв. м не имеет правового значения для дела, поскольку в судебных актах не решался вопрос о размере земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд обязал администрацию оформить предпринимателю акт о выборе земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предполагаемого объекта и без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур (информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства) проверен, однако не может быть учтен.
Как видно из резолютивной части решения суда первой инстанции, суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения Министерства имущественных отношений Иркутской области по заявлению Мегрелидзе Нугзари Шотаевича о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, не обязывая оформить акт о выборе земельного участка.
Утверждения о противоречивости судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам обязанности уполномоченных органов предоставлять земельные участки под строительство в случаях, если формирование земельного участка под многоквартирным домом не произведено и предоставление земельного участка для строительства может повлечь нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, проверены.
Материалами дела установлено, что соответствующее документальное обоснование отказа в выборе земельного участка администрацией г. Иркутска представлено не было; утверждение о нарушении прав собственников помещений в многоквартирных домах не содержит даже адресов этих домов. При таких условиях обжалуемый отказ был признан судом преждевременным в силу недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к его принятию. Ссылки в кассационной жалобе на данные обстоятельства как на доказанные являются неправомерными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2013 года по делу N А19-19179/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)