Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Ширкуновой А.С. по доверенности от 30.07.2012 N ЮР/12-217
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области
по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
(ИНН: 7603038416, ОГРН: 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов
и
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Компания) о взыскании 124 723 рублей 90 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом с мая по сентябрь 2010 года для использования на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования многоквартирного дома 9 по Школьному проезду в городе Ярославле, находящегося в управлении ответчика, и 8935 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2010 по 29.03.2011.
Иск основан на статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307.
Суд решением от 17.05.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 37 709 рублей 10 копеек долга и 2701 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 01.09.2011, начисляемые на сумму долга по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что материалами дела подтверждено введение в эксплуатацию 23.12.2010 по акту N 1043 приборов учета, в соответствии с показаниями которых истец установил объемы потребленного ресурса, в связи с чем показания этих приборов при исчислении суммы долга за спорный период не могут применяться. Суд первой инстанции установил размер задолженности в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном прибором учета электрической энергии.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2012 отменил решение от 17.05.2012 и удовлетворил заявленные требования. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что приборы учета энергии введены в эксплуатацию только в мае 2010 года, и установил размер задолженности на основании их показаний.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.09.2012.
Заявитель настаивает на том, что приборы учета, по показаниям которых истец рассчитал сумму долга, введены в эксплуатацию на основании акта от 23.12.2010 N 1043, который является основным документом по использованию приборов учета в коммерческих расчетах. Дополнительное соглашение N 4 к соглашению от 18.05.2010 N 90002, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не дает правовых оснований на использование приборов учета в коммерческих расчетах, а подтверждает только технологическое присоединение точки присоединения к электрическим сетям с учетом требования законодательства по присоединению энергопринимающих устройств. Приборы учета, на показаниях которых основан расчет истца, не сбалансированы. Кроме того, в рассмотренный период расчеты с потребителями производились в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, поэтому расчет потребленной электрической энергии не может быть основан на тарифе, утвержденном приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2009 N 120.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Компания ходатайством от 09.01.2013 просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, с мая по сентябрь 2010 года Общество поставляло в жилой многоквартирный дом 9 по Школьному проезду в городе Ярославле, находившийся в управлении Компании, электрическую энергию на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования.
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен, что не освобождает обязанное лицо от оплаты полученной электроэнергии.
Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Разногласия сторон связаны с установлением объема поставленной в места общего пользования многоквартирного дома электрической энергии. По мнению истца, количество поставленной электрической энергии должно устанавливаться на основании показаний приборов учета N 04400172 и 04400571. Ответчик считает, что в рассмотренный период приборы не введены в эксплуатацию, поэтому их показания при установлении объемов потребленного ресурса не должны учитываться.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере и потребителей энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В части 1 статьи 6 названного Федерального закона законодателем закреплены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым в частности относится принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.
Согласно пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали в спорный период, далее - Правила N 530), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с установленными требованиями.
В пункте 139 упомянутых Правил установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Таким образом, порядок введения прибора в эксплуатацию, снятия показаний и расчета объема потребления устанавливается в соответствующих договорах.
В спорный период между сторонами действовали условия заключенного ими дополнительного соглашения от 18.05.2010 N 4, в котором согласованы точки поставки электрической энергии в доме 9 по Школьному проезду и приборы учета N 04400571 и 04400172, а также зафиксированы начальные показания, величина максимальной мощности и точки присоединения приборов учета.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 18.05.2010 Компания обязалась в трехдневный срок с момента его заключения обратиться в сбытовую компанию (Общество) для заключения договор поставки электрической энергии.
Ответчик не заключил договор энергоснабжения с истцом, доказательств установки иных приборов учета не представил. Доказательств неисправности спорных приборов либо недостоверности полученных при их использовании данных ответчик не представил.
В рассмотренный период ответчик самостоятельно представлял истцу показания приборов учета (том 1, листы дела 26-27, 127-128).
В акте осмотра электроустановки потребителя от 23.12.2010 N 1043 (том 1, лист дела 126), в котором имеется ссылка на то, что осуществляется плановый осмотр, стороны зафиксировали текущие показания установленных приборов учета, а также согласовали выполнение видов работ по устранению выявленных нарушений в ходе их эксплуатации.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу пришел к выводу о том, что в доме 9 по Школьному проезду общедомовые приборы учета N 04400571 и 04400172 установлены в мае 2010 года; приборы учета опломбированы и согласованы в качестве средства учета электрической энергии сетевой организацией; стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при исследовании расчета суммы долга, выполненного на основании сведений электропотребления, представленных ответчиком истцу на основании показаний приборов учета N 04400571 и 04400172, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерное применение при установлении количества потребленного ресурса показаний приборов учета N 04400571 и 04400172 и пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной электроэнергии во взыскиваемом объеме. Расчет объема поставленной электроэнергии соответствует действующему законодательству (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, касающиеся правильности определения объема поставленного ресурса и расчета задолженности, отклоняются судом округа. Позиция заявителя по существу направлена на пересмотр оценки представленных доказательств. Суд кассационной инстанции согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При кассационном рассмотрении дела переоценка доказательств не производится.
Суд верно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 124 723 рубля 90 копеек долга, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аргумент заявителя о том, что в спорный период гражданам начислялись платежи за потребленную в местах общего пользования электрическую энергию по тарифу, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, что исключает возможность применения при расчете суммы задолженности тарифа, установленного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2009 N 120, не принимается судом округа во внимание. Неверное выставление Компанией гражданам счетов за потребленную электрическую энергию не имеет правового значения для правильного установления объемов поставленного истцом ресурса в рамках настоящего спора.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А82-5870/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А82-5870/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Ширкуновой А.С. по доверенности от 30.07.2012 N ЮР/12-217
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области
по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"
(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
(ИНН: 7603038416, ОГРН: 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов
и
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Компания) о взыскании 124 723 рублей 90 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом с мая по сентябрь 2010 года для использования на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования многоквартирного дома 9 по Школьному проезду в городе Ярославле, находящегося в управлении ответчика, и 8935 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2010 по 29.03.2011.
Иск основан на статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307.
Суд решением от 17.05.2012 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 37 709 рублей 10 копеек долга и 2701 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 01.09.2011, начисляемые на сумму долга по день фактической оплаты; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из того, что материалами дела подтверждено введение в эксплуатацию 23.12.2010 по акту N 1043 приборов учета, в соответствии с показаниями которых истец установил объемы потребленного ресурса, в связи с чем показания этих приборов при исчислении суммы долга за спорный период не могут применяться. Суд первой инстанции установил размер задолженности в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, не оборудованном прибором учета электрической энергии.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2012 отменил решение от 17.05.2012 и удовлетворил заявленные требования. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что приборы учета энергии введены в эксплуатацию только в мае 2010 года, и установил размер задолженности на основании их показаний.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.09.2012.
Заявитель настаивает на том, что приборы учета, по показаниям которых истец рассчитал сумму долга, введены в эксплуатацию на основании акта от 23.12.2010 N 1043, который является основным документом по использованию приборов учета в коммерческих расчетах. Дополнительное соглашение N 4 к соглашению от 18.05.2010 N 90002, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не дает правовых оснований на использование приборов учета в коммерческих расчетах, а подтверждает только технологическое присоединение точки присоединения к электрическим сетям с учетом требования законодательства по присоединению энергопринимающих устройств. Приборы учета, на показаниях которых основан расчет истца, не сбалансированы. Кроме того, в рассмотренный период расчеты с потребителями производились в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, поэтому расчет потребленной электрической энергии не может быть основан на тарифе, утвержденном приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2009 N 120.
Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Компания ходатайством от 09.01.2013 просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, с мая по сентябрь 2010 года Общество поставляло в жилой многоквартирный дом 9 по Школьному проезду в городе Ярославле, находившийся в управлении Компании, электрическую энергию на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования.
Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен, что не освобождает обязанное лицо от оплаты полученной электроэнергии.
Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Разногласия сторон связаны с установлением объема поставленной в места общего пользования многоквартирного дома электрической энергии. По мнению истца, количество поставленной электрической энергии должно устанавливаться на основании показаний приборов учета N 04400172 и 04400571. Ответчик считает, что в рассмотренный период приборы не введены в эксплуатацию, поэтому их показания при установлении объемов потребленного ресурса не должны учитываться.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере и потребителей энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В части 1 статьи 6 названного Федерального закона законодателем закреплены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым в частности относится принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.
Согласно пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали в спорный период, далее - Правила N 530), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с установленными требованиями.
В пункте 139 упомянутых Правил установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Таким образом, порядок введения прибора в эксплуатацию, снятия показаний и расчета объема потребления устанавливается в соответствующих договорах.
В спорный период между сторонами действовали условия заключенного ими дополнительного соглашения от 18.05.2010 N 4, в котором согласованы точки поставки электрической энергии в доме 9 по Школьному проезду и приборы учета N 04400571 и 04400172, а также зафиксированы начальные показания, величина максимальной мощности и точки присоединения приборов учета.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 18.05.2010 Компания обязалась в трехдневный срок с момента его заключения обратиться в сбытовую компанию (Общество) для заключения договор поставки электрической энергии.
Ответчик не заключил договор энергоснабжения с истцом, доказательств установки иных приборов учета не представил. Доказательств неисправности спорных приборов либо недостоверности полученных при их использовании данных ответчик не представил.
В рассмотренный период ответчик самостоятельно представлял истцу показания приборов учета (том 1, листы дела 26-27, 127-128).
В акте осмотра электроустановки потребителя от 23.12.2010 N 1043 (том 1, лист дела 126), в котором имеется ссылка на то, что осуществляется плановый осмотр, стороны зафиксировали текущие показания установленных приборов учета, а также согласовали выполнение видов работ по устранению выявленных нарушений в ходе их эксплуатации.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу пришел к выводу о том, что в доме 9 по Школьному проезду общедомовые приборы учета N 04400571 и 04400172 установлены в мае 2010 года; приборы учета опломбированы и согласованы в качестве средства учета электрической энергии сетевой организацией; стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при исследовании расчета суммы долга, выполненного на основании сведений электропотребления, представленных ответчиком истцу на основании показаний приборов учета N 04400571 и 04400172, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерное применение при установлении количества потребленного ресурса показаний приборов учета N 04400571 и 04400172 и пришел к выводу о доказанности истцом размера поставленной электроэнергии во взыскиваемом объеме. Расчет объема поставленной электроэнергии соответствует действующему законодательству (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, касающиеся правильности определения объема поставленного ресурса и расчета задолженности, отклоняются судом округа. Позиция заявителя по существу направлена на пересмотр оценки представленных доказательств. Суд кассационной инстанции согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При кассационном рассмотрении дела переоценка доказательств не производится.
Суд верно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 124 723 рубля 90 копеек долга, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аргумент заявителя о том, что в спорный период гражданам начислялись платежи за потребленную в местах общего пользования электрическую энергию по тарифу, утвержденному постановлением мэра города Ярославля от 25.01.2010 N 234, что исключает возможность применения при расчете суммы задолженности тарифа, установленного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2009 N 120, не принимается судом округа во внимание. Неверное выставление Компанией гражданам счетов за потребленную электрическую энергию не имеет правового значения для правильного установления объемов поставленного истцом ресурса в рамках настоящего спора.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А82-5870/2011 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)