Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2013 года
по делу N А12-25075/12 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (400065, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 189)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо:
открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38),
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления N 2317 от 25.09.2012, вынесенного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 требования общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление инспекции оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции N 2317 от 09.08.2012 в период с 10.08.2012 по 29.08.2012 проведена внеплановая документарная проверка заявителя на предмет исполнения обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий МДС42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101.
Уведомление о проведении проверки от 08.08.2012 направлено в адрес ООО "УК "Стабильность" и получено им 09.08.2012.
Инспекцией с целью проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Инспекции N 2317 от 08.08.2012 запросом от 13.08.2012 у заявителя затребованы документы.
По результатам проверки составлен акт от 29.08.2012 N 2317.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями инспекцией, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 2317 от 30.08.2012 по статье 7.22 КоАП РФ.
Определением инспекции от 05.09.2012 протокол N 2317 по делу об административном правонарушении в отношении общества возвращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений.
11.09.2012 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2317-1 по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 N 2317 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных приказом Госстроя России N 101 от 03.05.2000 (МДС 42-1.2000) (п. 3.4, 3.5, 3.6) предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Основной задачей диагностики является определение потребности в ремонте систем газоснабжения и определение остаточного ресурса (в соответствии с ГОСТ 27.002-89), то есть возможности эксплуатации системы без замены до перехода в неработоспособное состояние. Основной функцией управляющей организации является техническое обслуживание и ремонт общего имущества (в том числе и внутренних газопроводов), а в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности объекта, восстановлению ресурса (его составных частей).
ООО "УК "Стабильность" приняло функции управления многоквартирных домов, список которых представлен в материалы дела (л.д. 74-75, т. 1).
Работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования домов, находящихся в управлении ООО "УК "Стабильность", возложены на общество.
Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Обществом заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирных домов со специализированной организацией ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" N 1-ВДГО от 01.08.2012 года (л.д. 70-73, т. 1).
Согласно пункту 3.6 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования МДС 42-1.2000 (утв. Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101) Заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Заказчик обязан предоставить специализированной организации, проводящей диагностику, всю имеющуюся у него техническую документацию и обеспечить доступ во все помещения с внутренним газопроводом.
Многоквартирные дома, указанные в постановлении инспекции от 25.09.2012 N 2317, находятся в управлении общества, то есть собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов заключены с управляющей организацией ООО "УК "Стабильность" договоры управления многоквартирными домами, в связи с чем ООО "УК "Стабильность" выступает в интересах собственников, обществу переданы правомочия по надлежащему содержанию общего имущества этой управляющей организации.
Пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 N 239) (далее - Порядок N 239) предусмотрено, что в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
4.1. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
- а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
- б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
- в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
- г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к настоящему Порядку и включают в себя следующие виды работ и услуг:
- - техническое обслуживание;
- - ремонт;
- - техническое диагностирование;
- - техническая инвентаризация.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, возникший при заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, не придал значение тому, что порядок заключения такого договора в отношении данного оборудования регулируется специально изданными нормативно-правовым актом (Порядком N 239).
В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора не могут определяться по усмотрению сторон, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, общество обязано выполнять весь комплекс работ, указанный в Порядке 239 при оказании услуг по договору.
Ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, в том числе своевременное техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С учетом вышеизложенного ООО "УК "Стабильность" является субъектом данного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не установила начало исчисления 30-летнего срока эксплуатации газового оборудования домов и его истечение для целей первичного диагностирования.
Из материалов административного дела следует, что инспекцией письмом в адрес ОАО "Волгоградоблгаз", ОАО "Волгоградгоргаз" затребована информация о вводе в эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 96, т. 1). Необходимая информация была представлена. Согласно представленной информации 30-летний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования большинства домов, указанных в перечне, истек (л.д. 100-150, т. 1; л.д. 1-131, т. 2).
Документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, представлены не были, в связи с чем, в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.
Представленный управляющей организацией договор по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования не содержит перечня работ по техническому диагностированию стальных газопроводов сети системы газопотребления.
Вместе с тем, то обстоятельство, что общество приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию данного оборудования и проведения работ по его техническому диагностированию, так как на момент принятия многоквартирных домов в управлении управляющая организация имела представление о том, в каком состоянии она принимает многоквартирные дома.
Совершение обществом указанного административного правонарушения подтверждено актом проверки от 29.08.2012 N 2317 (л.д. 48-50, т. 1), протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012 N 2317-1 (л.д. 44-45, т. 1), письмом ОАО "Волгоградоблгаз" от 27.06.2012 N АР-15-3/5991 с приложением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (л.д. 59-66, т. 1). На основании данного перечня инспекцией определено истечение срока эксплуатации внутридомового газового оборудования со дня ввода газопровода в эксплуатацию.
Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не указана информация о дате ввода газового оборудования в эксплуатацию, в каких домах и когда истек нормативный срок службы внутридомового газового оборудования и нарушена периодичность его обслуживания, опровергается материалами дела. И в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении инспекцией указаны дома с периодом эксплуатации газового оборудования более 30 лет.
Вина общества заключается в непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение, возложенных на него законом и договором обязанностей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусматривает уведомление проверяемого лица органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом только в том случае, если такая проверка является выездной.
Однако требований об обязательном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки нормы вышеуказанного закона не содержат.
Согласно части 4 статьи 14 Закона N 294-ФЗ копия распоряжения или приказа о проведении документарной проверки направляется проверяемому лицу вместе с соответствующим запросом в случае необходимости предоставления органу государственного контроля (надзора) каких-либо дополнительных документов помимо уже имеющихся в его распоряжении.
О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 10.08.2012 общество было уведомлено надлежащим образом 09.08.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении от 08.08.2012 (вх. N 764) (л.д. 53-54, т. 1).
Так, частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который, согласно части 3 статьи 16 закона N 294-ФЗ, оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Необходимо отметить, что правовые нормы, регламентирующие основания и порядок проведения проверок должностными лицами государственного контроля (надзора), не содержат положений, в соответствии с которыми требуется ознакомление с актом проверки законного представителя юридического лица.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от N 2317 от 29.08.2012.
Вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства фактического направления акта проверки N 2317 от 29.08.2012 в адрес ООО "УК "Стабильность", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно требованиям пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки 29.08.2012 был направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении обществу, что подтверждается уведомлением об отправке почтового отправления с простым уведомлением (л.д. 83-84, т. 1). Заявитель указанный акт получил 06.09.2012 года.
О дате и месте составления протокола, общество было уведомлено надлежащим образом 29.08.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении о составлении протокола от 29.08.2012 (вх. N 838) (л.д. 46, т. 1).
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25.09.2012, общество было уведомлено надлежащим образом 14.09.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении (вх.N 909) (л.д. 47, т. 1).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2013 года по делу N А12-25075/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" в удовлетворении требований о призвании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от N 2317 от 25.09.2012 о назначении административного наказания.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-25075/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А12-25075/12
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" января 2013 года
по делу N А12-25075/12 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (400065, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 189)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
третье лицо:
открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38),
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления N 2317 от 25.09.2012, вынесенного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 требования общества удовлетворены.
Инспекция не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление инспекции оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения инспекции N 2317 от 09.08.2012 в период с 10.08.2012 по 29.08.2012 проведена внеплановая документарная проверка заявителя на предмет исполнения обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий МДС42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101.
Уведомление о проведении проверки от 08.08.2012 направлено в адрес ООО "УК "Стабильность" и получено им 09.08.2012.
Инспекцией с целью проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Инспекции N 2317 от 08.08.2012 запросом от 13.08.2012 у заявителя затребованы документы.
По результатам проверки составлен акт от 29.08.2012 N 2317.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями инспекцией, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 2317 от 30.08.2012 по статье 7.22 КоАП РФ.
Определением инспекции от 05.09.2012 протокол N 2317 по делу об административном правонарушении в отношении общества возвращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений.
11.09.2012 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2317-1 по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 N 2317 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденных приказом Госстроя России N 101 от 03.05.2000 (МДС 42-1.2000) (п. 3.4, 3.5, 3.6) предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию. Основной задачей диагностики является определение потребности в ремонте систем газоснабжения и определение остаточного ресурса (в соответствии с ГОСТ 27.002-89), то есть возможности эксплуатации системы без замены до перехода в неработоспособное состояние. Основной функцией управляющей организации является техническое обслуживание и ремонт общего имущества (в том числе и внутренних газопроводов), а в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги ремонт - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности объекта, восстановлению ресурса (его составных частей).
ООО "УК "Стабильность" приняло функции управления многоквартирных домов, список которых представлен в материалы дела (л.д. 74-75, т. 1).
Работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования домов, находящихся в управлении ООО "УК "Стабильность", возложены на общество.
Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Обществом заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирных домов со специализированной организацией ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" N 1-ВДГО от 01.08.2012 года (л.д. 70-73, т. 1).
Согласно пункту 3.6 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования МДС 42-1.2000 (утв. Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101) Заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Заказчик обязан предоставить специализированной организации, проводящей диагностику, всю имеющуюся у него техническую документацию и обеспечить доступ во все помещения с внутренним газопроводом.
Многоквартирные дома, указанные в постановлении инспекции от 25.09.2012 N 2317, находятся в управлении общества, то есть собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов заключены с управляющей организацией ООО "УК "Стабильность" договоры управления многоквартирными домами, в связи с чем ООО "УК "Стабильность" выступает в интересах собственников, обществу переданы правомочия по надлежащему содержанию общего имущества этой управляющей организации.
Пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 N 239) (далее - Порядок N 239) предусмотрено, что в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:
4.1. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение:
- а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
- б) технического обслуживания и ремонта групповых и индивидуальных баллонных установок;
- в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования;
- г) аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.
4.2. Техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
4.3. Техническая инвентаризация бытового газоиспользующего оборудования.
4.4. Обслуживание систем контроля загазованности помещений, коллективных и индивидуальных приборов учета газа.
4.5. Замена баллонов сжиженных углеводородных газов в групповых и индивидуальных баллонных установках.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка N 239 минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния приведены в Приложении 1 к настоящему Порядку и включают в себя следующие виды работ и услуг:
- - техническое обслуживание;
- - ремонт;
- - техническое диагностирование;
- - техническая инвентаризация.
Суд первой инстанции, рассматривая спор, возникший при заключении договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, не придал значение тому, что порядок заключения такого договора в отношении данного оборудования регулируется специально изданными нормативно-правовым актом (Порядком N 239).
В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора не могут определяться по усмотрению сторон, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, общество обязано выполнять весь комплекс работ, указанный в Порядке 239 при оказании услуг по договору.
Ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, в том числе своевременное техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
С учетом вышеизложенного ООО "УК "Стабильность" является субъектом данного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не установила начало исчисления 30-летнего срока эксплуатации газового оборудования домов и его истечение для целей первичного диагностирования.
Из материалов административного дела следует, что инспекцией письмом в адрес ОАО "Волгоградоблгаз", ОАО "Волгоградгоргаз" затребована информация о вводе в эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 96, т. 1). Необходимая информация была представлена. Согласно представленной информации 30-летний срок ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования большинства домов, указанных в перечне, истек (л.д. 100-150, т. 1; л.д. 1-131, т. 2).
Документы, подтверждающие проведение работ по техническому диагностированию стальных наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, представлены не были, в связи с чем, в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.
Представленный управляющей организацией договор по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования не содержит перечня работ по техническому диагностированию стальных газопроводов сети системы газопотребления.
Вместе с тем, то обстоятельство, что общество приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового газового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию данного оборудования и проведения работ по его техническому диагностированию, так как на момент принятия многоквартирных домов в управлении управляющая организация имела представление о том, в каком состоянии она принимает многоквартирные дома.
Совершение обществом указанного административного правонарушения подтверждено актом проверки от 29.08.2012 N 2317 (л.д. 48-50, т. 1), протоколом об административном правонарушении от 11.09.2012 N 2317-1 (л.д. 44-45, т. 1), письмом ОАО "Волгоградоблгаз" от 27.06.2012 N АР-15-3/5991 с приложением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении общества (л.д. 59-66, т. 1). На основании данного перечня инспекцией определено истечение срока эксплуатации внутридомового газового оборудования со дня ввода газопровода в эксплуатацию.
Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не указана информация о дате ввода газового оборудования в эксплуатацию, в каких домах и когда истек нормативный срок службы внутридомового газового оборудования и нарушена периодичность его обслуживания, опровергается материалами дела. И в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении инспекцией указаны дома с периодом эксплуатации газового оборудования более 30 лет.
Вина общества заключается в непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение, возложенных на него законом и договором обязанностей.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона N 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусматривает уведомление проверяемого лица органом государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом только в том случае, если такая проверка является выездной.
Однако требований об обязательном уведомлении проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки нормы вышеуказанного закона не содержат.
Согласно части 4 статьи 14 Закона N 294-ФЗ копия распоряжения или приказа о проведении документарной проверки направляется проверяемому лицу вместе с соответствующим запросом в случае необходимости предоставления органу государственного контроля (надзора) каких-либо дополнительных документов помимо уже имеющихся в его распоряжении.
О дате и месте проведения внеплановой выездной проверки, назначенной на 10.08.2012 общество было уведомлено надлежащим образом 09.08.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении от 08.08.2012 (вх. N 764) (л.д. 53-54, т. 1).
Так, частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который, согласно части 3 статьи 16 закона N 294-ФЗ, оформляется непосредственно после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Необходимо отметить, что правовые нормы, регламентирующие основания и порядок проведения проверок должностными лицами государственного контроля (надзора), не содержат положений, в соответствии с которыми требуется ознакомление с актом проверки законного представителя юридического лица.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной инспекцией внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки от N 2317 от 29.08.2012.
Вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства фактического направления акта проверки N 2317 от 29.08.2012 в адрес ООО "УК "Стабильность", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно требованиям пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки 29.08.2012 был направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении обществу, что подтверждается уведомлением об отправке почтового отправления с простым уведомлением (л.д. 83-84, т. 1). Заявитель указанный акт получил 06.09.2012 года.
О дате и месте составления протокола, общество было уведомлено надлежащим образом 29.08.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении о составлении протокола от 29.08.2012 (вх. N 838) (л.д. 46, т. 1).
О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 25.09.2012, общество было уведомлено надлежащим образом 14.09.2012, что подтверждается штампом общества на уведомлении (вх.N 909) (л.д. 47, т. 1).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2013 года по делу N А12-25075/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" в удовлетворении требований о призвании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области от N 2317 от 25.09.2012 о назначении административного наказания.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)