Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-3532/2012, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,
по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (г. Астрахань, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (г. Астрахань, ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области"
о взыскании долга в сумме 2036602 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Жолмановой Л.Т. по доверенности от 10.01.2013 N 072,
от ответчика - Глушенкова Е.И. по доверенности от 19.10.2011,
от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании долга в сумме 2036602 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области", третье лицо).
Решением суда от 28 января 2013 года исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Коммунальные системы" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в сумме 327966 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5345 руб. 79 коп. С МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27837 руб. 23 коп.
МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 января 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам.
Апеллянт полагает, что ненадлежащее качество отопления ответчиком не доказано.
По мнению заявителя жалобы, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, на основании актов замера параметров теплоносителя на вводе в жилые дома не обоснован, поскольку данные акты составлены в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме того, ответчик в контррасчете применяет неподтвержденный градус отклонения температуры отапливаемого помещения.
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период январь - апрель 2012 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" осуществлял подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.
ООО "Коммунальные системы" в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Договор теплоснабжения (приобретения тепловой энергии) между сторонами заключен не был.
По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на сумму 2455114 руб. 17 коп., ответчик же оплату произвел частично в сумме 420037 руб. 64 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца за пользование тепловой энергией, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 327966 руб. 29 коп. по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона "О теплоснабжении".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"определено, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статья 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Отказывая в иске, суд исходил из оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, основанным на имеющихся в материалах дела актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществ у потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 правил.
Факт о предоставлении истцом некачественных услуг теплоснабжения в январе - апреле 2012 года подтверждается представленными им в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (1006 актов), подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 как потребителями коммунальных услуг.
В ответ на доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик представил журнал заявок жильцов домов, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 58, 58/1, сведениями которого подтверждается факт отсутствия отопления в квартирах спорных домов и предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Более того, согласно представленным представителем в материалы дела актам проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 01.04.2012 температура в квартирах вышеуказанных домов составила 16-17 0С, в то время как температура наружного воздуха на момент проверки составляла 15 0С.
Комиссией в лице представителя управляющей компании и представителей потребителей при проверке качества коммунальной услуги "отопление" ежемесячно по каждой квартире установлено, что параметры услуги в обследуемых квартирах не соответствуют ГОСТу, а также приложению N 1 к Правилам N 307 (температура воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 0С, в угловых комнатах + 20 0С).
Таким образом, довод заявителя жалобы о недоказанности ответчиком факта предоставления истцом отопления ненадлежащего качества, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий представленным в материалах дела документам.
Доводы истца о составлении актов в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим обстоятельствам.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Оценив данные акты в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данные акты допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с произведенным ответчиком на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 307 перерасчетом, стоимость отпущенной истцом в период январь - апрель 2012 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 тепловой энергии (отопление), подлежащей оплате, составила 246019 руб. 20 коп.
Правильность произведенного ответчиком расчета истцом не опровергнута.
Стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) в период январь - апрель 2012 года в сумме 246019 руб. 20 коп. ответчик не оплатил.
В указанный период в многоквартирные жилые дома по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 истец осуществил подачу тепловой энергии (горячее водоснабжение) на сумму 501984 руб. 73 коп.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что ответчик оплату тепловой энергии (горячее водоснабжение) произвел частично в сумме 420037 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность в этой части составила 81947 руб. 09 коп.
На основании произведенных судом расчетов общая задолженность ответчика перед истцом составила 327966 руб. 29 коп. (246019,20 + 81947,09).
Суд апелляционной инстанции проверил данные расчеты и считает их правильными, а потому доводы истца о неправомерности расчета не обоснованы и не влияют на правильность принятого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку услуги по передаче тепловой энергии во взысканном судом размере фактически оказаны истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (приобретения тепловой энергии), то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период правомерно удовлетворены судом в сумме 327966 руб. 29 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 18.03.2013 ходатайство МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.
В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-3532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-3532/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А06-3532/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-3532/2012, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,
по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" (г. Астрахань, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (г. Астрахань, ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области"
о взыскании долга в сумме 2036602 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Жолмановой Л.Т. по доверенности от 10.01.2013 N 072,
от ответчика - Глушенкова Е.И. по доверенности от 19.10.2011,
от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании долга в сумме 2036602 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области", третье лицо).
Решением суда от 28 января 2013 года исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Коммунальные системы" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в сумме 327966 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано. С ООО "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5345 руб. 79 коп. С МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27837 руб. 23 коп.
МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 января 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам.
Апеллянт полагает, что ненадлежащее качество отопления ответчиком не доказано.
По мнению заявителя жалобы, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, на основании актов замера параметров теплоносителя на вводе в жилые дома не обоснован, поскольку данные акты составлены в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме того, ответчик в контррасчете применяет неподтвержденный градус отклонения температуры отапливаемого помещения.
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период январь - апрель 2012 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" осуществлял подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.
ООО "Коммунальные системы" в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов. Договор теплоснабжения (приобретения тепловой энергии) между сторонами заключен не был.
По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на сумму 2455114 руб. 17 коп., ответчик же оплату произвел частично в сумме 420037 руб. 64 коп.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца за пользование тепловой энергией, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 327966 руб. 29 коп. по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона "О теплоснабжении".
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении"определено, что качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статья 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Отказывая в иске, суд исходил из оказания истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным, основанным на имеющихся в материалах дела актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что "коммунальные услуги надлежащего качества" - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 15 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненных жизни, здоровью или имуществ у потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 74а Правил N 307, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформленного в порядке, определенном пунктами 67 - 69 правил.
Факт о предоставлении истцом некачественных услуг теплоснабжения в январе - апреле 2012 года подтверждается представленными им в материалы дела актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (1006 актов), подписанными представителями ответчика и собственниками (жильцами) квартир жилых домов, расположенных по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 как потребителями коммунальных услуг.
В ответ на доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ответчик представил журнал заявок жильцов домов, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 58, 58/1, сведениями которого подтверждается факт отсутствия отопления в квартирах спорных домов и предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Более того, согласно представленным представителем в материалы дела актам проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению от 01.04.2012 температура в квартирах вышеуказанных домов составила 16-17 0С, в то время как температура наружного воздуха на момент проверки составляла 15 0С.
Комиссией в лице представителя управляющей компании и представителей потребителей при проверке качества коммунальной услуги "отопление" ежемесячно по каждой квартире установлено, что параметры услуги в обследуемых квартирах не соответствуют ГОСТу, а также приложению N 1 к Правилам N 307 (температура воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 0С, в угловых комнатах + 20 0С).
Таким образом, довод заявителя жалобы о недоказанности ответчиком факта предоставления истцом отопления ненадлежащего качества, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий представленным в материалах дела документам.
Доводы истца о составлении актов в отсутствие представителя теплоснабжающей организации и с нарушением порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим обстоятельствам.
Разделом 8 Правил N 307 регламентирован порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, пунктом 64 которых установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (пункт 65 Правил N 307).
В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил N 307, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Таким образом, при составлении актов проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению нарушений порядка, предусмотренного разделом 8 Правил N 307, судом апелляционной инстанции не выявлено, поскольку присутствие представителя теплоснабжающей организации закон не требует.
Оценив данные акты в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данные акты допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с произведенным ответчиком на основании актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 307 перерасчетом, стоимость отпущенной истцом в период январь - апрель 2012 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 тепловой энергии (отопление), подлежащей оплате, составила 246019 руб. 20 коп.
Правильность произведенного ответчиком расчета истцом не опровергнута.
Стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) в период январь - апрель 2012 года в сумме 246019 руб. 20 коп. ответчик не оплатил.
В указанный период в многоквартирные жилые дома по ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1 истец осуществил подачу тепловой энергии (горячее водоснабжение) на сумму 501984 руб. 73 коп.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что ответчик оплату тепловой энергии (горячее водоснабжение) произвел частично в сумме 420037 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность в этой части составила 81947 руб. 09 коп.
На основании произведенных судом расчетов общая задолженность ответчика перед истцом составила 327966 руб. 29 коп. (246019,20 + 81947,09).
Суд апелляционной инстанции проверил данные расчеты и считает их правильными, а потому доводы истца о неправомерности расчета не обоснованы и не влияют на правильность принятого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную энергию в спорный период ответчиком не представлено.
Поскольку услуги по передаче тепловой энергии во взысканном судом размере фактически оказаны истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (приобретения тепловой энергии), то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии за спорный период правомерно удовлетворены судом в сумме 327966 руб. 29 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска у суда не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" следует оставить без удовлетворения.
Определением апелляционного суда от 18.03.2013 ходатайство МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.
В соответствии с части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2013 года по делу N А06-3532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)