Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Жилекс Сервис" (ИНН: 5054090507, ОГРН: 1095018001429): Косачева Н.В. - представитель по доверенности от 19.09.12 г., Чернова М.Н. - представитель по доверенности от 01.07.12 г.,
от ответчика ТСЖ "Серебрянка-48" (ИНН: 5038070334, ОГРН: 1095038004434): представитель не явился, извещен,
от третьих лиц ООО "Стройперспектива+", ООО "СЛАВЯНЕ": представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-31209/12, принятое судьей Хазовым О.Э.,
по иску ООО "Жилекс Сервис" к ТСЖ "Серебрянка-48" о взыскании денежных средств
при участии в качестве третьих лиц ООО "Стройперспектива+" и ООО "СЛАВЯНЕ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис" (далее - ООО "Жилекс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебрянка-48" (далее - ТСЖ "Серебрянка-48") о взыскании суммы займа в размере 741 719 руб. 69 коп. и процентов по займу в размер 20 585 руб. 26 коп. (л.д. 3 - 4).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие ООО "СЛАВЯНЕ" и ООО "Стройперспектива+".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилекс Сервис" отказано (л.д. 64 - 65).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Жилекс Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 70 - 71).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Жилекс Сервис, ООО "Стройперспектива+" и ТСЖ "Серебрянка-48" с одобрения ООО "СЛАВЯНЕ" был заключен договор займа, по которому истец исполнил свои обязательства. Указав, что в установленный договором срок ТСЖ "Серебрянка-48" заемный средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, ООО "Жилекс Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о получении заемных средств общим собранием ТСЖ "Серебрянка -48", кроме того, суд указал, что заемщиком по спорному договору выступало ООО "Стройперспектива+".
Арбитражный апелляционный суд находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N С-48 от 27.08.09 г. и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.09 г. года общее собрание будущих собственников жилого дома-новостройки, расположенном по адресу: г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 48, корп. 1 приняло решение о том, что для сдачи дома в эксплуатацию, зависящей от выполнения условий дополнительного соглашения к договору между МУП "Пушкинская Теплосеть" и ООО "Стройперспектива+" от 16.06.09 г., требований Администрации г., Пушкино, следует о заключить трехсторонний договор займа между застройщиком ООО "Стройперспектива+", управляющей компанией ООО "Жилэкс Сервис" и ТСЖ "Серебрянка-48" (л.д. 21 - 24).
27.08.09 г. между ООО "Жилэкс Сервис" (заимодавец), ООО "Стройперспектива+" (заемщик) и ТСЖ "Серебрянка-48" (должник), при согласовании с ООО "СЛАВЯНЕ" был заключен трехсторонний договор займа N С-48 (л.д. 27 - 29).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заимодавец передает на модернизацию котельной и подключению дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 48, корп. 1 к инженерным коммуникациям г. Пушкино, денежные средства в размере 862 000 руб. согласно прилагаемого заемщиком поквартирного списка будущих владельцев помещений дома-новостройки, выполнивших и не выполнивших денежные обязательства по решению общего собрания и не перечисливших добровольно 40 000 руб. до 31.08.09 г. заемщику.
Согласно пункту 1.2. договора ТСЖ "Серебрянка-48" в лице будущих собственников принимает на себя обязанность по возмещению суммы займа в срок до 31.12.09 г.
Фактически сумма займа в размере 741 719 руб. 69 коп. была перечислена заемщику в безналичном порядке 31.08.09 г. и 08.09.09 г., о чем составлен акт N 1 от 09.09.09 г. (л.д. 30). Таким образом, заем считается предоставленным заемщику 09.09.09 г.
В пункте 2.6. стороны согласовали, что возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа - 100% суммы займа, одновременно с перечислением суммы процентов из расчета 1% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
Вместе с тем, нормами действующего законодательства установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Из изложенного следует, что решение о получении займа должно приниматься общим собранием собственников жилых помещений, тогда как истец указывает, что договор займа был заключен на основании решения общего собрания будущих собственников жилого дома-новостройки.
До момента регистрации права собственности на жилые помещения лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе образовать только товарищество собственников жилья, в том числе и для управления многоквартирным домом. То есть будущие собственники жилых помещений в доме-новостройке не могли принимать решения о получении займа, а доказательств, подтверждающих принятие решения о получении займа общим собранием собственников жилых помещений истцом не представлено.
Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть, заемные средства должны быть возвращены лицом, получившим заем.
Из условий договора N С-48 от 27.08.09 г. следует, что заемщиком при его заключении выступало ООО "Стройперспектива+". Согласно акту N 1 от 09.09.09 г. получения денежных средств по договору займа денежные средства были получены ООО "Стройперспектива+", следовательно возврат заемных средств должен был осуществляться ООО "Стройперспектива+".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-31209/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31209/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А41-31209/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Жилекс Сервис" (ИНН: 5054090507, ОГРН: 1095018001429): Косачева Н.В. - представитель по доверенности от 19.09.12 г., Чернова М.Н. - представитель по доверенности от 01.07.12 г.,
от ответчика ТСЖ "Серебрянка-48" (ИНН: 5038070334, ОГРН: 1095038004434): представитель не явился, извещен,
от третьих лиц ООО "Стройперспектива+", ООО "СЛАВЯНЕ": представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-31209/12, принятое судьей Хазовым О.Э.,
по иску ООО "Жилекс Сервис" к ТСЖ "Серебрянка-48" о взыскании денежных средств
при участии в качестве третьих лиц ООО "Стройперспектива+" и ООО "СЛАВЯНЕ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилекс Сервис" (далее - ООО "Жилекс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Серебрянка-48" (далее - ТСЖ "Серебрянка-48") о взыскании суммы займа в размере 741 719 руб. 69 коп. и процентов по займу в размер 20 585 руб. 26 коп. (л.д. 3 - 4).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие ООО "СЛАВЯНЕ" и ООО "Стройперспектива+".
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилекс Сервис" отказано (л.д. 64 - 65).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Жилекс Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 70 - 71).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Жилекс Сервис, ООО "Стройперспектива+" и ТСЖ "Серебрянка-48" с одобрения ООО "СЛАВЯНЕ" был заключен договор займа, по которому истец исполнил свои обязательства. Указав, что в установленный договором срок ТСЖ "Серебрянка-48" заемный средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, ООО "Жилекс Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о получении заемных средств общим собранием ТСЖ "Серебрянка -48", кроме того, суд указал, что заемщиком по спорному договору выступало ООО "Стройперспектива+".
Арбитражный апелляционный суд находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Спорные отношения сторон возникли в связи с договором N С-48 от 27.08.09 г. и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.09 г. года общее собрание будущих собственников жилого дома-новостройки, расположенном по адресу: г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 48, корп. 1 приняло решение о том, что для сдачи дома в эксплуатацию, зависящей от выполнения условий дополнительного соглашения к договору между МУП "Пушкинская Теплосеть" и ООО "Стройперспектива+" от 16.06.09 г., требований Администрации г., Пушкино, следует о заключить трехсторонний договор займа между застройщиком ООО "Стройперспектива+", управляющей компанией ООО "Жилэкс Сервис" и ТСЖ "Серебрянка-48" (л.д. 21 - 24).
27.08.09 г. между ООО "Жилэкс Сервис" (заимодавец), ООО "Стройперспектива+" (заемщик) и ТСЖ "Серебрянка-48" (должник), при согласовании с ООО "СЛАВЯНЕ" был заключен трехсторонний договор займа N С-48 (л.д. 27 - 29).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заимодавец передает на модернизацию котельной и подключению дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 48, корп. 1 к инженерным коммуникациям г. Пушкино, денежные средства в размере 862 000 руб. согласно прилагаемого заемщиком поквартирного списка будущих владельцев помещений дома-новостройки, выполнивших и не выполнивших денежные обязательства по решению общего собрания и не перечисливших добровольно 40 000 руб. до 31.08.09 г. заемщику.
Согласно пункту 1.2. договора ТСЖ "Серебрянка-48" в лице будущих собственников принимает на себя обязанность по возмещению суммы займа в срок до 31.12.09 г.
Фактически сумма займа в размере 741 719 руб. 69 коп. была перечислена заемщику в безналичном порядке 31.08.09 г. и 08.09.09 г., о чем составлен акт N 1 от 09.09.09 г. (л.д. 30). Таким образом, заем считается предоставленным заемщику 09.09.09 г.
В пункте 2.6. стороны согласовали, что возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа - 100% суммы займа, одновременно с перечислением суммы процентов из расчета 1% годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
Вместе с тем, нормами действующего законодательства установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Из изложенного следует, что решение о получении займа должно приниматься общим собранием собственников жилых помещений, тогда как истец указывает, что договор займа был заключен на основании решения общего собрания будущих собственников жилого дома-новостройки.
До момента регистрации права собственности на жилые помещения лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе образовать только товарищество собственников жилья, в том числе и для управления многоквартирным домом. То есть будущие собственники жилых помещений в доме-новостройке не могли принимать решения о получении займа, а доказательств, подтверждающих принятие решения о получении займа общим собранием собственников жилых помещений истцом не представлено.
Кроме того, как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть, заемные средства должны быть возвращены лицом, получившим заем.
Из условий договора N С-48 от 27.08.09 г. следует, что заемщиком при его заключении выступало ООО "Стройперспектива+". Согласно акту N 1 от 09.09.09 г. получения денежных средств по договору займа денежные средства были получены ООО "Стройперспектива+", следовательно возврат заемных средств должен был осуществляться ООО "Стройперспектива+".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года по делу N А41-31209/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)