Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.01.2013 N 4Г/7-404/13

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. N 4г/7-404/13


Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу представителя ГУП ДЕЗ Бутырского района Р., поданную в Московский городской суд 29 декабря 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу по иску Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А, Ж.А.А. к Б.З., Б.Е., И., ГУП г. Москвы ДЕЗ Бутырского района, ООО "Водомонтаж" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений не являются надлежащим образом заверенными и не отвечают вышеуказанным требованиям - копия решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции надлежащим образом не заверены, на них отсутствует гербовая печать суда синего цвета и подпись судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, а также ч. 6 ст. 378 ГПК РФ в жалобе или представлении прокурора должны содержаться наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, в жалобе заявителя не содержатся указания на местожительство или место нахождения лиц, участвующих в деле, а именно: истцов - Ж.Н.Д., Ж.А.Д., Ж.О.А., Ж.А.А, Ж.А.А.; ответчиков - Б.З., Б.Е., И., ГУП г. Москвы ДЕЗ Бутырского района, ООО "Водомонтаж"; третьих лиц - ЗАО "МАКС", ООО "Бел-Конти".
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана от имени ГУП ДЕЗ Бутырского района представителем Р., действующим на основании доверенности, выданной ГУП ДЕЗ Бутырского района в лице директора Б.И., полномочия которого как директора ничем не подтверждены, соответствующих документов к жалобе не приложено.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Р., на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ГУП ДЕЗ Бутырского района.
Согласно ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба или представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

жалобу представителю ГУП ДЕЗ Бутырского района - Р., поданную для рассмотрения в порядке главы 41 ГПК РФ поступившую в Московский городской суд 29 декабря 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)