Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" директора Муромцева М.А., Васильевой Е.И. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-8562/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", место нахождения: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Трибуны, д. 5, ОГРН 1085332000600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3а, ОГРН 1079847157917 (далее - ООО "ЭнергоИнвест"), об обязании восстановить горячее водоснабжение в жилом многоквартирном доме N 17, расположенном в микрорайоне Городок в г. Старая Русса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Старая Русса, общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис".
Определением суда от 18.01.2013 Обществу предложено уточнить предмет иска в части его идентификации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования, просило обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение, соответствующее требованиям санитарных норм 2.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, руководствуясь приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, восстановить до 31.05.2013 температуру горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом N 17, расположенный в микрорайоне Городок г. Старая Русса, в точке водозабора до 60 градусов Цельсия.
Суд первой инстанции принял уточнения по иску только в части требования о восстановлении до 31.05.2013 температуры горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом, в точке водозабора до 60 градусов Цельсия.
Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела актам о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Кроме того, о некачественном горячем водоснабжении были информированы органы местного самоуправления и прокуратура.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2010 между ООО "ЭнергоИнвест" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией, горячей и холодной водой и услуг водоотведения.
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора ООО "ЭнергоИнвест" обязалось подавать абоненту тепловую энергию необходимых параметров, поддерживать температуру подающей сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком, согласованным с абонентом.
Оспаривая качество поставляемого коммунального ресурса, Общество представило в материалы дела акты от 12.09.2012, 08.10.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 06.12.2012.
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Общество не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Суды указали, что все акты, подписанные ответчиком (или содержащие сведения об отказе от подписания), указывают на наличие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг. При этом повторная проверка с участием представителя государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителя общественного объединения потребителей не проводилась. В материалы дела также не представлены материалы экспертизы, которую был вправе инициировать истец.
Общество приложило к кассационной жалобе копии акта от 19.12.2012 N 1757 обследования управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области, постановления от 05.10.2012 N 528 по делу об административном правонарушении и предписания от 05.10.2012 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе. Копия акта от 19.12.2012 N 1757 была приложена и к апелляционной жалобе Общества, однако возвращена судом апелляционной инстанции. В суд первой инстанции указанные документы не были представлены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства в суде первой и апелляционной инстанции, однако из материалов дела следует, что данным правом он не воспользовался.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А44-8562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А44-8562/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А44-8562/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" директора Муромцева М.А., Васильевой Е.И. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-8562/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", место нахождения: 175200, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Трибуны, д. 5, ОГРН 1085332000600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3а, ОГРН 1079847157917 (далее - ООО "ЭнергоИнвест"), об обязании восстановить горячее водоснабжение в жилом многоквартирном доме N 17, расположенном в микрорайоне Городок в г. Старая Русса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Старая Русса, общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис".
Определением суда от 18.01.2013 Обществу предложено уточнить предмет иска в части его идентификации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования, просило обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение, соответствующее требованиям санитарных норм 2.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, руководствуясь приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, восстановить до 31.05.2013 температуру горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом N 17, расположенный в микрорайоне Городок г. Старая Русса, в точке водозабора до 60 градусов Цельсия.
Суд первой инстанции принял уточнения по иску только в части требования о восстановлении до 31.05.2013 температуры горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой дом, в точке водозабора до 60 градусов Цельсия.
Решением суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки имеющимся в материалах дела актам о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Кроме того, о некачественном горячем водоснабжении были информированы органы местного самоуправления и прокуратура.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2010 между ООО "ЭнергоИнвест" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением тепловой энергией, горячей и холодной водой и услуг водоотведения.
Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора ООО "ЭнергоИнвест" обязалось подавать абоненту тепловую энергию необходимых параметров, поддерживать температуру подающей сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком, согласованным с абонентом.
Оспаривая качество поставляемого коммунального ресурса, Общество представило в материалы дела акты от 12.09.2012, 08.10.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 06.12.2012.
Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Общество не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Суды указали, что все акты, подписанные ответчиком (или содержащие сведения об отказе от подписания), указывают на наличие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг. При этом повторная проверка с участием представителя государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителя общественного объединения потребителей не проводилась. В материалы дела также не представлены материалы экспертизы, которую был вправе инициировать истец.
Общество приложило к кассационной жалобе копии акта от 19.12.2012 N 1757 обследования управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области, постановления от 05.10.2012 N 528 по делу об административном правонарушении и предписания от 05.10.2012 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе. Копия акта от 19.12.2012 N 1757 была приложена и к апелляционной жалобе Общества, однако возвращена судом апелляционной инстанции. В суд первой инстанции указанные документы не были представлены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить доказательства в суде первой и апелляционной инстанции, однако из материалов дела следует, что данным правом он не воспользовался.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А44-8562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)