Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-785/13

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-785/13


Судья Пшеничная Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.,
на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2012 года,
по гражданскому делу по иску П.С. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:

П.С. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что договором N... от 27.02.2012 г., заключенным между истцом и ответчиком, было определено, что ответчик обязуется передать истцу нежилые помещения подвала N... общей площадью... кв. м; ... часть от общей площади... кв. м мест общего пользования нежилых помещений подвала N..., что составляет... кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул..... В соответствии с указанным договором истцом было передано ответчику... рублей, из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади нежилых помещений... рублей. Данная цена, согласно договору, была фиксированной. После проведенной оплаты между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи к договору инвестиционного строительства, и истцу перешло право собственности на указанные нежилые помещения. Однако до настоящего времени истец не может надлежащим образом зарегистрировать данное право, так как ответчик не желает оформить в установленном законом порядке право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.....
В связи с отказом ответчика в надлежащем оформлении права собственности на приобретенные нежилые помещения, истец просил признать за ним право собственности на нежилые помещения подвала N..., ... общей площадью... кв. м; ... часть от общей площади... кв. м мест общего пользования нежилых помещений подвала N..., что составляет... кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ....
Представитель ответчика ТСЖ "Орион" исковые требования признала.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" К. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ..., является общей долевой собственности ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", в связи, с чем сделка, заключенная между П.С. и ТСЖ "Орион" является незаконной.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО КПК "Славия" в лице конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" по доверенности П.А., поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, истца и его представителя по доверенности Г., не признавших требования жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о государственной регистрации права собственности за ТСЖ "Орион" на незавершенный строительством объект - жилой дом, готовность ...%, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.....
В ЕГРП также имеются сведения об ограничении (обременении) права собственности в виде ареста на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от... года, которое до настоящего времени не снято. Арест был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ "Орион" (дольщикам ООО СК "...") неустановленными лицами из числа... ТСЖ "Орион" и ООО КПК "Славия", а также по факту приобретения права на чужое имущество: квартиры, офисные помещения, автостояночные места, принадлежащие дольщикам ООО СК "..." председателем ТСЖ "Орион" С., по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.... ст.... УК РФ.
Поскольку разрешение на арест было дано судом в рамках производства по уголовному делу в соответствии со ст. 115, 165 УПК РФ, соответственно, и вопрос о снятии ареста также должен был разрешаться в рамках данного уголовного дела в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Таким образом, отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Учитывая, что данные об отмене ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от... г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что наличие ареста является препятствием для признании за П.С. права собственности на нежилые помещения подвала N..., общей площадью... кв. м; ... часть от общей площади... кв. м мест общего пользования нежилых помещений подвала N..., что составляет... кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул.....
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.С. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)