Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24681/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24681/2012


Судья: Щербаков Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Анцифировой Г.П.,
судей: Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года частные жалобы ООО "Управляющей компании Спартак 15", ООО "Релакс" на определение Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания Спартак 15" к Звягинцевой Людмиле Николаевне о понуждении заключить договор найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

ООО "Управляющая компании Спартак 15" (далее по тексту ООО "УК Спартак 15") обратилось в суд с иском к З. о понуждении заключить договор найма жилого помещения, указывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, кв. м N. Собственником данных комнат является ООО "Релакс". Истец, заключив с собственником жилого дома договор управления жилым домом, направил ответчику предложение о заключение с ним договора найма жилого помещения, однако последняя уклоняется от его заключения. Поскольку наличие договора найма является обязательным для законного проживания нанимателя жилого помещения, просит обязать ответчика заключить договор найма.
Определением Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года производство по делу прекращено по основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "УК Спартак 15", ООО "Релакс" ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд указал, что собственником жилого помещения, где проживает ответчик является ООО "Релакс", и в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ иск ООО "УК Спартак 15" предъявлен в защиту законных интересов другого лица.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не было принято во внимание, что 10 апреля 2009 года между ООО "УК Спартак 15" и ООО "Релакс" заключен договор управления жилым домом по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, суду следовало рассмотреть данный спор по существу.
В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене с направлением дела для нового рассмотрения в тот же суд для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)