Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.
по делу N А40-76427/12, принятого судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-141)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
(ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Жилищно-строительному кооперативу "ПАМИР" потребительское общество
(ОГРН 1037739247182, 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 15, 2),
Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика
Ломоносовского района
(119313, г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 88, корп. 1)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Мосводоканал",
Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба
- Ломоносовского района;
- о взыскании задолженности,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "ПАМИР"
потребительское общество
к Открытому акционерному обществу
"Московская объединенная энергетическая компания"
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество "Мосводоканал",
- 2. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района;
- 3. Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Ломоносовского района,
об обязании ОАО "МОЭК" произвести взаимозачет денежных средств, поступивших в счет оплаты населением тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение, и засчитать излишне оплаченные суммы в счет платежей последующих периодов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 814.034, 68 коп.
при участии представителей:
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчиков: от Жилищно-строительного кооператива "ПАМИР" потребительское общество - Лебедев С.А. протокол от 21.02.2013 г.;
- от Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Ломоносовского района - Рыжова И.В. - по доверенности от 06.02.2013 г.;
- от третьих лиц: от Открытого акционерного общества "Мосводоканал" - Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 г.;
- от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Жилищно-строительному кооперативу "Памир" потребительское общество и ГУП ДЕЗ Ломоносовского района о взыскании основной задолженности за период с февраля по декабрь 2010 года в размере 529.766 руб. 66 коп.
Определением суда от 18.07.2012 (л.д. 16, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МГУП "Мосводоканал".
Определением от 13.08.2012 (л.д. 41, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района".
Определением от 02.10.2012 (л.д. 75, т. 2) принято встречное исковое заявление ЖСК "ПАМИР", потребительское общество к ОАО "МОЭК", с учетом принятого уточнения, об обязании ОАО "МОЭК" произвести взаимозачет денежных средств, поступивших в счет оплаты населением тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение, и засчитать излишне оплаченные суммы в счет платежей последующих периодов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 814 034, 68 коп.
Определением от 29.11.2012 (л.д. 74, т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ГУП ДЕЗ Ломоносовского района.
Определением от 23.01.2013 (л.д. 86, т. 3) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУП ДЕЗ Ломоносовского района.
Определением от 18.03.2013 (л.д. 151, т. 3) произведена замена МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал".
Решением от 17 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил первоначальные исковые требования в сумме 140.502 рубля 63 копейки. В удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме, так как выводы суда о том, что истец не учел платежи жителей в сумме 373.297,89 руб. и выпадающие доходы по льготным категориям граждан в сумме 94.066,24 руб., не соответствуют обстоятельствам дела. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ГУП ДЕЗ является ненадлежащим ответчиком.
Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В отзывах на жалобу ответчики указывают, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчики поддержали свои правовые доводы.
Представитель ОАО "Мосводоканал" пояснил, что получал оплату за воду, поставленную для нужд горячего водоснабжения от истца.
Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
01.11.1997 между Муниципальным городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ответчиком - ЖСК (ТСЖ) "Памир" (ЖСК) заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг (л.д. 20 - 29, т. 1), в силу п. 1.1 которого предметом договора являются взаимоотношения между Энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК, - потребителями услуг и Энергоснабжающей организацией.
При этом, согласно п. 3.2 оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно Энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" с декабря 2004 года расчеты за отопление и горячее водоснабжение собственники квартир ЖСК производят по единым платежным документам (ЕПД) через систему ЕИРЦ района "Ломоносовский".
В целях реализации указанного постановления в ЕИРЦ района "Ломоносовский" ресурсоснабжающей организацией передана информация о начисленных платежах за отопление и горячее водоснабжение для формирования и доставки жителям ЖСК "Памир" ЕПД.
Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается факт "задвоенной оплаты" за холодное водоснабжение как со стороны ОАО "МОЭК", так и со стороны ЖСК "Памир".
Согласно письму МГУП "Мосводоканал" от 18.09.2012 N 26-274/12 (л.д. 124, т. 2) оплата услуг предоставленных МОЭК и ГУП ДЕЗ Ломоносовского района производится в соответствии с условиями договора на отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения N 91604 от 01.03.2007 и договора на отпуск воды и прием сточных вод N 90604 от 01.02.2010, соответственно.
Истцом по первоначальному иску при расчете размера исковых требований приведены сведения о количестве постановленного горячего водоснабжения за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года в объеме 7.078,219 куб. м, стоимостью 474.492,14 руб., в части количества поставленного холодного водоснабжения для горячего водоснабжения за указанный период объем составил 7.078,218 куб. м стоимостью 140.502,63 руб.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Памир" производило оплату МГУП "Мосводоканал" за поставленное холодное водоснабжение для горячего водоснабжения через транзитный счет ГУП "ДЕЗ Ломоносовского района" на общую сумму 512.279,17 руб. При этом за период с февраля по декабрь 2010 года 148.145,03 руб. оплачены за потребленную холодную воду для горячего водоснабжения.
Вместе с тем, истцом не были учтены платежи жителей ЖСК "Памир", которые были осуществлены на основании ЕПД.
Из представленных в материалы дела расчетов ГКУ "ИС Ломоносовского района" оплата населением за потребленное горячее водоснабжение в 2010 году в период с февраля по декабрь составила 373.297,89 руб. При этом, ОАО "МОЭК" возмещены выпадающие доходы по льготным категориям граждан по статье горячее водоснабжение на сумму 94.066,24 руб.
Таким образом, истцом за период с февраля по декабрь 2010 года за потребленное горячее водоснабжение от населения было получено 467.364,13 руб.
Довод истца о том, что указанные денежные средства были им зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности документально не подтверждены. Истец не подтвердил период образования этой задолженности и ее размер.
Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в результате несвоевременно перекодировки услуг, инициатором которой выступил в 2007 году истец, а исполнителем должен был быть ГКУ "ИС Ломоносовского района", денежные средства ЖСК "Памир" за услуги холодного водоснабжения для горячего водоснабжения не поступали в МОЭК.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные документы, суд первой инстанции, с учетом признания первоначального иска ответчиком - ЖСК "Памир" в части платы за холодное водоснабжение, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ЖСК "Памир" задолженности за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года подлежат удовлетворению в сумме 140.502 руб. 63 коп.
В удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга с соответчика - ГУП ДЕЗ Ломоносовского района правильно отказано судом первой инстанции в связи с тем, что ГУП ДЕЗ Ломоносовского района по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.
У ГУП ДЕЗ отсутствуют договорные отношения как с истцом, так и с ответчиком.
Денежные средства от ЖСК "Памир" поступали на единый транзитный счет "Счет по сбору платежей за коммунальные услуги Ломоносовского района" банка Москвы.
ГУП ДЕЗ указанными денежными средствами не пользовался и не мог пользоваться.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 года по делу N А40-40117/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 09АП-22436/2013 ПО ДЕЛУ N А40-40117/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 09АП-22436/2013
Дело N А40-40117/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 г.
по делу N А40-76427/12, принятого судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-141)
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
(ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Жилищно-строительному кооперативу "ПАМИР" потребительское общество
(ОГРН 1037739247182, 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 15, 2),
Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика
Ломоносовского района
(119313, г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 88, корп. 1)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Мосводоканал",
Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба
- Ломоносовского района;
- о взыскании задолженности,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "ПАМИР"
потребительское общество
к Открытому акционерному обществу
"Московская объединенная энергетическая компания"
третьи лица:
1. Открытое акционерное общество "Мосводоканал",
- 2. Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района;
- 3. Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика Ломоносовского района,
об обязании ОАО "МОЭК" произвести взаимозачет денежных средств, поступивших в счет оплаты населением тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение, и засчитать излишне оплаченные суммы в счет платежей последующих периодов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 814.034, 68 коп.
при участии представителей:
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчиков: от Жилищно-строительного кооператива "ПАМИР" потребительское общество - Лебедев С.А. протокол от 21.02.2013 г.;
- от Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика Ломоносовского района - Рыжова И.В. - по доверенности от 06.02.2013 г.;
- от третьих лиц: от Открытого акционерного общества "Мосводоканал" - Орлов Р.А. по доверенности от 29.12.2012 г.;
- от Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района - не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Жилищно-строительному кооперативу "Памир" потребительское общество и ГУП ДЕЗ Ломоносовского района о взыскании основной задолженности за период с февраля по декабрь 2010 года в размере 529.766 руб. 66 коп.
Определением суда от 18.07.2012 (л.д. 16, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МГУП "Мосводоканал".
Определением от 13.08.2012 (л.д. 41, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района".
Определением от 02.10.2012 (л.д. 75, т. 2) принято встречное исковое заявление ЖСК "ПАМИР", потребительское общество к ОАО "МОЭК", с учетом принятого уточнения, об обязании ОАО "МОЭК" произвести взаимозачет денежных средств, поступивших в счет оплаты населением тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение, и засчитать излишне оплаченные суммы в счет платежей последующих периодов за период с января 2007 года по декабрь 2010 года в размере 814 034, 68 коп.
Определением от 29.11.2012 (л.д. 74, т. 3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ГУП ДЕЗ Ломоносовского района.
Определением от 23.01.2013 (л.д. 86, т. 3) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУП ДЕЗ Ломоносовского района.
Определением от 18.03.2013 (л.д. 151, т. 3) произведена замена МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал".
Решением от 17 мая 2013 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил первоначальные исковые требования в сумме 140.502 рубля 63 копейки. В удовлетворении остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить иск в полном объеме, так как выводы суда о том, что истец не учел платежи жителей в сумме 373.297,89 руб. и выпадающие доходы по льготным категориям граждан в сумме 94.066,24 руб., не соответствуют обстоятельствам дела. Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ГУП ДЕЗ является ненадлежащим ответчиком.
Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
В отзывах на жалобу ответчики указывают, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда истец и ответчики поддержали свои правовые доводы.
Представитель ОАО "Мосводоканал" пояснил, что получал оплату за воду, поставленную для нужд горячего водоснабжения от истца.
Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба Ломоносовского района", которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
01.11.1997 между Муниципальным городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" (Энергоснабжающая организация), правопреемником которого является истец, и ответчиком - ЖСК (ТСЖ) "Памир" (ЖСК) заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг (л.д. 20 - 29, т. 1), в силу п. 1.1 которого предметом договора являются взаимоотношения между Энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК, - потребителями услуг и Энергоснабжающей организацией.
При этом, согласно п. 3.2 оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно Энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности" с декабря 2004 года расчеты за отопление и горячее водоснабжение собственники квартир ЖСК производят по единым платежным документам (ЕПД) через систему ЕИРЦ района "Ломоносовский".
В целях реализации указанного постановления в ЕИРЦ района "Ломоносовский" ресурсоснабжающей организацией передана информация о начисленных платежах за отопление и горячее водоснабжение для формирования и доставки жителям ЖСК "Памир" ЕПД.
Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается факт "задвоенной оплаты" за холодное водоснабжение как со стороны ОАО "МОЭК", так и со стороны ЖСК "Памир".
Согласно письму МГУП "Мосводоканал" от 18.09.2012 N 26-274/12 (л.д. 124, т. 2) оплата услуг предоставленных МОЭК и ГУП ДЕЗ Ломоносовского района производится в соответствии с условиями договора на отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения N 91604 от 01.03.2007 и договора на отпуск воды и прием сточных вод N 90604 от 01.02.2010, соответственно.
Истцом по первоначальному иску при расчете размера исковых требований приведены сведения о количестве постановленного горячего водоснабжения за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года в объеме 7.078,219 куб. м, стоимостью 474.492,14 руб., в части количества поставленного холодного водоснабжения для горячего водоснабжения за указанный период объем составил 7.078,218 куб. м стоимостью 140.502,63 руб.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Памир" производило оплату МГУП "Мосводоканал" за поставленное холодное водоснабжение для горячего водоснабжения через транзитный счет ГУП "ДЕЗ Ломоносовского района" на общую сумму 512.279,17 руб. При этом за период с февраля по декабрь 2010 года 148.145,03 руб. оплачены за потребленную холодную воду для горячего водоснабжения.
Вместе с тем, истцом не были учтены платежи жителей ЖСК "Памир", которые были осуществлены на основании ЕПД.
Из представленных в материалы дела расчетов ГКУ "ИС Ломоносовского района" оплата населением за потребленное горячее водоснабжение в 2010 году в период с февраля по декабрь составила 373.297,89 руб. При этом, ОАО "МОЭК" возмещены выпадающие доходы по льготным категориям граждан по статье горячее водоснабжение на сумму 94.066,24 руб.
Таким образом, истцом за период с февраля по декабрь 2010 года за потребленное горячее водоснабжение от населения было получено 467.364,13 руб.
Довод истца о том, что указанные денежные средства были им зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности документально не подтверждены. Истец не подтвердил период образования этой задолженности и ее размер.
Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в результате несвоевременно перекодировки услуг, инициатором которой выступил в 2007 году истец, а исполнителем должен был быть ГКУ "ИС Ломоносовского района", денежные средства ЖСК "Памир" за услуги холодного водоснабжения для горячего водоснабжения не поступали в МОЭК.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные документы, суд первой инстанции, с учетом признания первоначального иска ответчиком - ЖСК "Памир" в части платы за холодное водоснабжение, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ЖСК "Памир" задолженности за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года подлежат удовлетворению в сумме 140.502 руб. 63 коп.
В удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга с соответчика - ГУП ДЕЗ Ломоносовского района правильно отказано судом первой инстанции в связи с тем, что ГУП ДЕЗ Ломоносовского района по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком.
У ГУП ДЕЗ отсутствуют договорные отношения как с истцом, так и с ответчиком.
Денежные средства от ЖСК "Памир" поступали на единый транзитный счет "Счет по сбору платежей за коммунальные услуги Ломоносовского района" банка Москвы.
ГУП ДЕЗ указанными денежными средствами не пользовался и не мог пользоваться.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 года по делу N А40-40117/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)