Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Б.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска ЖСК "Братеево-2" в части требований к Б.Б., Б.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Исковые требования ЖСК "Братеево-2" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу ЖСК "Братеево-2" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания в размере 140 394 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 8 346 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 24 коп., а всего: 153 347 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок семь) руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Братеево-2" к Б.А. отказать.
ЖСК "Братеево-2" обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.А. является собственником квартиры N.., расположенной в доме N 10 корп. 1 по ул. Борисовские пруды в городе Москве, и членом ЖСК "Братеево-2". В период с 01.05.2009 года по 01.06.2012 года ответчик не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, несмотря на неоднократные устные предупреждения и письменные извещения о погашении задолженности. После уточнения размера требований просили взыскать задолженность в размере 140 394 руб. 60 коп., а также пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 346 рублей 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 882 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 30 коп.
Ответчик Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данные требования не обоснованны и не подтверждены доказательствами.
Ответчики Б.Б., Б.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца У., Б.Н., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.А. является собственником квартиры N.., расположенной в доме.... в городе Москве (л.д. 12 - 14). Совместно с Б.А. в квартире зарегистрированы его сын - Б.Б., 1987 года рождения, и дочь - Б.Ю., 1990 года рождения.
Из представленного истцом расчета истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания за период с 01.05.2009 года по 01.06.2012 года в размере 140 394 руб. 60 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку начисление производится в соответствии с ЖК РФ, постановлениями Правительства Москвы, а также с учетом принятых решений общих собраний членов ЖСК.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Б.А. собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания в размере 140 394 руб. 60 коп., а также пени в размере 8 346 руб. 71 коп., установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Расчет задолженности и пеней произведен верно.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно отклонены, поскольку в соответствии с требованиями закона п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена иная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом правомерно присуждены с ответчика расходы по госпошлине.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не обосновал расчет иска, не учел наличие на его счету депозита образовавшегося в результате переплаты за коммунальные услуги за период с 2005 г. по 2008 г., не снизил размер задолженности за счет оплаченным им денежных средств.
Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, оплата ответчиком Б.А. не производилась.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4716/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4716/13
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Б.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска ЖСК "Братеево-2" в части требований к Б.Б., Б.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Исковые требования ЖСК "Братеево-2" к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А. в пользу ЖСК "Братеево-2" задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания в размере 140 394 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 8 346 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 24 коп., а всего: 153 347 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок семь) руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска ЖСК "Братеево-2" к Б.А. отказать.
установила:
ЖСК "Братеево-2" обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б.А. является собственником квартиры N.., расположенной в доме N 10 корп. 1 по ул. Борисовские пруды в городе Москве, и членом ЖСК "Братеево-2". В период с 01.05.2009 года по 01.06.2012 года ответчик не в полном объеме исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, несмотря на неоднократные устные предупреждения и письменные извещения о погашении задолженности. После уточнения размера требований просили взыскать задолженность в размере 140 394 руб. 60 коп., а также пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 346 рублей 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 882 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 30 коп.
Ответчик Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данные требования не обоснованны и не подтверждены доказательствами.
Ответчики Б.Б., Б.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца У., Б.Н., К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.А. является собственником квартиры N.., расположенной в доме.... в городе Москве (л.д. 12 - 14). Совместно с Б.А. в квартире зарегистрированы его сын - Б.Б., 1987 года рождения, и дочь - Б.Ю., 1990 года рождения.
Из представленного истцом расчета истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания за период с 01.05.2009 года по 01.06.2012 года в размере 140 394 руб. 60 коп.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку начисление производится в соответствии с ЖК РФ, постановлениями Правительства Москвы, а также с учетом принятых решений общих собраний членов ЖСК.
Разрешая исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Б.А. собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг технического обслуживания в размере 140 394 руб. 60 коп., а также пени в размере 8 346 руб. 71 коп., установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Расчет задолженности и пеней произведен верно.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно отклонены, поскольку в соответствии с требованиями закона п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена иная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом правомерно присуждены с ответчика расходы по госпошлине.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не обосновал расчет иска, не учел наличие на его счету депозита образовавшегося в результате переплаты за коммунальные услуги за период с 2005 г. по 2008 г., не снизил размер задолженности за счет оплаченным им денежных средств.
Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения, оплата ответчиком Б.А. не производилась.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)