Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Думан С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Печниковой Е.Р. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Е. к Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Х.Е. 37105,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1313 рублей.
Встречные исковые требования Г. к Х.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить Х.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Г., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Х.Е. по доверенности В., судебная коллегия,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что она и ответчик является собственником 1/2 доли в квартире N расположенной по адресу: <адрес>
Однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт данного жилого помещения.
За указанный период времени оплата за коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт составила 121597 руб., которые она оплатила в полном объеме.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Х.Е. просил суд взыскать с Г. неосновательное обогащение в сумме 37105,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3632 рубля.
Г. обратился в суд со встречным иском к Х.Е. и Х.А. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом и выселении из жилого помещения, указав в принадлежащей ему на праве собственности квартире N, расположенной по адресу: <адрес> без его согласия проживает супруг Х.Е.- Х.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. просил суд взыскать с Х.Е. компенсацию за пользование его долей в размере 216000 руб., а также выселить Х.А. из квартиры N дома N по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Г. представил в суд письменный отказ от исковых требований в части взыскания с Х.Е. компенсации за пользование его долей квартиры в размере 216000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Х.Е. и Г. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ Г. не вносил плату за содержание и текущий ремонт данного жилого помещения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма расходов по содержанию жилого помещения составляет 74211,83 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.
Кроме того, в судебном заседании представитель Г. -Л., признал уточненные исковые требования Х.Е. на общую сумму 34700 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Г. в пользу Х.Е. денежные средства в размере 34700 руб.
В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением стороны не обращались, Г. не давал согласие на проживание в квартире Х.А., суд обоснованно удовлетворил требования Г., выселив Х.А. из квартиры N по <адрес>.
При этом суд принял во внимание, что у Х.А. имеется другое место жительства по адресу: <адрес>, где он состоит на регистрационном учете.
Доводы ответчика Х.А. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с Х.Е., от брака имеют малолетнего сына, следовательно, проживают одной семьей в спорной квартире.
Выводы суда о взыскании с Г. в пользу Х.Е. расходов по оплате госпошлины в размере 1313 руб., соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Е. утратила право на возмещение затрат, так как умышленно удерживала имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В данном случае Х.Е. предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5855
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5855
Судья: Думан С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Печниковой Е.Р. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Х.Е. к Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Х.Е. 37105,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1313 рублей.
Встречные исковые требования Г. к Х.А. о выселении - удовлетворить.
Выселить Х.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Г., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Х.Е. по доверенности В., судебная коллегия,
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что она и ответчик является собственником 1/2 доли в квартире N расположенной по адресу: <адрес>
Однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт данного жилого помещения.
За указанный период времени оплата за коммунальные услуги, а также содержание и текущий ремонт составила 121597 руб., которые она оплатила в полном объеме.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Х.Е. просил суд взыскать с Г. неосновательное обогащение в сумме 37105,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3632 рубля.
Г. обратился в суд со встречным иском к Х.Е. и Х.А. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом и выселении из жилого помещения, указав в принадлежащей ему на праве собственности квартире N, расположенной по адресу: <адрес> без его согласия проживает супруг Х.Е.- Х.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Г. просил суд взыскать с Х.Е. компенсацию за пользование его долей в размере 216000 руб., а также выселить Х.А. из квартиры N дома N по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Г. представил в суд письменный отказ от исковых требований в части взыскания с Х.Е. компенсации за пользование его долей квартиры в размере 216000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Х.Е. и Г. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ Г. не вносил плату за содержание и текущий ремонт данного жилого помещения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма расходов по содержанию жилого помещения составляет 74211,83 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Данный расчет был проверен судом и признан правильным, арифметически ответчиком не оспаривался.
Кроме того, в судебном заседании представитель Г. -Л., признал уточненные исковые требования Х.Е. на общую сумму 34700 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Г. в пользу Х.Е. денежные средства в размере 34700 руб.
В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением стороны не обращались, Г. не давал согласие на проживание в квартире Х.А., суд обоснованно удовлетворил требования Г., выселив Х.А. из квартиры N по <адрес>.
При этом суд принял во внимание, что у Х.А. имеется другое место жительства по адресу: <адрес>, где он состоит на регистрационном учете.
Доводы ответчика Х.А. о том, что он не проживает в спорном жилом помещении, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с Х.Е., от брака имеют малолетнего сына, следовательно, проживают одной семьей в спорной квартире.
Выводы суда о взыскании с Г. в пользу Х.Е. расходов по оплате госпошлины в размере 1313 руб., соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Е. утратила право на возмещение затрат, так как умышленно удерживала имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В данном случае Х.Е. предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)