Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Радуга-7" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ "Радуга-7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Радуга-7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В своей жалобе в порядке надзора председатель ТСЖ "Радуга-7" просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что балкон не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как не обладает признаками общего имущества, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, в связи с чем выданное ТСЖ предписание о его ремонте не может быть признано законным, так как обращено не к собственнику балкона.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка в отношении ТСЖ "Радуга-7" с целью проверки исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Л.Т.Б., проживающей по адресу:, ул., д., кв., в соответствии с которым подлежали выполнению работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению имеющихся разрушений железобетонной балконной плиты и ее ограждений ().
Поскольку, выявленные в ходе проверки обращения Л.Т.Б. нарушения в установленный срок ТСЖ "Радуга-7" устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного ТСЖ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения ТСЖ "Радуга-7" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки (л.д. 6); предписанием о выполнении работ по устранению выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки (л.д. 9).
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Радуга-7" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что балкон не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как не обладает признаками общего имущества, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, в связи с чем выданное ТСЖ предписание о его ремонте не может быть признано законным, поскольку обращено не к собственнику балкона, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Радуга-7" осуществляет функции управления многоквартирным домом N по ул.
Согласно оспариваемому предписанию, ТСЖ "Радуга-7" предписано устранить разрушения железобетонной балконной плиты и ее ограждений.
В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно подп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности предписания по устранению разрушений железобетонной балконной плиты по тем основаниям, что балконная плита не относится к общему имуществу многоквартирного дома, несостоятельны, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Радуга-7", не исполнившего законное предписание жилищной инспекции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание ТСЖ "Радуга-7" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ "Радуга-7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Радуга-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Радуга-7" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ "Радуга-7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Радуга-7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В своей жалобе в порядке надзора председатель ТСЖ "Радуга-7" просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что балкон не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как не обладает признаками общего имущества, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, в связи с чем выданное ТСЖ предписание о его ремонте не может быть признано законным, так как обращено не к собственнику балкона.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка в отношении ТСЖ "Радуга-7" с целью проверки исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Л.Т.Б., проживающей по адресу:, ул., д., кв., в соответствии с которым подлежали выполнению работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ по устранению имеющихся разрушений железобетонной балконной плиты и ее ограждений ().
Поскольку, выявленные в ходе проверки обращения Л.Т.Б. нарушения в установленный срок ТСЖ "Радуга-7" устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного ТСЖ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения ТСЖ "Радуга-7" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки (л.д. 6); предписанием о выполнении работ по устранению выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении проверки (л.д. 9).
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Радуга-7" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы жалобы о том, что балкон не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как не обладает признаками общего имущества, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, в связи с чем выданное ТСЖ предписание о его ремонте не может быть признано законным, поскольку обращено не к собственнику балкона, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Радуга-7" осуществляет функции управления многоквартирным домом N по ул.
Согласно оспариваемому предписанию, ТСЖ "Радуга-7" предписано устранить разрушения железобетонной балконной плиты и ее ограждений.
В соответствии с подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно подп. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности предписания по устранению разрушений железобетонной балконной плиты по тем основаниям, что балконная плита не относится к общему имуществу многоквартирного дома, несостоятельны, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Радуга-7", не исполнившего законное предписание жилищной инспекции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание ТСЖ "Радуга-7" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Надзорная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ "Радуга-7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Радуга-7" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)