Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 г.
по делу N А40-156111/12-100-1241, принятое судьей Кочетковым А.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (ОГРН 1065050001345, 141103, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Циолковского, д. 2)
к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой"
(ОГРН 1025001275562, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81)
о взыскании 1 613 100 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 520 795 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 304 руб. 45 коп.
Решением суда от 30.01.2013 года требования ООО "ЕДС-Щелково" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЗАО "МосОблИнвестСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для взыскания задолженности и начисления процентов.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного между ООО "ЕДС-Щелково" и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" договора N Щ-96/1 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом" от 01.10.2011 года и дополнительных к нему соглашений, истец оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, ул. Центральная, д. 96, корпус 1.
В соответствии с пунктом 1.4 Приложения N 2 к договору, управляющий ежемесячно в течение 10 дней по окончании отчетного месяца, предоставляет счет, в котором указывает отдельно по каждой из коммунальных услуг: показания приборов учета на первое и последнее число отчетного месяца, общий объем потребленной услуги, применяемый тариф и окончательный расчет подлежащих возмещению затрат по коммунальным услугам. При отсутствии возражений по предоставленному счету возмещение производится в течение 5 дней с даты его передачи.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности за период с 01.10.2011 года по 31.08.2012 года в сумме 1 520 795 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011 года по 19.11.2012 года в сумме 92 304 руб. 45 коп., правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-156111/12-100-1241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой" (ОГРН 1025001275562) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-156111/12-100-1241
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А40-156111/12-100-1241
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2013 г.
по делу N А40-156111/12-100-1241, принятое судьей Кочетковым А.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково" (ОГРН 1065050001345, 141103, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Циолковского, д. 2)
к Закрытому акционерному обществу "МосОблИнвестСтрой"
(ОГРН 1025001275562, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81)
о взыскании 1 613 100 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 520 795 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 304 руб. 45 коп.
Решением суда от 30.01.2013 года требования ООО "ЕДС-Щелково" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЗАО "МосОблИнвестСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для взыскания задолженности и начисления процентов.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного между ООО "ЕДС-Щелково" и ЗАО "МосОблИнвестСтрой" договора N Щ-96/1 "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом" от 01.10.2011 года и дополнительных к нему соглашений, истец оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, ул. Центральная, д. 96, корпус 1.
В соответствии с пунктом 1.4 Приложения N 2 к договору, управляющий ежемесячно в течение 10 дней по окончании отчетного месяца, предоставляет счет, в котором указывает отдельно по каждой из коммунальных услуг: показания приборов учета на первое и последнее число отчетного месяца, общий объем потребленной услуги, применяемый тариф и окончательный расчет подлежащих возмещению затрат по коммунальным услугам. При отсутствии возражений по предоставленному счету возмещение производится в течение 5 дней с даты его передачи.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности за период с 01.10.2011 года по 31.08.2012 года в сумме 1 520 795 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2011 года по 19.11.2012 года в сумме 92 304 руб. 45 коп., правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-156111/12-100-1241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "МосОблИнвестСтрой" (ОГРН 1025001275562) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)