Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерска на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года, которым исковые требования Б.В. удовлетворены.
На администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Б.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Белозерск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Белозерск.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя администрации города Белозерска М. по доверенности от 30.08.2012, судебная коллегия
установила:
На основании договора социального найма от, заключенного с администрацией города Белозерск, Б.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором зарегистрирована и проживает. Вместе с ней по указанному адресу проживают члены ее семьи: племянница Б.И. и ее несовершеннолетний сын Б.А. года рождения.
Согласно заключению N ... межведомственной комиссии города Белозерска от признана непригодной для постоянного проживания.
Б.В. обратилась в администрацию города Белозерска с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма.
Ссылаясь на отсутствие ответа на заявление и на не предоставление жилого помещения, Б.В. обратилась в суд с иском к администрации города Белозерска о возложении обязанности предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное жилое помещение равнозначное занимаемому, то есть состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее всем жилищным, санитарным и иным нормам безопасности, установленным федеральным законодательством.
В судебном заседании истец Б.В. и ее представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Белозерска по доверенности М. исковые требования не признал, пояснив, что администрацией города Белозерска был признан аварийным. Согласно очередности сноса аварийных многоквартирных домов определена дата расселения данного дома - второе полугодие 2015 года.
Третье лицо Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Белозерска ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Считает ошибочным указание в резолютивной части решения о предоставлении Б.В. жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, заключением N ... межведомственной комиссии от, в которой проживают и имеют регистрацию истец Б.В. и члены ее семьи, признана непригодной для постоянного проживания, включена в перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих расселению. Истец Б.В. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Б.В. о возложении на администрацию города Белозерска обязанности предоставить ей на состав семьи из 3-х человек (Б.В., Б.И. и Б.А.) во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого решения, суд первой инстанции не указал на предоставление жилого помещения на состав семьи из 3-х человек, а указал на предоставление жилого помещения только истцу Б.В., что противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения в нарушение статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года следует изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда фразой "на состав семьи из 3-х человек".
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения фразой "на состав семьи из 3-х человек".
В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белозерска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 N 33-3384/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. N 33-3384/2012
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Федосеевой О.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Белозерска на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года, которым исковые требования Б.В. удовлетворены.
На администрацию города Белозерска возложена обязанность предоставить Б.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Белозерск, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Белозерск.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя администрации города Белозерска М. по доверенности от 30.08.2012, судебная коллегия
установила:
На основании договора социального найма от, заключенного с администрацией города Белозерск, Б.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:, в котором зарегистрирована и проживает. Вместе с ней по указанному адресу проживают члены ее семьи: племянница Б.И. и ее несовершеннолетний сын Б.А. года рождения.
Согласно заключению N ... межведомственной комиссии города Белозерска от признана непригодной для постоянного проживания.
Б.В. обратилась в администрацию города Белозерска с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма.
Ссылаясь на отсутствие ответа на заявление и на не предоставление жилого помещения, Б.В. обратилась в суд с иском к администрации города Белозерска о возложении обязанности предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное жилое помещение равнозначное занимаемому, то есть состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее всем жилищным, санитарным и иным нормам безопасности, установленным федеральным законодательством.
В судебном заседании истец Б.В. и ее представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Белозерска по доверенности М. исковые требования не признал, пояснив, что администрацией города Белозерска был признан аварийным. Согласно очередности сноса аварийных многоквартирных домов определена дата расселения данного дома - второе полугодие 2015 года.
Третье лицо Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города Белозерска ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Считает ошибочным указание в резолютивной части решения о предоставлении Б.В. жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, заключением N ... межведомственной комиссии от, в которой проживают и имеют регистрацию истец Б.В. и члены ее семьи, признана непригодной для постоянного проживания, включена в перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих расселению. Истец Б.В. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Б.В. о возложении на администрацию города Белозерска обязанности предоставить ей на состав семьи из 3-х человек (Б.В., Б.И. и Б.А.) во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.
Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого решения, суд первой инстанции не указал на предоставление жилого помещения на состав семьи из 3-х человек, а указал на предоставление жилого помещения только истцу Б.В., что противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения в нарушение статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года следует изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда фразой "на состав семьи из 3-х человек".
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения фразой "на состав семьи из 3-х человек".
В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белозерска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)