Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6201

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-6201



Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Славянка" филиал "Уссурийский" к С.А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе С.А.Г.
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.05.2013 г., которым с С.А.Г. в пользу ОАО "Славянка" филиал "Уссурийский" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 81833 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2654 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда, объяснения представителя ОАО "Славянка" Е.Д.А., судебная коллегия
установила:

ОАО "Славянка" филиал "Уссурийский" обратилось в суд с иском к С.А.Г., указав, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора найма N 11/34 от 08.06.2005 г. Согласно договору на оказание услуг N 24 от 01 марта 2007 г. он является потребителем услуг, предоставляемых истцом. По условиям Договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 г. ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, передан по акту приема-передачи N 116 от 27.08.2010 г. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами проживающих в жилых помещениях Министерства обороны РФ занимается ОАО "Славянка". На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.10.2010 г. по 01.01.2013 г. составляет 81 833 рублей 06 копеек. Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб. 99 коп. истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик С.А.Г. с иском не согласился, пояснив, что в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает с 2009 г. С письменными заявлениями к наймодателю о сдаче и принятии у него жилого помещения он не обращался. В настоящее время он обратился с письменным заявлением к руководству ОАО "Славянка" о регистрации по данному адресу.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
Из материалов дела следует, что ОАО "Славянка" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ на основании Договора N 1 УФЖ от 02.08.2010 г. Жилой дом, в котором расположено помещение, занимаемое С.А.Г., передан по акту приема-передачи N 116 от 27.08.2010 г. С момента передачи жилого дома техническим обслуживанием и обеспечением коммунальными ресурсами проживающих в жилых помещениях Министерства обороны РФ занимается ОАО "Славянка".
08.06.2005 г. С.А.Г. выдан ордер N 11/34 на право занятия двух комнат в квартире N <...> по адресу военный городок Лазо. Между Лазовской КЭЧ и С.А.Г. 08.06.2005 г. заключен договор найма служебного жилого помещений N 3 на указанную квартиру, в соответствии с п. 2.3.5 которого, наниматель обязан вносить плату за пользование служебным жилым помещением. 01.03.2007 г. между Лазовской КЭЧ и С.А.Г. заключен договор N 24 на оказание комплекса услуг, в соответствии с п. 2.1 раздела 5 которого "пользователь" обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Факт наличия задолженности С.А.Г. по квартирной плате и коммунальным услугам на сумму 81833 руб. 06 коп. подтверждается выписками из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за 2010, 2011 и 2012 годы и ответчиком не оспаривается.
Суд правильно не принял во внимание довод С.А.Г. о том, что он не проживал в указанной квартире, не был в ней зарегистрирован.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Главой VI указанных Правил урегулирован порядок перерасчета оплаты за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Часть коммунальных услуг, предоставление которых не прерывается при временном отсутствии (отопление в многоквартирном доме) необходимо оплачивать независимо от факта такого отсутствия.
В отношении перерасчета размера оплаты за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение п. 56 указанных Правил определено, что перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Доказательств обращения к истцу с заявлением для производства перерасчета ответчиком не предоставлено.
По этим же основаниям аналогичный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)