Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "НовоДевяткино" (далее также - ЖСК "НовоДевяткино") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца Г. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец обратился во Всеволожский городской суд с иском к ЖСК "НовоДевяткино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения принятого ответчиком на себя обязательства по окончании строительства жилого дома по заключенному сторонами договору о внесении целевых паевых взносов от 01.02.2008. В обоснование заявленных требований Г. указал, что в соответствии с данным договором он в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего проектирование и строительство жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> разрешение на строительство от 14.05.2008, внес установленный ответчиком целевой паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные уставом ЖСК, договором и приложением N 1 к нему. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство в срок до IV квартала 2008 года передать в собственность истца жилое помещение (квартиру) в соответствии с размером внесенного паевого взноса в виде согласованного количества квадратных метров, с характеристиками жилого помещения, определенными в п. 1.2 договора и в приложении N.
Общая сумма договора, состоящая из целевого паевого взноса в размере <...> руб. 00 коп. и вступительного взноса в размере <...> руб., составила <...> руб. При этом истец свои обязательства по договору выполнил полностью и своевременно, произвел оплату целевого паевого взноса согласно графику оплаты до 05.02.2008.
В связи с тем, что ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, строительство дома не окончено, ссылаясь на положения ст. 309 и ст. 395 ГК РФ, Г. просил, после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2009 по 25.09.2012 в сумме <...> руб. и оплату государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 37).
Ответчик ЖСК "НовоДевяткино", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие со стороны истца требования о расторжении договора от 01.02.2008 и выходе из членов ЖСК, вследствие чего у Г. могло возникнуть право на получение суммы фактически внесенного целевого паевого взноса, а также на невозможность применения положений ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон, основанным на членстве истца в ЖСК. Ответчик указывал на то, что правлением ЖСК в пределах своих полномочий было принято решение о продлении срока окончания строительства до IV квартала 2012 года в связи с чем факт неправомерного пользования денежными средствами истца с его стороны по делу отсутствует (л.д. 42 - 43).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2012 Г. в иске отказано (л.д. 54 - 57).
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец указывает, что судом нарушены нормы материального права, не учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в соответствии с которым положения ст. 395 ГК РФ применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа (чем и являлся уплаченный им паевой взнос). Кроме того, среди полномочий правления по п. 4.3.2 устава ЖСК право на изменение сроков строительства отсутствует, а доказательств надлежащего уведомления членов ЖСК об изменении данных сроков не имеется (л.д. 70 - 72).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 истец был принят в члены ЖСК "НовоДевяткино" (л.д. 44 - 45), в этот же день сторонами заключен договор о внесении целевых паевых взносов, в соответствии с которым истец - пайщик кооператива в целях реализации инвестиционного проекта внес ЖСК целевой паевой взнос, а кооператив обязывался передать в собственность пайщика квартиру N по строительному адресу: <адрес>. Размер и срок уплаты взноса, основные характеристики жилого помещения были согласованы сторонами в приложениях N N 1 - 2 к договору. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2008 года (л.д. 6 - 10). 14.05.2008 ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до 14.12.2009, однако сроки действия разрешения неоднократно в 2009 - 2011 г. г. продлевались (л.д. 48).
Последнее продление срока окончания строительства в связи с тяжелой экономической ситуацией в РФ и уменьшением объемов вложений в ЖСК - на IV квартал 2012 года - осуществлено в соответствии с решением правления ЖСК "НовоДевяткино" от 07.12.2011 (л.д. 46). При этом из материалов дела следует, что на момент разрешения спора судом строительные работы по дому завершены (л.д. 50).
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только в разрешенных этим Законом формах, одной из которых и является членство в данном кооперативе, в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. За нарушение сроков долевого строительства п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 установлен специальный размер неустойки, в принципе исключающий возможность применения положений ст. 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении ЖСК "НовоДевяткино" к ответственности за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, неправильно квалифицировав обязательство ответчика как неденежное, тем не менее, обоснованно указал на то, что направление внесенного истцом паевого взноса на строительство многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии неправомерного пользования данными денежными средствами со стороны ответчика. Также судом правильно указано на то, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК (п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"). Согласно п. 2 ст. 6 данного Закона члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений. В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Заключая договор от 01.02.2008 истец одновременно вступил в члены ЖСК, согласившись с принципами его деятельности. В заявлении о принятии в члены ЖСК имеется указание на то, что истцу понятны основные документы, оформляющие взаимные права и обязанности сторон, содержание устава ЖСК отвечает его интересам (л.д. 44). Согласно имеющемуся в материалах дела уставу ЖСК в целях реализации удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье ответчиком осуществляется определение объемов строительства многоквартирного дома и строительство дома путем выполнения функций инвестора (п. п. 1.1, 2.2 устава). В силу положений п. 4.3.2 устава правление кооператива руководит текущей деятельностью кооператива за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления. Поскольку вопросы изменения сроков окончания строительства не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, вопреки доводам апелляционной жалобы, правление было правомочно изменить срок окончания строительства жилого дома исходя из задач осуществления текущей хозяйственной деятельности. Препятствий в ознакомлении с принятым решением истцу не чинилось, обязанности доводить принятые правлением решения до членов ЖСК в письменном виде устав ответчика не содержит.
Изменение сроков окончания строительства не влекло использования денежных средств истца вне уставных целей деятельности ЖСК, при этом несмотря на нарушение первоначального срока, обязательства ЖСК перед Г. выполняются, от заключенного договора в связи с фактическим окончанием строительства истец не отказывается.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявлявшихся требований. Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-534/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-534/2013
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "НовоДевяткино" (далее также - ЖСК "НовоДевяткино") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя истца Г. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец обратился во Всеволожский городской суд с иском к ЖСК "НовоДевяткино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения принятого ответчиком на себя обязательства по окончании строительства жилого дома по заключенному сторонами договору о внесении целевых паевых взносов от 01.02.2008. В обоснование заявленных требований Г. указал, что в соответствии с данным договором он в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего проектирование и строительство жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> разрешение на строительство от 14.05.2008, внес установленный ответчиком целевой паевой взнос в размере и в сроки, предусмотренные уставом ЖСК, договором и приложением N 1 к нему. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство в срок до IV квартала 2008 года передать в собственность истца жилое помещение (квартиру) в соответствии с размером внесенного паевого взноса в виде согласованного количества квадратных метров, с характеристиками жилого помещения, определенными в п. 1.2 договора и в приложении N.
Общая сумма договора, состоящая из целевого паевого взноса в размере <...> руб. 00 коп. и вступительного взноса в размере <...> руб., составила <...> руб. При этом истец свои обязательства по договору выполнил полностью и своевременно, произвел оплату целевого паевого взноса согласно графику оплаты до 05.02.2008.
В связи с тем, что ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, строительство дома не окончено, ссылаясь на положения ст. 309 и ст. 395 ГК РФ, Г. просил, после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2009 по 25.09.2012 в сумме <...> руб. и оплату государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 37).
Ответчик ЖСК "НовоДевяткино", возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие со стороны истца требования о расторжении договора от 01.02.2008 и выходе из членов ЖСК, вследствие чего у Г. могло возникнуть право на получение суммы фактически внесенного целевого паевого взноса, а также на невозможность применения положений ст. 395 ГК РФ к отношениям сторон, основанным на членстве истца в ЖСК. Ответчик указывал на то, что правлением ЖСК в пределах своих полномочий было принято решение о продлении срока окончания строительства до IV квартала 2012 года в связи с чем факт неправомерного пользования денежными средствами истца с его стороны по делу отсутствует (л.д. 42 - 43).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2012 Г. в иске отказано (л.д. 54 - 57).
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец указывает, что судом нарушены нормы материального права, не учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в соответствии с которым положения ст. 395 ГК РФ применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа (чем и являлся уплаченный им паевой взнос). Кроме того, среди полномочий правления по п. 4.3.2 устава ЖСК право на изменение сроков строительства отсутствует, а доказательств надлежащего уведомления членов ЖСК об изменении данных сроков не имеется (л.д. 70 - 72).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 истец был принят в члены ЖСК "НовоДевяткино" (л.д. 44 - 45), в этот же день сторонами заключен договор о внесении целевых паевых взносов, в соответствии с которым истец - пайщик кооператива в целях реализации инвестиционного проекта внес ЖСК целевой паевой взнос, а кооператив обязывался передать в собственность пайщика квартиру N по строительному адресу: <адрес>. Размер и срок уплаты взноса, основные характеристики жилого помещения были согласованы сторонами в приложениях N N 1 - 2 к договору. Срок окончания строительства по договору - IV квартал 2008 года (л.д. 6 - 10). 14.05.2008 ЖСК выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до 14.12.2009, однако сроки действия разрешения неоднократно в 2009 - 2011 г. г. продлевались (л.д. 48).
Последнее продление срока окончания строительства в связи с тяжелой экономической ситуацией в РФ и уменьшением объемов вложений в ЖСК - на IV квартал 2012 года - осуществлено в соответствии с решением правления ЖСК "НовоДевяткино" от 07.12.2011 (л.д. 46). При этом из материалов дела следует, что на момент разрешения спора судом строительные работы по дому завершены (л.д. 50).
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только в разрешенных этим Законом формах, одной из которых и является членство в данном кооперативе, в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. За нарушение сроков долевого строительства п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 установлен специальный размер неустойки, в принципе исключающий возможность применения положений ст. 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о привлечении ЖСК "НовоДевяткино" к ответственности за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, неправильно квалифицировав обязательство ответчика как неденежное, тем не менее, обоснованно указал на то, что направление внесенного истцом паевого взноса на строительство многоквартирного дома свидетельствует об отсутствии неправомерного пользования данными денежными средствами со стороны ответчика. Также судом правильно указано на то, что правоотношения сторон, связанные с членством истца в ЖСК, регулируются общими нормами ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом ЖСК (п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"). Согласно п. 2 ст. 6 данного Закона члены кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах своих паенакоплений. В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Заключая договор от 01.02.2008 истец одновременно вступил в члены ЖСК, согласившись с принципами его деятельности. В заявлении о принятии в члены ЖСК имеется указание на то, что истцу понятны основные документы, оформляющие взаимные права и обязанности сторон, содержание устава ЖСК отвечает его интересам (л.д. 44). Согласно имеющемуся в материалах дела уставу ЖСК в целях реализации удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье ответчиком осуществляется определение объемов строительства многоквартирного дома и строительство дома путем выполнения функций инвестора (п. п. 1.1, 2.2 устава). В силу положений п. 4.3.2 устава правление кооператива руководит текущей деятельностью кооператива за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления. Поскольку вопросы изменения сроков окончания строительства не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК, вопреки доводам апелляционной жалобы, правление было правомочно изменить срок окончания строительства жилого дома исходя из задач осуществления текущей хозяйственной деятельности. Препятствий в ознакомлении с принятым решением истцу не чинилось, обязанности доводить принятые правлением решения до членов ЖСК в письменном виде устав ответчика не содержит.
Изменение сроков окончания строительства не влекло использования денежных средств истца вне уставных целей деятельности ЖСК, при этом несмотря на нарушение первоначального срока, обязательства ЖСК перед Г. выполняются, от заключенного договора в связи с фактическим окончанием строительства истец не отказывается.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявлявшихся требований. Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)