Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14": не явились,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Артюхина Н.Н., по доверенности от 27.08.2013,
от третьего лица Бахматовой Г.П.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года
по делу N А50-5017/2013, принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Осинская-14" (ОГРН 1025900526794, ИНН 5902603373)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бахматова Галина Петровна,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Осинская-14" (далее - ТСЖ "Осинская-14", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 68-07 от 07.03.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган), о назначении ТСЖ "Осинская, 14" административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 27.03.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бахматова Галина Петровна (л.д. 1-3 том 1).
Определением суда от 22.05.2013 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 59-60 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований жалобы заявитель приводит доводы о том, что управление многоквартирным домом не является предпринимательской деятельностью ТСЖ, в связи с чем, ТСЖ не является субъектом административной ответственности. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности привлечения товарищества к административной ответственности. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением жильцов дома N 14 по ул. Осинской (г. Перми) на нарушение их прав действиями ТСЖ "Осинская-14" определением административного органа от 14.12.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования сроком до 14.01.2013 (л.д. 87-89 том 1). Определением от 11.01.2013 срок проведения административного расследования продлен до 11.02.2013 (л.д. 82 том 1).
Управлением в соответствии с компетенцией, определенной статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Осинская-14" 15.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 07-46, в котором отражено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, заявитель допустил обман потребителей путем незаконного начисления и предъявления жильцу дома - гражданке Бахматовой Г.П. платы в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2012 года за услуги транспортировки в размере 7,65/кв. м, а также путем введения ее в заблуждение относительно размера платы за услуги горячего водоснабжения за указанные месяцы 2012 года. Выявленное в деятельности товарищества правонарушение квалифицированно административным органом по статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 61-64 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, постановлением от 07.03.2013 N 68-07 (резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013) ТСЖ "Осинская-14" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 54-59 том 1).
Не согласившись с указанным постановлением от 07.03.2013, ТСЖ "Осинская-14" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности содеянного.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Исходя из понятия, приведенного в пункте 3 Правил, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Административным органом установлено, что ТСЖ "Осинская-14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, таким образом, товарищество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Соответствующий довод заявителя отклонен апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам дела.
С 01.09.2012 правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в пункте 2 которых "коммунальные услуги" определены как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исходя из пункта 2 Правил N 354, к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, взаимосвязанный анализ статьи 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307, пункта 2 Правил N 354 свидетельствует о том, что услуга по транспортировке тепловой энергии не является самостоятельной разновидностью коммунальных услуг и охватывается услугами по горячему водоснабжению и отоплению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, снабжение ТСЖ "Осинская-14" тепловой энергией в период до 01.09.2012 осуществлял на основании договора от 08.09.2005 N 3Т (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2011) индивидуальный предприниматель Меркушев И.Н. (л.д. 74-81, т. 1). Из условий указанного договора (п. 2.1) следует, что ИП Меркушев И.Н. принял на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть заявителю тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.
Стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности), являясь составной частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, входит в состав тарифа на тепловую энергии, поставляемую потребителям.
Согласно пункту 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В рассматриваемой ситуации тариф на тепловую энергию для ТСЖ "Осинская-14" с учетом положений пункта 17 Правил N 307 включает в себя 488,87 руб./Гкал (тариф по передаче тепловой энергии для ИП Меркушева И.Н.) и 802 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию для ОАО "ТГК-9").
Как установлено административным органом и судом первой инстанции, товарищество рассчитало и предъявило за период с января по сентябрь 2012 года Бахматовой Г.П. плату за услуги транспортировки тепловой энергии, не предусмотренную нормативными правовыми актами, а также рассчитало и предъявило ей плату за горячую воду в размере, определенном с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, чем допустило иной обман потребителя, образующий событие вменяемого административного правонарушения.
Выводы административного органа подтверждаются собранными в ходе производства по административному делу доказательствами и товариществом не опровергнуты.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события правонарушения является правомерным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Доказательства невозможности исполнения заявителем возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является доказанным, на что также правомерно указал суд первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, не имеется, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года по делу N А50-5017/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Осинская-14" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 17АП-10403/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-5017/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 17АП-10403/2013-АК
Дело N А50-5017/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14": не явились,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Артюхина Н.Н., по доверенности от 27.08.2013,
от третьего лица Бахматовой Г.П.: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Осинская-14"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года
по делу N А50-5017/2013, принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Осинская-14" (ОГРН 1025900526794, ИНН 5902603373)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бахматова Галина Петровна,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Осинская-14" (далее - ТСЖ "Осинская-14", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 68-07 от 07.03.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган), о назначении ТСЖ "Осинская, 14" административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 27.03.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бахматова Галина Петровна (л.д. 1-3 том 1).
Определением суда от 22.05.2013 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 59-60 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 22 июля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований жалобы заявитель приводит доводы о том, что управление многоквартирным домом не является предпринимательской деятельностью ТСЖ, в связи с чем, ТСЖ не является субъектом административной ответственности. Полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности привлечения товарищества к административной ответственности. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим письменным обращением жильцов дома N 14 по ул. Осинской (г. Перми) на нарушение их прав действиями ТСЖ "Осинская-14" определением административного органа от 14.12.2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования сроком до 14.01.2013 (л.д. 87-89 том 1). Определением от 11.01.2013 срок проведения административного расследования продлен до 11.02.2013 (л.д. 82 том 1).
Управлением в соответствии с компетенцией, определенной статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Осинская-14" 15.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 07-46, в котором отражено, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, заявитель допустил обман потребителей путем незаконного начисления и предъявления жильцу дома - гражданке Бахматовой Г.П. платы в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2012 года за услуги транспортировки в размере 7,65/кв. м, а также путем введения ее в заблуждение относительно размера платы за услуги горячего водоснабжения за указанные месяцы 2012 года. Выявленное в деятельности товарищества правонарушение квалифицированно административным органом по статье 14.7 КоАП РФ (л.д. 61-64 том 1).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, постановлением от 07.03.2013 N 68-07 (резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013) ТСЖ "Осинская-14" привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 54-59 том 1).
Не согласившись с указанным постановлением от 07.03.2013, ТСЖ "Осинская-14" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и признаков малозначительности содеянного.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Исходя из понятия, приведенного в пункте 3 Правил, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Административным органом установлено, что ТСЖ "Осинская-14" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 14, таким образом, товарищество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Соответствующий довод заявителя отклонен апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам дела.
С 01.09.2012 правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в пункте 2 которых "коммунальные услуги" определены как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исходя из пункта 2 Правил N 354, к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, взаимосвязанный анализ статьи 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307, пункта 2 Правил N 354 свидетельствует о том, что услуга по транспортировке тепловой энергии не является самостоятельной разновидностью коммунальных услуг и охватывается услугами по горячему водоснабжению и отоплению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, снабжение ТСЖ "Осинская-14" тепловой энергией в период до 01.09.2012 осуществлял на основании договора от 08.09.2005 N 3Т (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2011) индивидуальный предприниматель Меркушев И.Н. (л.д. 74-81, т. 1). Из условий указанного договора (п. 2.1) следует, что ИП Меркушев И.Н. принял на себя обязательство по передаче через присоединенную сеть заявителю тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения.
Стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности), являясь составной частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей в соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, входит в состав тарифа на тепловую энергии, поставляемую потребителям.
Согласно пункту 15 Правил N 307, в случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих (пункт 17 Правил N 307).
В рассматриваемой ситуации тариф на тепловую энергию для ТСЖ "Осинская-14" с учетом положений пункта 17 Правил N 307 включает в себя 488,87 руб./Гкал (тариф по передаче тепловой энергии для ИП Меркушева И.Н.) и 802 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию для ОАО "ТГК-9").
Как установлено административным органом и судом первой инстанции, товарищество рассчитало и предъявило за период с января по сентябрь 2012 года Бахматовой Г.П. плату за услуги транспортировки тепловой энергии, не предусмотренную нормативными правовыми актами, а также рассчитало и предъявило ей плату за горячую воду в размере, определенном с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, чем допустило иной обман потребителя, образующий событие вменяемого административного правонарушения.
Выводы административного органа подтверждаются собранными в ходе производства по административному делу доказательствами и товариществом не опровергнуты.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события правонарушения является правомерным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу исследована, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Доказательства невозможности исполнения заявителем возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является доказанным, на что также правомерно указал суд первой инстанции.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они были предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, не имеется, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года по делу N А50-5017/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Осинская-14" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)