Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года
по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Победа, 22-1" и Л.Р.Н. о признании недействительными действий, протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ "Победа, 22-1", правления ТСЖ "Победа, 22-1" председателя ТСЖ "Победа, 22-1" и защите чести, достоинства и деловой репутации,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца П., представителя ответчика Л.В. (доверенность), К. (ордер),
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Победа. 22-1"и Л.Р.Н. с учетом уточненных требований просит признать незаконными протокол и принятые решения на общем собрании в апреле 2011 года осуществленный способ инициирования, уведомления и форму проведения общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года: подведение итогов голосования, оформление протоколов подсчета голосов и протокола общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года; все решения принятые на общем собрании членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года:
- все действия и решения правления ТСЖ "Победа. 22-1" начиная с 13.10.2010 года, в том числе протоколы N 5-8 и N 1-11.10-11 заседаний правления ТСЖ "Победа, 22-1" от 12.12.2010 г., 11.01.2011 г., 29.01.2011 г., 09.03.2011 г., 04.05.2011 г., 16.06.2011 г., 11.07.2011 г., 10.11.2011 г., 19.09.2011 г., 26.10.2011 г., 09.11.2011 г., 27.12.2011 г., 31.01.2012 г., 29.03.2012 г., а равно избрание и действия Л.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Победа. 22-1" и иных лиц, действовавших/действующих по его поручению или на основании выданной им доверенности; все действия, отрицающие или ставящие под сомнения членство истца в ТСЖ. в т.ч. отказ в допуске к участию в общем собрании членов ТСЖ в апреле 2011 года;
- взимание целевых платежей и взносов, а равно распоряжение средствами ТСЖ до соответствующего утверждения на общем собрании членов ТСЖ. прежде всего рассчитанные на основании утвержденного бюджета доходов и расходов ТСЖ. а также финансового плана расходования средств ТСЖ: взимание с собственников помещений, не вступивших в ТСЖ. а также нанимателей жилых помещений целевых взносов и платежей, а равно неисполнение обязанности по заключению с ними соответствующих договоров (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ);
- существующий порядок предоставления и начисления платежей за коммунальные услуги, а также взимание платы за ремонт и содержание общего имущества в полном объеме при предоставлении ненадлежащих услуг, в т.ч. создающих угрозу жизни и здоровью жителям дома;
- предоставление услуг и взимание платы за обслуживание жилого помещения в отсутствии исполнения требований гл. 37 ГК РФ - "Подряд" и взимание авансов, при отсутствии согласия собственников помещений, не вступивших в ТСЖ;
- неисполнение ч. 1, 5 ст. 13 ФЗ РФ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", всех обязанностей возложенных на ТСЖ ст. 138 ЖК РФ;
- неисполнение прав и обязанностей но заключению договорных отношений в интересах членов ТСЖ (п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ) и собственников помещений:
привлечь виновных лиц к ответственности за клевету и оскорбления, обязать ответчика разместить сроком на один месяц на всех досках объявлений указанного жилого дома опровержения ранее распространенных заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию истца.
Требования мотивированы тем, что был нарушен способ проведения и порядок уведомления членов ТСЖ о собрании, в уведомлении отсутствуют необходимые сведения. Имеются существенные отличия повестки в представленном извещении ответчиком в реестре и бюллетенях, при проведении голосования не избиралась счетная комиссия. Общее собрание проведено лицом, не имеющим право его инициировать. Предложение о проведении общего собрания 09.03.2011 г. поступило от Л.Р.Н., тогда как право собственности у него оформлено 28.04.2010 г., после проведения собрания и он не мог быть инициатором. Л.Р.Н. и Л.В. не были членами ТСЖ т.к. отсутствуют заявления, так же Л.В. не являлся собственником жилого помещения на момент проведения собрания. Не был соблюден порядок проведения общего собрания в заочной форме. Истец не был допущен к голосованию. В протоколе подсчета голосов не указаны номера квартир. Кворум при проведении общего собрания не состоялся. Незаконно взыскиваются целевые взносы, коммунальные платежи. При принятии решений 13.10.2010 г. отсутствовал кворум правления. ТСЖ не заключило договора с собственниками помещений на оказание услуг.
Представитель ответчика ТСЖ "Победа 22.1" иск не признал.
Ответчик Л.Р.И. иск не признал.
3-е лицо Ш. в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" от 26 апреля 2011 года в части принятия решения о разрешении Председателю правления заключать договоры страхования имущества, аренды фасада здания и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья, без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование признан недействительным.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем. Заседание правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом
Как указано в п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников от 02.07.2009 года создано ТСЖ "Победа. 22-1" (далее по тексту ТСЖ).
Согласно п. п. 12.1 Устава ТСЖ органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
09.03.2011 г. на заседании Правления ТСЖ принято решение о подготовке необходимой документации и созыва в конце марта 2011 г. очередного общего собрания членов ТСЖ, проведении общего собрания в форме заочного голосования, подготовке и утверждении на общем собрании сметы расходов и доходов товарищества на 2011 г., должностных инструкций, создании фондов капитального и текущего ремонта, перечня дополнительных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и их стоимости.
06.04.2011 года члены ТСЖ уведомлены о собрании путем вручения под роспись уведомлений, а также размещена информация о проведении собрания в местах общего пользования.
Из реестра вручения уведомлений усматривается, что в период с 07.04.2011 года по 17.04.2011 года осуществлялось ознакомление членов ТСЖ с информацией о проведении собрания. Уведомление происходило под подпись, были вручены бюллетени, в которых указано, что общее собрание будет проводиться в форме заочного голосования.
На основании этого суд верно нашел несостоятельными выводы истца о нарушении сроков уведомления о проведении общего собрания, так как голосование проводилось с 06.04.2011 г. по 17.04.2011 г. включительно, следовательно срок уведомления членов ТСЖ установленный законом (10 дней) был соблюден.
В реестре членов ТСЖ общее число квартир составляет 194, а общая площадь - 11033,70 кв. м, членам ТСЖ принадлежит - 6057,99 кв. м.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, так как в голосовании приняли участие члены ТСЖ являющиеся собственниками 60,83% общей площади, то общее собрание членов ТСЖ являлось правомочным.
По результатам данного голосования были приняты решения: об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, утверждена смета расходов на содержание домовладения, создан фонд "Текущего ремонта", утверждены должностные инструкции сотрудников ТСЖ и другие решения.
Итоги голосования оформлены протоколом N 1 от 26.04.2011 г. и доведены до сведения членов ТСЖ путем размещения извещений о результатах голосования на информационных досках.
Вывод суда о том, что ТСЖ при проведении общего собрания действовало в рамках действующего законодательства, правомерен, так как Уставом ТСЖ предусмотрен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования. А так как общее собрание членов ТСЖ является правомочным, следовательно, все решения принятые на нем являются законными.
Удовлетворяя требование истца в части признания протокола N 1 от 26.04.2011 г. в части разрешения заключать Председателем правления договоры страхования имущества, аренды фасада дома и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование недействительным, суд первой инстанции верно учел то, что принятие данного решения в соответствии с п. 13.11.9 Устава ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества и кроме того решения принимаются не менее чем двумя третями голосов (в голосовании приняли участие 60, 83%, что меньше чем 2/3).
Также судебная коллегия соглашается судом первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что оспариваемое общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ, так как члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений имеют право знакомиться с бухгалтерской отчетностью, сметой доходов и расходов на год, аудиторскими заключениями, заключениями ревизионной комиссии, документами, подтверждающими права товарищества на имущество. Таким образом, истец с данными документами может знакомиться в любое время. Кроме того, указанные документы не могли быть представлены на собрание, так как оно проводилось в заочной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в соответствии с представленным им извещением, дата окончания приема решений собственников - 17.03.2011 года, судом верно признана несостоятельной, так как суду не представлено доказательств, что указанное извещение находилось на досках информации.
При проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ вопросы повестки дня в извещении о его проведении, в реестре вручения уведомлений и в протоколе совпадают по количеству и по существу.
Ссылка истца на то, что неуполномоченными лицами подведены итоги голосования, а также оформлены протоколы, судом верно признана несостоятельной, так как из пояснений представителей ТСЖ члены ТСЖ голосовали по вопросам повестки, отмечая в бюллетенях только вариант "за", "против" или "воздержался" напротив каждого вопроса. В протоколе N 1 указаны количества голосов по указанным ответам, в том числе в процентном выражении.
Также суд верно указал, что довод истца о том, что счетная комиссия создана не собственниками жилых помещений (Л.Р.П., Л.В.) не нашел своего подтверждения, так как жилищное законодательство не предусматривает обязанность создания ТСЖ счетной комиссии. Кроме того Л.Р.П. является собственником 1/2 доли квартиры N 101, а Л.В. является собственником 1/10 доли квартиры N 55.
В соответствии с протоколом правления ТСЖ председателем правления был избран Л.В., доказательств незаконности избрания не представлено.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На общем собрании членов ТСЖ принято решение об утверждении на 2011 год сметы расходов на содержание домовладения и целевых взносов на техническую эксплуатацию дома в размере 31,88 руб. с 1 кв. м. С указанной сметой каждый член ТСЖ вправе ознакомиться до ее утверждения. Так как решение собрания членов ТСЖ является законным, следовательно указанный целевой взнос установлен в законном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку истец является членом ТСЖ, однако доверенности от жильцов дома, являющимися собственниками помещений не вступивших в ТСЖ и нанимателями жилых помещений у него нет, то требования в указанной части не подлежат рассмотрению.
Приказом N 2 председателя Правления ТСЖ "Победа. 22-1" установлены целевые платежи за коммунальные услуги в размере, соответствующим условиям договоров, заключенными между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями.
Истец оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, выставленным МУП "СЦГХ", с которым ТСЖ заключило договор возмездного оказания услуг в соответствии с которыми МУП "СЦГХ" организовывает сбор платежей за услуги в области жилищно-коммунального обслуживания.
Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что платежи за коммунальные услуги поступают на счет МУП "СЦГХ", а не в личное пользование председателя правления ТСЖ, следовательно, доводы истца о личной материально заинтересованности Л.В. как председателя правления необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТСЖ по неисполнению обязанности по заключению договорных отношений.
Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений), являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, члены ТСЖ не вправе требовать снижения размера обязательных платежей и взносов, в связи с предоставлением услуг по содержанию ремонту и обслуживанию общего имущества ненадлежащего качества.
Также истцом не представлено доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества.
На основании вышеизложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным порядка взимания целевых взносов и платы за жилое помещение в полном объеме, при полном или частичном не предоставлении всех или части услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества.
08.06.2011 г. в адрес ТСЖ направлено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства, данное предписание исполнено товариществом в полном объеме.
Постановлением ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.09.2011 г. ТСЖ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в помещении товарищества отсутствовал информационный стенд с необходимой информацией о выполняемых работах). Но в данном Постановлении указано, что "правонарушение само по себе не содержит каких-либо непосредственных угроз жизни и здоровью жителей дома".
В ответ на это предписание председатель Правления товарищества направил директору МУП "УО "Жилсервис" претензию от 20.02.2012 г. и напоминание от 10.03.2012 г. об исполнении предписания Отдела ГУ МЧС России по Московской области со ссылкой на то, что передача дома в управление товарищества не освобождает управляющую компанию от своевременного исполнения ранее возникших обязательств.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что органами управления ТСЖ предприняты необходимые меры для устранения нарушений.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7. 10 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждом) право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как истцом не доказан тот факт, что сведения, указанные в оспариваемом обращении к гражданину "N" носят порочащий характер, а также то, что указанное обращение было размещено именно председателем правления или ответчиком Л.Р.Н.. Следовательно, не подлежат удовлетворению требование о компенсации морального вреда и требования о размещении на доске текста опровержения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что иск удовлетворен в части в большей части исковых требований отказано, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний правомерно взыскал с истца в пользу ответчика ТСЖ "Победа. 22-1" расходы на представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22942
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-22942
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года
по гражданскому делу по иску П. к ТСЖ "Победа, 22-1" и Л.Р.Н. о признании недействительными действий, протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ "Победа, 22-1", правления ТСЖ "Победа, 22-1" председателя ТСЖ "Победа, 22-1" и защите чести, достоинства и деловой репутации,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истца П., представителя ответчика Л.В. (доверенность), К. (ордер),
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Победа. 22-1"и Л.Р.Н. с учетом уточненных требований просит признать незаконными протокол и принятые решения на общем собрании в апреле 2011 года осуществленный способ инициирования, уведомления и форму проведения общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года: подведение итогов голосования, оформление протоколов подсчета голосов и протокола общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года; все решения принятые на общем собрании членов ТСЖ "Победа. 22-1" в апреле 2011 года:
- все действия и решения правления ТСЖ "Победа. 22-1" начиная с 13.10.2010 года, в том числе протоколы N 5-8 и N 1-11.10-11 заседаний правления ТСЖ "Победа, 22-1" от 12.12.2010 г., 11.01.2011 г., 29.01.2011 г., 09.03.2011 г., 04.05.2011 г., 16.06.2011 г., 11.07.2011 г., 10.11.2011 г., 19.09.2011 г., 26.10.2011 г., 09.11.2011 г., 27.12.2011 г., 31.01.2012 г., 29.03.2012 г., а равно избрание и действия Л.В. в качестве председателя правления ТСЖ "Победа. 22-1" и иных лиц, действовавших/действующих по его поручению или на основании выданной им доверенности; все действия, отрицающие или ставящие под сомнения членство истца в ТСЖ. в т.ч. отказ в допуске к участию в общем собрании членов ТСЖ в апреле 2011 года;
- взимание целевых платежей и взносов, а равно распоряжение средствами ТСЖ до соответствующего утверждения на общем собрании членов ТСЖ. прежде всего рассчитанные на основании утвержденного бюджета доходов и расходов ТСЖ. а также финансового плана расходования средств ТСЖ: взимание с собственников помещений, не вступивших в ТСЖ. а также нанимателей жилых помещений целевых взносов и платежей, а равно неисполнение обязанности по заключению с ними соответствующих договоров (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ);
- существующий порядок предоставления и начисления платежей за коммунальные услуги, а также взимание платы за ремонт и содержание общего имущества в полном объеме при предоставлении ненадлежащих услуг, в т.ч. создающих угрозу жизни и здоровью жителям дома;
- предоставление услуг и взимание платы за обслуживание жилого помещения в отсутствии исполнения требований гл. 37 ГК РФ - "Подряд" и взимание авансов, при отсутствии согласия собственников помещений, не вступивших в ТСЖ;
- неисполнение ч. 1, 5 ст. 13 ФЗ РФ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", всех обязанностей возложенных на ТСЖ ст. 138 ЖК РФ;
- неисполнение прав и обязанностей но заключению договорных отношений в интересах членов ТСЖ (п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ) и собственников помещений:
привлечь виновных лиц к ответственности за клевету и оскорбления, обязать ответчика разместить сроком на один месяц на всех досках объявлений указанного жилого дома опровержения ранее распространенных заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию истца.
Требования мотивированы тем, что был нарушен способ проведения и порядок уведомления членов ТСЖ о собрании, в уведомлении отсутствуют необходимые сведения. Имеются существенные отличия повестки в представленном извещении ответчиком в реестре и бюллетенях, при проведении голосования не избиралась счетная комиссия. Общее собрание проведено лицом, не имеющим право его инициировать. Предложение о проведении общего собрания 09.03.2011 г. поступило от Л.Р.Н., тогда как право собственности у него оформлено 28.04.2010 г., после проведения собрания и он не мог быть инициатором. Л.Р.Н. и Л.В. не были членами ТСЖ т.к. отсутствуют заявления, так же Л.В. не являлся собственником жилого помещения на момент проведения собрания. Не был соблюден порядок проведения общего собрания в заочной форме. Истец не был допущен к голосованию. В протоколе подсчета голосов не указаны номера квартир. Кворум при проведении общего собрания не состоялся. Незаконно взыскиваются целевые взносы, коммунальные платежи. При принятии решений 13.10.2010 г. отсутствовал кворум правления. ТСЖ не заключило договора с собственниками помещений на оказание услуг.
Представитель ответчика ТСЖ "Победа 22.1" иск не признал.
Ответчик Л.Р.И. иск не признал.
3-е лицо Ш. в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Победа. 22-1" от 26 апреля 2011 года в части принятия решения о разрешении Председателю правления заключать договоры страхования имущества, аренды фасада здания и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья, без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование признан недействительным.
Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Принявшими участие в общем собрании собственников в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем. Заседание правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом
Как указано в п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников от 02.07.2009 года создано ТСЖ "Победа. 22-1" (далее по тексту ТСЖ).
Согласно п. п. 12.1 Устава ТСЖ органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
09.03.2011 г. на заседании Правления ТСЖ принято решение о подготовке необходимой документации и созыва в конце марта 2011 г. очередного общего собрания членов ТСЖ, проведении общего собрания в форме заочного голосования, подготовке и утверждении на общем собрании сметы расходов и доходов товарищества на 2011 г., должностных инструкций, создании фондов капитального и текущего ремонта, перечня дополнительных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и их стоимости.
06.04.2011 года члены ТСЖ уведомлены о собрании путем вручения под роспись уведомлений, а также размещена информация о проведении собрания в местах общего пользования.
Из реестра вручения уведомлений усматривается, что в период с 07.04.2011 года по 17.04.2011 года осуществлялось ознакомление членов ТСЖ с информацией о проведении собрания. Уведомление происходило под подпись, были вручены бюллетени, в которых указано, что общее собрание будет проводиться в форме заочного голосования.
На основании этого суд верно нашел несостоятельными выводы истца о нарушении сроков уведомления о проведении общего собрания, так как голосование проводилось с 06.04.2011 г. по 17.04.2011 г. включительно, следовательно срок уведомления членов ТСЖ установленный законом (10 дней) был соблюден.
В реестре членов ТСЖ общее число квартир составляет 194, а общая площадь - 11033,70 кв. м, членам ТСЖ принадлежит - 6057,99 кв. м.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, так как в голосовании приняли участие члены ТСЖ являющиеся собственниками 60,83% общей площади, то общее собрание членов ТСЖ являлось правомочным.
По результатам данного голосования были приняты решения: об утверждении порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, утверждена смета расходов на содержание домовладения, создан фонд "Текущего ремонта", утверждены должностные инструкции сотрудников ТСЖ и другие решения.
Итоги голосования оформлены протоколом N 1 от 26.04.2011 г. и доведены до сведения членов ТСЖ путем размещения извещений о результатах голосования на информационных досках.
Вывод суда о том, что ТСЖ при проведении общего собрания действовало в рамках действующего законодательства, правомерен, так как Уставом ТСЖ предусмотрен порядок проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования. А так как общее собрание членов ТСЖ является правомочным, следовательно, все решения принятые на нем являются законными.
Удовлетворяя требование истца в части признания протокола N 1 от 26.04.2011 г. в части разрешения заключать Председателем правления договоры страхования имущества, аренды фасада дома и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование недействительным, суд первой инстанции верно учел то, что принятие данного решения в соответствии с п. 13.11.9 Устава ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества и кроме того решения принимаются не менее чем двумя третями голосов (в голосовании приняли участие 60, 83%, что меньше чем 2/3).
Также судебная коллегия соглашается судом первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что оспариваемое общее собрание проведено с нарушением норм ЖК РФ, так как члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений имеют право знакомиться с бухгалтерской отчетностью, сметой доходов и расходов на год, аудиторскими заключениями, заключениями ревизионной комиссии, документами, подтверждающими права товарищества на имущество. Таким образом, истец с данными документами может знакомиться в любое время. Кроме того, указанные документы не могли быть представлены на собрание, так как оно проводилось в заочной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что в соответствии с представленным им извещением, дата окончания приема решений собственников - 17.03.2011 года, судом верно признана несостоятельной, так как суду не представлено доказательств, что указанное извещение находилось на досках информации.
При проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ вопросы повестки дня в извещении о его проведении, в реестре вручения уведомлений и в протоколе совпадают по количеству и по существу.
Ссылка истца на то, что неуполномоченными лицами подведены итоги голосования, а также оформлены протоколы, судом верно признана несостоятельной, так как из пояснений представителей ТСЖ члены ТСЖ голосовали по вопросам повестки, отмечая в бюллетенях только вариант "за", "против" или "воздержался" напротив каждого вопроса. В протоколе N 1 указаны количества голосов по указанным ответам, в том числе в процентном выражении.
Также суд верно указал, что довод истца о том, что счетная комиссия создана не собственниками жилых помещений (Л.Р.П., Л.В.) не нашел своего подтверждения, так как жилищное законодательство не предусматривает обязанность создания ТСЖ счетной комиссии. Кроме того Л.Р.П. является собственником 1/2 доли квартиры N 101, а Л.В. является собственником 1/10 доли квартиры N 55.
В соответствии с протоколом правления ТСЖ председателем правления был избран Л.В., доказательств незаконности избрания не представлено.
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
На общем собрании членов ТСЖ принято решение об утверждении на 2011 год сметы расходов на содержание домовладения и целевых взносов на техническую эксплуатацию дома в размере 31,88 руб. с 1 кв. м. С указанной сметой каждый член ТСЖ вправе ознакомиться до ее утверждения. Так как решение собрания членов ТСЖ является законным, следовательно указанный целевой взнос установлен в законном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку истец является членом ТСЖ, однако доверенности от жильцов дома, являющимися собственниками помещений не вступивших в ТСЖ и нанимателями жилых помещений у него нет, то требования в указанной части не подлежат рассмотрению.
Приказом N 2 председателя Правления ТСЖ "Победа. 22-1" установлены целевые платежи за коммунальные услуги в размере, соответствующим условиям договоров, заключенными между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями.
Истец оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, выставленным МУП "СЦГХ", с которым ТСЖ заключило договор возмездного оказания услуг в соответствии с которыми МУП "СЦГХ" организовывает сбор платежей за услуги в области жилищно-коммунального обслуживания.
Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что платежи за коммунальные услуги поступают на счет МУП "СЦГХ", а не в личное пользование председателя правления ТСЖ, следовательно, доводы истца о личной материально заинтересованности Л.В. как председателя правления необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ТСЖ по неисполнению обязанности по заключению договорных отношений.
Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений), являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, члены ТСЖ не вправе требовать снижения размера обязательных платежей и взносов, в связи с предоставлением услуг по содержанию ремонту и обслуживанию общего имущества ненадлежащего качества.
Также истцом не представлено доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества.
На основании вышеизложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным порядка взимания целевых взносов и платы за жилое помещение в полном объеме, при полном или частичном не предоставлении всех или части услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества.
08.06.2011 г. в адрес ТСЖ направлено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства, данное предписание исполнено товариществом в полном объеме.
Постановлением ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.09.2011 г. ТСЖ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в помещении товарищества отсутствовал информационный стенд с необходимой информацией о выполняемых работах). Но в данном Постановлении указано, что "правонарушение само по себе не содержит каких-либо непосредственных угроз жизни и здоровью жителей дома".
В ответ на это предписание председатель Правления товарищества направил директору МУП "УО "Жилсервис" претензию от 20.02.2012 г. и напоминание от 10.03.2012 г. об исполнении предписания Отдела ГУ МЧС России по Московской области со ссылкой на то, что передача дома в управление товарищества не освобождает управляющую компанию от своевременного исполнения ранее возникших обязательств.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что органами управления ТСЖ предприняты необходимые меры для устранения нарушений.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7. 10 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждом) право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как истцом не доказан тот факт, что сведения, указанные в оспариваемом обращении к гражданину "N" носят порочащий характер, а также то, что указанное обращение было размещено именно председателем правления или ответчиком Л.Р.Н.. Следовательно, не подлежат удовлетворению требование о компенсации морального вреда и требования о размещении на доске текста опровержения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что иск удовлетворен в части в большей части исковых требований отказано, оценивая сложность дела и характер спора, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, количество проведенных заседаний правомерно взыскал с истца в пользу ответчика ТСЖ "Победа. 22-1" расходы на представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)