Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой Г.В.,
судей Агеева О.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к ООО о взыскании неустойки и штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ООО о взыскании неустойки в размере... руб.... коп. за период с 01 января 2013 года по 10 апреля 2013 года и далее ежедневно в размере... руб.... коп. до принятия судом решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному между ними 08 февраля 2012 года договору долевого участия не построил и не передал ей в оговоренный срок - в 4 квартале 2012 года - квартиру под условным номером... в строящемся жилом доме по серии... по <адрес>. За нарушение сроков передачи квартиры согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ" просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2013 года по 10 апреля 2013 года в размере... руб.... коп., и далее до принятия решения суда, а также штраф за нарушение прав потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы.
Истец И., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО Т. исковые требования не признала ввиду необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца И., ее представителя С., представителя ответчика ООО В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, т.к. несмотря на наличие в договоре условия об окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, стороны предусмотрели передачу квартиры участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем предельный срок передачи квартиры - 30 июня 2013 года - не наступил.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на норме закона.
По смыслу ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" окончательным этапом строительства, свидетельствующим о завершении работ по возведению нового объекта недвижимости, является введение дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.
Как усматривается из материалов дела, по условиям договора от 08 февраля 2012 года N, И. финансировала строительство... квартиры в многоквартирном жилом доме. При этом застройщик взял на себя обязательства построить этот жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (п. п. 2.1., 2.2., 2.3.). Срок планового окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2012 года. (п. 2.7.). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2.3.).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 названного Закона застройщик обязан передать объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства.
Основываясь положениями приведенных норм закона и установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный заключенным между сторонами договором срок передачи квартиры истцу - 30 июня 2013 года не наступил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований И. не имелось.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что условие договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию является недействительным ввиду его противоречия п. 3 ст. 16 упомянутого выше Закона.
Пунктом 3 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
Однако оценив п. 2.3. договора долевого участия в строительстве применительно к приведенной выше норме Закона, оснований для утверждения о том, что условием договора о передаче участнику долевого строительства квартиры в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию она нарушена, не имеется.
В связи с этим соответствующий довод является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, решение суда постановлено с соблюдением норм материального права, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу истца И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2545/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2545/13
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савельевой Г.В.,
судей Агеева О.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И. к ООО о взыскании неустойки и штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе истца И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И. к ООО о взыскании неустойки в размере... руб.... коп. за период с 01 января 2013 года по 10 апреля 2013 года и далее ежедневно в размере... руб.... коп. до принятия судом решения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному между ними 08 февраля 2012 года договору долевого участия не построил и не передал ей в оговоренный срок - в 4 квартале 2012 года - квартиру под условным номером... в строящемся жилом доме по серии... по <адрес>. За нарушение сроков передачи квартиры согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты РФ" просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2013 года по 10 апреля 2013 года в размере... руб.... коп., и далее до принятия решения суда, а также штраф за нарушение прав потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы.
Истец И., ее представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО Т. исковые требования не признала ввиду необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца И., ее представителя С., представителя ответчика ООО В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, т.к. несмотря на наличие в договоре условия об окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, стороны предусмотрели передачу квартиры участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, в связи с чем предельный срок передачи квартиры - 30 июня 2013 года - не наступил.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на норме закона.
По смыслу ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" окончательным этапом строительства, свидетельствующим о завершении работ по возведению нового объекта недвижимости, является введение дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.
Как усматривается из материалов дела, по условиям договора от 08 февраля 2012 года N, И. финансировала строительство... квартиры в многоквартирном жилом доме. При этом застройщик взял на себя обязательства построить этот жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (п. п. 2.1., 2.2., 2.3.). Срок планового окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию определен в 4 квартале 2012 года. (п. 2.7.). Срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2.3.).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 12 названного Закона застройщик обязан передать объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее предусмотренного договором срока. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами соответствующего документа о передаче объекта долевого строительства.
Основываясь положениями приведенных норм закона и установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный заключенным между сторонами договором срок передачи квартиры истцу - 30 июня 2013 года не наступил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований И. не имелось.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что условие договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию является недействительным ввиду его противоречия п. 3 ст. 16 упомянутого выше Закона.
Пунктом 3 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
Однако оценив п. 2.3. договора долевого участия в строительстве применительно к приведенной выше норме Закона, оснований для утверждения о том, что условием договора о передаче участнику долевого строительства квартиры в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию она нарушена, не имеется.
В связи с этим соответствующий довод является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, решение суда постановлено с соблюдением норм материального права, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)