Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к С. и ООО "ЖК-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., судебная коллегия
Е. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на N этаже по адресу: <...>. По вине ответчика, проживающей этажом выше в квартире N, неоднократно заливалась его квартира, в связи с чем он был вынужден делать ремонт. В период с сентября по ноябрь 2011 года в его квартире произведен улучшенный ремонт с полной заменой стенового, напольного покрытия, дверных проемов с межкомнатными дверями, установлены межкомнатные арки. 09.01.12 после произведенного ремонта снова произошел залив квартиры. По данному факту он приглашал комиссию при участии представителя ООО "ЖК-1", которая выясняла причину залива. На основании проведенного осмотра, комиссия пришла к выводу о том, что затопление квартиры произошло вследствие утечки горячей воды в квартире ответчика. Утечка горячей воды образовалась вследствие механического разрушения запорного вентиля, установленного собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты. Просил взыскать с С. причиненный заливом материальный ущерб в сумме 50 924 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 500 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1877,72 рублей.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 23.07.12 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК-1".
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик заявленные требования не признала. Пояснила, что ее вины нет, ею были предприняты все меры по своевременному устранению порыва, однако аварийная служба работает медленно. Ей стало известно, что в произошедшем есть вина ИП М. и ООО "ЖК-1", поскольку они производили ремонт сантехнического оборудования в ее квартире. Полагала, что поскольку разрушенный запорный вентиль был установлен первым от стояка снизу, он является общедомовым хозяйством, то есть собственностью ООО "ЖК-1". Полагала, что данная организация должна производить периодические осмотры состояния общего имущества и своевременно принимать меры по устранению неисправностей. Сумму заявленного причиненного ущерба полагала завышенной. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЖК-1" исковые требования не признал. Пояснил, что работы по установке запорного вентиля в квартире истца производились, он исправно работал длительное время, то есть работа выполнена качественно, вины ООО "ЖК-1" в произошедшей аварии и наступивших последствиях в виде повреждения имущества заявителя нет. ООО "ЖК-1" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил в удовлетворении заявленных требований к ООО "ЖК-1" отказать.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу Е. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 924 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей, всего взыскано 52801,72 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась ответчик С., подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу, а вышерасположенная над ней квартира N, принадлежит на праве собственности ответчику.
09.01.12 вследствие утечки горячей воды в квартире N, произошедшей по причине механического разрушения запорного вентиля в ванной комнате, квартира N была залита водой, что зафиксировано актом внеочередного технического осмотра от 10.01.12, составленного комиссией ООО "ЖК-1".
Как следует из этого же акта, в ходе обследования квартиры N были выявлены образовавшиеся в результате залива повреждения, в связи с чем истцу был причинен вред, определенный им на основании оценки, проведенной ИП Л. в сумме, равной стоимости восстановительных работ, 50924 рублей.
Проанализировав изложенные обстоятельства, а также указанные в акте внеочередного технического осмотра сведения о том, что разрушенный запорный вентиль был установлен собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты, суд пришел к выводу о том, что С. не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, предусмотренную статьей 210 ГК РФ, что послужило причиной залива квартиры истца и возложил гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред на С., освободив от нее ООО "ЖК-1".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании, как предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 настоящих Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральным законом от 30.12.09 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 36).
Установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающая плавное закрывание и открывание потока воды, предусмотрена пунктами 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Таким образом, разрушенный запорный вентиль в ванной комнате, расположенный первым от стояка, что подтверждается фотографией на листе дела 150 и пояснениями заместителя директора ООО "ЖК-1" (л.д. 57 - 60), являющийся по этому признаку запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки, входит в состав общего имущества дома.
Сведений об обстоятельствах того, что запорно-регулировочный кран разрушился от каких-либо действий С., как и доказательств этому, в материалах дела не имеется.
Изложенные в акте внеочередного технического осмотра сведения о том, что разрушенный запорный вентиль был установлен собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты опровергаются протоколом судебного заседания от 10.07.12, в котором со слов заместителя директора ООО "ЖК-1" зафиксировано, что вентиль был установлен по инициативе С. силами специалистов.
Учитывая, что ООО "ЖК-1", являющаяся управляющей компанией, несет перед собственниками помещений обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, ответственность за несоблюдение указанных обязательств, повлекшее нарушение требований содержания общего имущества дома с соблюдением характеристик надежности и безопасности возлагается на данное юридическое лицо.
Поскольку доказательств того, что ООО "ЖК-1" при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались от нее по характеру обязательства, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию системы инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, не представлено, лицом ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ООО "ЖК-1".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.
В связи с установленными судебной коллегией обстоятельствами, судом апелляционной инстанции принимается новое решение об удовлетворении исковых требований Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50924 рублей, с ООО "ЖК-1" с освобождением от гражданско-правовой ответственности С.
Также с указанного ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей. Поскольку доказательств несения расходов на оплату произведенной оценки стоимости ущерба истцом не представлено, оснований для возмещения данных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Е. к ООО "ЖК-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЖК-1" в пользу Е. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50924 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей, а всего - 52801, 72 рублей.
С. освободить от гражданско-правовой ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-14
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к С. и ООО "ЖК-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, объяснения С., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на N этаже по адресу: <...>. По вине ответчика, проживающей этажом выше в квартире N, неоднократно заливалась его квартира, в связи с чем он был вынужден делать ремонт. В период с сентября по ноябрь 2011 года в его квартире произведен улучшенный ремонт с полной заменой стенового, напольного покрытия, дверных проемов с межкомнатными дверями, установлены межкомнатные арки. 09.01.12 после произведенного ремонта снова произошел залив квартиры. По данному факту он приглашал комиссию при участии представителя ООО "ЖК-1", которая выясняла причину залива. На основании проведенного осмотра, комиссия пришла к выводу о том, что затопление квартиры произошло вследствие утечки горячей воды в квартире ответчика. Утечка горячей воды образовалась вследствие механического разрушения запорного вентиля, установленного собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты. Просил взыскать с С. причиненный заливом материальный ущерб в сумме 50 924 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 500 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1877,72 рублей.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 23.07.12 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК-1".
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик заявленные требования не признала. Пояснила, что ее вины нет, ею были предприняты все меры по своевременному устранению порыва, однако аварийная служба работает медленно. Ей стало известно, что в произошедшем есть вина ИП М. и ООО "ЖК-1", поскольку они производили ремонт сантехнического оборудования в ее квартире. Полагала, что поскольку разрушенный запорный вентиль был установлен первым от стояка снизу, он является общедомовым хозяйством, то есть собственностью ООО "ЖК-1". Полагала, что данная организация должна производить периодические осмотры состояния общего имущества и своевременно принимать меры по устранению неисправностей. Сумму заявленного причиненного ущерба полагала завышенной. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЖК-1" исковые требования не признал. Пояснил, что работы по установке запорного вентиля в квартире истца производились, он исправно работал длительное время, то есть работа выполнена качественно, вины ООО "ЖК-1" в произошедшей аварии и наступивших последствиях в виде повреждения имущества заявителя нет. ООО "ЖК-1" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просил в удовлетворении заявленных требований к ООО "ЖК-1" отказать.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу Е. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50 924 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей, всего взыскано 52801,72 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась ответчик С., подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу, а вышерасположенная над ней квартира N, принадлежит на праве собственности ответчику.
09.01.12 вследствие утечки горячей воды в квартире N, произошедшей по причине механического разрушения запорного вентиля в ванной комнате, квартира N была залита водой, что зафиксировано актом внеочередного технического осмотра от 10.01.12, составленного комиссией ООО "ЖК-1".
Как следует из этого же акта, в ходе обследования квартиры N были выявлены образовавшиеся в результате залива повреждения, в связи с чем истцу был причинен вред, определенный им на основании оценки, проведенной ИП Л. в сумме, равной стоимости восстановительных работ, 50924 рублей.
Проанализировав изложенные обстоятельства, а также указанные в акте внеочередного технического осмотра сведения о том, что разрушенный запорный вентиль был установлен собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты, суд пришел к выводу о том, что С. не исполнила надлежащим образом обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, предусмотренную статьей 210 ГК РФ, что послужило причиной залива квартиры истца и возложил гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред на С., освободив от нее ООО "ЖК-1".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании, как предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 настоящих Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральным законом от 30.12.09 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 36).
Установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающая плавное закрывание и открывание потока воды, предусмотрена пунктами 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Таким образом, разрушенный запорный вентиль в ванной комнате, расположенный первым от стояка, что подтверждается фотографией на листе дела 150 и пояснениями заместителя директора ООО "ЖК-1" (л.д. 57 - 60), являющийся по этому признаку запорно-регулировочным краном на отводах внутриквартирной разводки, входит в состав общего имущества дома.
Сведений об обстоятельствах того, что запорно-регулировочный кран разрушился от каких-либо действий С., как и доказательств этому, в материалах дела не имеется.
Изложенные в акте внеочередного технического осмотра сведения о том, что разрушенный запорный вентиль был установлен собственником квартиры N самостоятельно в процессе ремонта трубопроводов ГВС ванной комнаты опровергаются протоколом судебного заседания от 10.07.12, в котором со слов заместителя директора ООО "ЖК-1" зафиксировано, что вентиль был установлен по инициативе С. силами специалистов.
Учитывая, что ООО "ЖК-1", являющаяся управляющей компанией, несет перед собственниками помещений обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, ответственность за несоблюдение указанных обязательств, повлекшее нарушение требований содержания общего имущества дома с соблюдением характеристик надежности и безопасности возлагается на данное юридическое лицо.
Поскольку доказательств того, что ООО "ЖК-1" при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались от нее по характеру обязательства, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию системы инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, не представлено, лицом ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является ООО "ЖК-1".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.
В связи с установленными судебной коллегией обстоятельствами, судом апелляционной инстанции принимается новое решение об удовлетворении исковых требований Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50924 рублей, с ООО "ЖК-1" с освобождением от гражданско-правовой ответственности С.
Также с указанного ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей. Поскольку доказательств несения расходов на оплату произведенной оценки стоимости ущерба истцом не представлено, оснований для возмещения данных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Е. к ООО "ЖК-1" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЖК-1" в пользу Е. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 50924 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877,72 рублей, а всего - 52801, 72 рублей.
С. освободить от гражданско-правовой ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)