Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., направленную по почте 05 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. ***,
К. обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, и об установлении обстоятельств воспрепятствования исполнению Правительством Москвы Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, о приобретении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, собственником жилого помещения в котором является истец.
Кроме того, К. указала, что обратилась в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, однако до настоящего времени в нарушение требований закона, в том числе, указанного Постановления Конституционного Суда РФ должностные лица Правительства Москвы не приняли действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года, в удовлетворении иска К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. **, отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры N **, расположенной в доме N ** по ул. *** в городе Москве.
Истец в порядке реализации права, предусмотренного ч. 1, 3 - 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", неоднократно обращалась в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту - ДЗР г. Москвы) с заявлениями о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по указанному адресу, для обеспечения перехода соответствующего земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома N **.
По результатам указанных обращений истцу было отказано в формировании спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. ***, поскольку на территории, в границах которой расположено здание по указанному адресу, проект межевания, являющийся градостроительной документацией, разрабатываемой ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, до настоящего времени в ДЗР г. Москвы не поступал.
Обратившись в суд с иском об обязании Правительства г. Москвы обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, К. указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была признан несоответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2) и 36, в той мере в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, Законом города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", Положением о ДЗР г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 65-ПП от 11 марта 2011 года.
При этом суд правомерно указал, что законом обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами возложена на те органы публичной власти, к компетенции которых нормативно-правовыми актами, определяющими статус этих органов, отнесены функции по формированию земельных участков; в силу Положения о ДЗР г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 65-ПП от 11 марта 2011 года, органом публичной власти, который вправе и обязан осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными в границах города Москвы на земельных участках, относящихся к публичной собственности, независимо от уровня ее принадлежности (федеральная или московская), является ДЗР г. Москвы.
Между тем, требования истца заявлены Правительству г. Москвы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: город Москва, **, не может быть возложена на Правительство г. Москвы, правомерен и обоснован.
Оснований для иного вывода не имеется.
Разрешая заявленные К. требования, суд правомерно указал, что обязательным условием для начала реализации процесса формирования земельного участка является наличие подготовленных и утвержденных проектов межевания территорий, разрабатываемых на основе проекта планировки территории. Однако согласно сообщению ДЗР г. Москвы от 21 марта 2011 года, на территории, в границах которой расположено здание по адресу: г. Москва, ***, проект межевания, являющийся градостроительной документацией, разрабатываемой ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, до настоящего времени в ДЗР г. Москвы не поступал.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для обязания Правительства г. Москвы обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по указанному адресу, ввиду отсутствия необходимой документации, правомерен и обоснован.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы К. сводятся к позиции истца по заявленным ей требованиям, однако они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, содержат собственную оценку содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года разъяснений.
Между тем, выводы истца о том, что вышестоящий (в порядке подчиненности) орган, в частности, Правительство г. Москвы, в случае неудовлетворительного для заявителя ответа нижестоящего органа, в частности ДЗР г. Москвы, обязан выполнить возложенные на нижестоящий орган соответствующими нормативно-правовыми актами обязанности или обязать его выполнить их, не основан на законе и является ошибочным.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 4Г/9-8248/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 4г/9-8248/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., направленную по почте 05 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 17 сентября 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. ***,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, и об установлении обстоятельств воспрепятствования исполнению Правительством Москвы Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П, о приобретении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, собственником жилого помещения в котором является истец.
Кроме того, К. указала, что обратилась в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, однако до настоящего времени в нарушение требований закона, в том числе, указанного Постановления Конституционного Суда РФ должностные лица Правительства Москвы не приняли действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года, в удовлетворении иска К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. **, отказано.
К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры N **, расположенной в доме N ** по ул. *** в городе Москве.
Истец в порядке реализации права, предусмотренного ч. 1, 3 - 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", неоднократно обращалась в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту - ДЗР г. Москвы) с заявлениями о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по указанному адресу, для обеспечения перехода соответствующего земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома N **.
По результатам указанных обращений истцу было отказано в формировании спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ул. ***, поскольку на территории, в границах которой расположено здание по указанному адресу, проект межевания, являющийся градостроительной документацией, разрабатываемой ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, до настоящего времени в ДЗР г. Москвы не поступал.
Обратившись в суд с иском об обязании Правительства г. Москвы обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, К. указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была признан несоответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1 и 2) и 36, в той мере в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, Законом города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", Положением о ДЗР г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 65-ПП от 11 марта 2011 года.
При этом суд правомерно указал, что законом обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами возложена на те органы публичной власти, к компетенции которых нормативно-правовыми актами, определяющими статус этих органов, отнесены функции по формированию земельных участков; в силу Положения о ДЗР г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 65-ПП от 11 марта 2011 года, органом публичной власти, который вправе и обязан осуществить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, расположенными в границах города Москвы на земельных участках, относящихся к публичной собственности, независимо от уровня ее принадлежности (федеральная или московская), является ДЗР г. Москвы.
Между тем, требования истца заявлены Правительству г. Москвы.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обязанность обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: город Москва, **, не может быть возложена на Правительство г. Москвы, правомерен и обоснован.
Оснований для иного вывода не имеется.
Разрешая заявленные К. требования, суд правомерно указал, что обязательным условием для начала реализации процесса формирования земельного участка является наличие подготовленных и утвержденных проектов межевания территорий, разрабатываемых на основе проекта планировки территории. Однако согласно сообщению ДЗР г. Москвы от 21 марта 2011 года, на территории, в границах которой расположено здание по адресу: г. Москва, ***, проект межевания, являющийся градостроительной документацией, разрабатываемой ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, до настоящего времени в ДЗР г. Москвы не поступал.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для обязания Правительства г. Москвы обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 16 по указанному адресу, ввиду отсутствия необходимой документации, правомерен и обоснован.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы К. сводятся к позиции истца по заявленным ей требованиям, однако они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, содержат собственную оценку содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 12-П от 28 мая 2010 года разъяснений.
Между тем, выводы истца о том, что вышестоящий (в порядке подчиненности) орган, в частности, Правительство г. Москвы, в случае неудовлетворительного для заявителя ответа нижестоящего органа, в частности ДЗР г. Москвы, обязан выполнить возложенные на нижестоящий орган соответствующими нормативно-правовыми актами обязанности или обязать его выполнить их, не основан на законе и является ошибочным.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Правительству г. Москвы об обязании обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N ** по адресу: г. Москва, ***, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)