Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2013 года гражданское дело по иску В. к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании жилого помещения отдельным объектом недвижимого имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. (доверенность от <...> года с правом обжалования сроком на один год) на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия,
установила:
В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее по тексту ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИ СО) о признании жилого помещения отдельным объектом недвижимого имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска В. указал, что <...> года на условиях социального найма ему предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> м. кв. После расторжения трудового договора с предприятием жилое помещение осталось в его пользовании.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" не явился.
Представитель ответчика МУГИ СО в судебное заседание не явился, представив отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что в Реестре государственного имущества Свердловской области сведения о вышеуказанном жилом помещении отсутствуют, истцом не представлены доказательства существования в натуре спорной квартиры. Кроме того, согласно техническому паспорту жилой дом под N <...> является служебным, на условиях договора социального найма жилое помещение истцу не предоставлялось.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 21 февраля исковые требования В. удовлетворены.
Часть жилого дома <...> по ул. <...> общей площадью <...> м. кв. признана структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, поименованным в соответствии с технической документаций кв. <...> д. <...> по ул. <...>.
За В. в порядке приватизации признано право собственности на часть жилого дома <...> по ул. <...>, общей площадью <...> м. - кв. <...>.
Представителем ответчика ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривает вывод суда о том, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, поскольку согласно техническому паспорту квартира N <...> в д. <...> по ул. <...> состоит из двух жилых комнат. Служебное помещение - кабинет (площадью <...> м. кв) с коридором (площадью <...> м. кв.) неправомерно включены в состав спорного жилого помещения. Вследствие ошибки при составлении кадастрового паспорта N <...> от <...> года кабинет был отнесен к квартире и назван жилым, хотя по факту таковым не является.
На апелляционную жалобу представителем ответчика МУГИ СО К. (доверенность от <...> года) представлен отзыв (так именуется), где также указывается о незаконности принятого решения. Доводы отзыва аналогичны доводам отзыву на исковое заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В. полагал о законности и обоснованности решения суда.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 12 июля 2013 года, телефонограммы о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчикам 03 июля 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <...> между истцом и ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение" заключен договор социального найма жилого помещения площадью <...> м. кв. - кв. <...> в д. <...> по ул. <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> года объектом права является жилой дом (кордон), <...>, общей площадью <...> м. кв. по адресу: <...>. Субъектом права является <...>.
Жилой дом N <...> по ул. <...> на праве хозяйственного ведения передан ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение на основании приказа МУГИ СО "Об утверждении перечня государственного имущества" ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение". Данное юридическое лицо в соответствии с приказом МУГИ СО осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению им в пределах, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с уставными целями и задачами, заданием собственника.
Суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства).
Как указано в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является объектом жилищных прав.
На основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <...> в д. <...> по ул. <...> (по состоянию на <...> года) данный объект имеет инвентарный номер <...>, его площадь составляет <...> м. кв. (основная - <...> м. кв. (жилые комнаты площадью <...> м. кв., <...> м. кв., <...> м. кв) и вспомогательная - <...> м. кв. (кухня - <...> м. кв., коридор - <...> м. кв, тамбур - <...> м. кв), имеется центральный водопровод, телевидение, центральное отопление, электроосвещение.
Согласно кадастровому паспорту от <...> года вышеуказанный объект (л. д. <...>) имеет назначение как жилое помещение, является квартирой в многоквартирном доме, расположен по адресу: <...>, улица <...>, д. <...>, литера - <...> строении литера <...>, номер квартиры - <...>.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.
Суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора найма истцу предоставлено жилое помещение - кв. <...> в д. <...> по ул. <...> общей площадью <...> м. кв., которое являлось свободным и изолированным, пригодным для проживания за определенную договором плату (<...>).
Факт передачи истцу жилого помещения площадью именно <...> м. кв. подтвержден актом приема-передачи от <...> года. Анализ содержания технического паспорта жилого дома (кордона) от <...> года указывает на то, что истцу по договору найма были переданы в пользование помещения, поименованные в техническом паспорте как кухня, площадью <...> м. кв.; жилая комната площадью <...> м. кв; жилая комната площадью <...> м. кв.; кладовая площадью <...> м. кв.; коридор площадью <...> м. кв., кабинет площадью <...> м. кв.
Данный договор между сторонами исполнялся, опорочен не был, на момент его заключения технической инвентаризации помещений не производилось.
Предоставление истцу на условиях социального найма жилого помещения площадью <...> м. кв., породило право В. на приватизацию квартиры данной площади.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Довод автора жалобы о том, что при составлении кадастрового плана от <...> года N <...> имеется ошибка в части отнесения к квартире N <...> нежилого помещения площадью <...> (кабинета) отклоняется судебной коллегий.
Вид жилого помещения подтверждается техническим и кадастровым паспортами, которые положены в основу решения как допустимые доказательства, судом установлен факт передачи истцу для проживания жилой площади <...> м. кв., (включая площадь <...> м. кв.) и вселения его в квартиру. Как верно указал суд, поскольку в целом жилой дом N <...> по ул. <...> является жилым, то соответственно и часть жилого дома площадью <...> м. кв. является жилым помещением. Вышеуказанное согласуется и с тем, что одна из квартир в д. <...> по ул. <...> на условиях приватизации передана А. на основании договора от <...> года. Факт временного занятия данного помещения сотрудниками филиала "Нижне-Тагильский "ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" правильность выводов суда не исключает. Доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к специализированному жилому помещению, стороной ответчика не представлено.
Наличие на момент заключения договора найма с истцом (<...> года) технического паспорта филиала "Межрайонное БТИ и РН Горнозаводского округа" от <...> года, который не содержал сведений о наличии обособленного жилого помещения площадью <...> м. кв., не должно нарушать право истца на приватизацию жилого помещения, которое фактически ему было передано по договору.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иными лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7396/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-7396/2013
Судья Душкина Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2013 года гражданское дело по иску В. к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании жилого помещения отдельным объектом недвижимого имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. (доверенность от <...> года с правом обжалования сроком на один год) на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия,
установила:
В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (далее по тексту ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИ СО) о признании жилого помещения отдельным объектом недвижимого имущества, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска В. указал, что <...> года на условиях социального найма ему предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью <...> м. кв. После расторжения трудового договора с предприятием жилое помещение осталось в его пользовании.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" не явился.
Представитель ответчика МУГИ СО в судебное заседание не явился, представив отзыв об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указал, что в Реестре государственного имущества Свердловской области сведения о вышеуказанном жилом помещении отсутствуют, истцом не представлены доказательства существования в натуре спорной квартиры. Кроме того, согласно техническому паспорту жилой дом под N <...> является служебным, на условиях договора социального найма жилое помещение истцу не предоставлялось.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 21 февраля исковые требования В. удовлетворены.
Часть жилого дома <...> по ул. <...> общей площадью <...> м. кв. признана структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, поименованным в соответствии с технической документаций кв. <...> д. <...> по ул. <...>.
За В. в порядке приватизации признано право собственности на часть жилого дома <...> по ул. <...>, общей площадью <...> м. - кв. <...>.
Представителем ответчика ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске. Оспаривает вывод суда о том, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, поскольку согласно техническому паспорту квартира N <...> в д. <...> по ул. <...> состоит из двух жилых комнат. Служебное помещение - кабинет (площадью <...> м. кв) с коридором (площадью <...> м. кв.) неправомерно включены в состав спорного жилого помещения. Вследствие ошибки при составлении кадастрового паспорта N <...> от <...> года кабинет был отнесен к квартире и назван жилым, хотя по факту таковым не является.
На апелляционную жалобу представителем ответчика МУГИ СО К. (доверенность от <...> года) представлен отзыв (так именуется), где также указывается о незаконности принятого решения. Доводы отзыва аналогичны доводам отзыву на исковое заявление.
В заседании суда апелляционной инстанции истец В. полагал о законности и обоснованности решения суда.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 12 июля 2013 года, телефонограммы о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчикам 03 июля 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <...> между истцом и ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение" заключен договор социального найма жилого помещения площадью <...> м. кв. - кв. <...> в д. <...> по ул. <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> года объектом права является жилой дом (кордон), <...>, общей площадью <...> м. кв. по адресу: <...>. Субъектом права является <...>.
Жилой дом N <...> по ул. <...> на праве хозяйственного ведения передан ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение на основании приказа МУГИ СО "Об утверждении перечня государственного имущества" ГУП "Лесохозяйственное производственное объединение". Данное юридическое лицо в соответствии с приказом МУГИ СО осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению им в пределах, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с уставными целями и задачами, заданием собственника.
Суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства).
Как указано в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение является объектом жилищных прав.
На основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <...> в д. <...> по ул. <...> (по состоянию на <...> года) данный объект имеет инвентарный номер <...>, его площадь составляет <...> м. кв. (основная - <...> м. кв. (жилые комнаты площадью <...> м. кв., <...> м. кв., <...> м. кв) и вспомогательная - <...> м. кв. (кухня - <...> м. кв., коридор - <...> м. кв, тамбур - <...> м. кв), имеется центральный водопровод, телевидение, центральное отопление, электроосвещение.
Согласно кадастровому паспорту от <...> года вышеуказанный объект (л. д. <...>) имеет назначение как жилое помещение, является квартирой в многоквартирном доме, расположен по адресу: <...>, улица <...>, д. <...>, литера - <...> строении литера <...>, номер квартиры - <...>.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно, однозначно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.
Суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора найма истцу предоставлено жилое помещение - кв. <...> в д. <...> по ул. <...> общей площадью <...> м. кв., которое являлось свободным и изолированным, пригодным для проживания за определенную договором плату (<...>).
Факт передачи истцу жилого помещения площадью именно <...> м. кв. подтвержден актом приема-передачи от <...> года. Анализ содержания технического паспорта жилого дома (кордона) от <...> года указывает на то, что истцу по договору найма были переданы в пользование помещения, поименованные в техническом паспорте как кухня, площадью <...> м. кв.; жилая комната площадью <...> м. кв; жилая комната площадью <...> м. кв.; кладовая площадью <...> м. кв.; коридор площадью <...> м. кв., кабинет площадью <...> м. кв.
Данный договор между сторонами исполнялся, опорочен не был, на момент его заключения технической инвентаризации помещений не производилось.
Предоставление истцу на условиях социального найма жилого помещения площадью <...> м. кв., породило право В. на приватизацию квартиры данной площади.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Довод автора жалобы о том, что при составлении кадастрового плана от <...> года N <...> имеется ошибка в части отнесения к квартире N <...> нежилого помещения площадью <...> (кабинета) отклоняется судебной коллегий.
Вид жилого помещения подтверждается техническим и кадастровым паспортами, которые положены в основу решения как допустимые доказательства, судом установлен факт передачи истцу для проживания жилой площади <...> м. кв., (включая площадь <...> м. кв.) и вселения его в квартиру. Как верно указал суд, поскольку в целом жилой дом N <...> по ул. <...> является жилым, то соответственно и часть жилого дома площадью <...> м. кв. является жилым помещением. Вышеуказанное согласуется и с тем, что одна из квартир в д. <...> по ул. <...> на условиях приватизации передана А. на основании договора от <...> года. Факт временного занятия данного помещения сотрудниками филиала "Нижне-Тагильский "ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" правильность выводов суда не исключает. Доказательств отнесения спорного объекта недвижимости к специализированному жилому помещению, стороной ответчика не представлено.
Наличие на момент заключения договора найма с истцом (<...> года) технического паспорта филиала "Межрайонное БТИ и РН Горнозаводского округа" от <...> года, который не содержал сведений о наличии обособленного жилого помещения площадью <...> м. кв., не должно нарушать право истца на приватизацию жилого помещения, которое фактически ему было передано по договору.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иными лицами решение суда не обжалуется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)