Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 N 09АП-10775/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-152415/12

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N 09АП-10775/2013-ГК

Дело N А40-152415/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,
Судей: Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г.,
по делу N А40-152415/12, принятое судьей Кузиным М.М. (149-1443),
по иску Закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция"
(153015, г. Иваново, ул. Станкостроителей, 47, ОГРН 1023700542513)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бачугин С.В. - по доверенности N 577 от 10.10.2012;
- от ответчика: Бессонов В.В. - по доверенности N 212/3171 от 22.09.2012;
-
установил:

Закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 2.106.276 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119.098 руб. 67 коп. со ссылкой на положениям ст. ст. 120, 210, 296, 299, 1102 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом N 010310/18 от 01 марта 2010 г. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации приобрело у открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщика) жилые помещения N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, расположенные в доме N 18 по ул. Профсоюзная, г. Кострома.
06.04.2011 г. ОАО "Ивановская Домостроительная компания" письмом N 03/1106 от 05.04.2011 г. уведомило Закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - истец) о том, что 21.03.2011 г. Министерство Обороны Российской Федерации приняло от застройщика квартиры в количестве 84 единиц, расположенные в доме N 18 по ул. Профсоюзная, г. Кострома.
Также в соответствии с государственным контрактом N 010310/21 от 01 марта 2010 г. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации приобрело у открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (застройщика) жилые помещения N 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, расположенные в доме N 18А по ул. Профсоюзная, г. Кострома.
23.10.2011 г. застройщик письмом N 03/3350 от 21.10.2011 г. уведомило ЗАО "ИвТБС" о том, что 20.10.2011 г. Министерство Обороны Российской Федерации приняло по акту приема-передачи от ОАО "ИвДСК" квартиры, в количестве 116 единиц, расположенные в доме N 18А по ул. Профсоюзная, г. Кострома.
Согласно договорам N 18, 20 от 01.12.2010 г., заключенных между истцом и застройщиком, истец осуществляет управление эксплуатацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом N 18, до проведения общего собрания собственников жилья о выборе способа управление многоквартирным домом.
Истец обеспечивает бесперебойную подачу необходимых для жизнеобеспечения для этих домов ресурсов, и несет связанные с этим материальные затраты.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.
Статья 214 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области. Кроме того, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10 Положения).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил наличие у ответчика перед истцом за период с 21.03.2011 г. по 01.10.2012 г. задолженности за содержание и обеспечение коммунальными ресурсами, принадлежащим ответчику на праве оперативного управления незаселенных жилых помещений в размере 2.106.276 руб. 73 коп.
Претензия истца от 03.08.2012, направленная в адрес ответчика, оставлена без изменения.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что отсутствуют между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договорные отношения, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
В силу пункта 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Вследствие этого Министерством обороны РФ неосновательно сберегло денежные средства, которые должна была уплатить Истцу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 1102 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
Также суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 330, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 119.098 руб. 67 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены доказательства несения реальных расходов, подлежит отклонению, поскольку согласно представленных истцом доказательств следует, что истцом со сторонними организациями были заключены договоры по управлению и содержанию незаселенных жилых помещений.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГУ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.02.2013 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. по делу N А40-152415/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА

Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)