Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеровой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 - Князева Г.Б., действующего на основании доверенности от 3 июля 2012 года,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующей на основании доверенности от 4 мая 2012 года N 5Д-2950,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 (ОГРН 1026402668203; ИНН 6452031630, г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-15345/2012, принятое судьей Братченко В.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
к жилищно-строительному кооперативу "Светлана" при СПАТП-3 (ОГРН 1026402668203; ИНН 6452031630, г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 865 607 рублей 98 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ВТГК", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Светлана" при СПАТП-3 (далее по тексту - ЖСК "Светлана" при СПАТП-3, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 865 607 рублей 98 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. С ЖСК "Светлдана" при СПАТП-3 в пользу ОАО "ВТГК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 355 857 рублей 52 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением апелляционного суда от 10 декабря 2012 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 20087 года, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 51152т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 1.2 договора установлено ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя в размере 4664,2 Гкал, 16119 тонн (Приложение N 1), со средней годовой нагрузкой 2,1678 Гкал/час, в стоимостном - ориентировочно на сумму 4739,6 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела:
- - счет-фактуру от 30 ноября 2011 года N 737201906/51152 на сумму 608 209 рублей 62 копейки (лист дела 30 тома 1);
- - счет-фактуру от 29 февраля 2012 года N 737202092/51152 на сумму 907 398 рублей 36 копеек (лист дела 31 тома 1);
- - расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2011 года (лист дела 28 тома 1);
- - двухсторонний акт снятия показаний прибора учета за февраль 2012 года (лист дела 29 тома 1).
Ответчик, приняв тепловую энергию на общую сумму 1 515 607 рублей 98 копеек, оплатил ее стоимость в размере 650 000 рублей до подачи настоящего искового заявления ОАО "ВТГК" в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за спорный период после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд в размере 509 750 рублей 46 копеек (листы дела 101-110 тома 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 20 ноября 2008 года N 51152т в размере 355 857 рублей 52 копейки.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, как соответствующим материалам и обстоятельствам настоящего дела, в силу следующего.
Произведя расчет задолженности в сумме 355 857 рублей 52 копейки, суд первой инстанции на момент оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта - 23 октября 2012 года, учел частичную оплату ответчиком в размере 509 750 рублей 46 копеек после его подачи на основании имеющихся в материалах дела платежных поручений (листы дела 101-110 тома 1):
- от 9 августа 2012 года N 118 на сумму 60 000 рублей,
- от 17 августа 2012 года N 120 на сумму 170 000 рублей,
- от 6 сентября 2012 года N 134 на сумму 28 750 рублей,
- от 11 сентября 2012 года N 135 на сумму 70 000 рублей,
- от 13 сентября 2012 года N 137 на сумму 27 000 рублей,
- от 18 сентября 2012 года N 140 на сумму 39 000 рублей,
- от 25 сентября 2012 года N 148 на сумму 40 000 рублей,
- от 11 октября 2012 года N 154 на сумму 75 000 рублей.
Ссылка подателя жалобы на оплату задолженности по платежному поручению от 23 октября 2012 года N 160 на оплату за тепловую энергию за февраль 2012 года по спорному договору и счет - фактуре N 737202092/51152 от 29 февраля 2012 года на сумму 90 000 рублей, не принимается апелляционным судом, в силу того, что на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта указанное платежное поручение не было исполнено и денежные средства по нему не были списаны со счета плательщика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 26 ноября 2012 года задолженность по спорному договору выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 8 ноября 2012 года N 176 на сумму 100 000 рублей, от 19 ноября 2012 года N 173 на сумму 107 648 рублей 36 копеек, от 21 ноября 2012 года N 176 на сумму 58 209 рублей 62 копейки, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Оплату по указанным платежным поручениям ответчик произвел после вынесения решение по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции не было возможности принять данное доказательство оплаты к материалам дела при вынесении обжалуемого решения, следовательно, судом в остальной части было принято законное решение, основанное на материалах дела.
На основании указанного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нем доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности оплаченной после его вынесения.
Апелляционная коллегия так же отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 312 рублей 15 копеек на основании следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчик частичную оплату первоначально заявленной задолженности произвел после принятия иска к производству суда, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции, на основании пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исчислена сумма госпошлины из расчета заявленных требований истца в сумме 865 607 рублей 98 копеек в размере 20 312 рублей 15 копеек.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-15345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15345/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А57-15345/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестеровой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 - Князева Г.Б., действующего на основании доверенности от 3 июля 2012 года,
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Беличенко А.А., действующей на основании доверенности от 4 мая 2012 года N 5Д-2950,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3 (ОГРН 1026402668203; ИНН 6452031630, г. Саратов),
на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-15345/2012, принятое судьей Братченко В.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946, г. Самара),
к жилищно-строительному кооперативу "Светлана" при СПАТП-3 (ОГРН 1026402668203; ИНН 6452031630, г. Саратов),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 865 607 рублей 98 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ВТГК", истец) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Светлана" при СПАТП-3 (далее по тексту - ЖСК "Светлана" при СПАТП-3, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 865 607 рублей 98 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. С ЖСК "Светлдана" при СПАТП-3 в пользу ОАО "ВТГК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20 ноября 2008 года N 51152т за период с 1 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года и с 1 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 355 857 рублей 52 копейки.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением апелляционного суда от 10 декабря 2012 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 20087 года, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 51152т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 1.2 договора установлено ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя в размере 4664,2 Гкал, 16119 тонн (Приложение N 1), со средней годовой нагрузкой 2,1678 Гкал/час, в стоимостном - ориентировочно на сумму 4739,6 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела:
- - счет-фактуру от 30 ноября 2011 года N 737201906/51152 на сумму 608 209 рублей 62 копейки (лист дела 30 тома 1);
- - счет-фактуру от 29 февраля 2012 года N 737202092/51152 на сумму 907 398 рублей 36 копеек (лист дела 31 тома 1);
- - расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2011 года (лист дела 28 тома 1);
- - двухсторонний акт снятия показаний прибора учета за февраль 2012 года (лист дела 29 тома 1).
Ответчик, приняв тепловую энергию на общую сумму 1 515 607 рублей 98 копеек, оплатил ее стоимость в размере 650 000 рублей до подачи настоящего искового заявления ОАО "ВТГК" в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за спорный период после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд в размере 509 750 рублей 46 копеек (листы дела 101-110 тома 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 20 ноября 2008 года N 51152т в размере 355 857 рублей 52 копейки.
Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, как соответствующим материалам и обстоятельствам настоящего дела, в силу следующего.
Произведя расчет задолженности в сумме 355 857 рублей 52 копейки, суд первой инстанции на момент оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта - 23 октября 2012 года, учел частичную оплату ответчиком в размере 509 750 рублей 46 копеек после его подачи на основании имеющихся в материалах дела платежных поручений (листы дела 101-110 тома 1):
- от 9 августа 2012 года N 118 на сумму 60 000 рублей,
- от 17 августа 2012 года N 120 на сумму 170 000 рублей,
- от 6 сентября 2012 года N 134 на сумму 28 750 рублей,
- от 11 сентября 2012 года N 135 на сумму 70 000 рублей,
- от 13 сентября 2012 года N 137 на сумму 27 000 рублей,
- от 18 сентября 2012 года N 140 на сумму 39 000 рублей,
- от 25 сентября 2012 года N 148 на сумму 40 000 рублей,
- от 11 октября 2012 года N 154 на сумму 75 000 рублей.
Ссылка подателя жалобы на оплату задолженности по платежному поручению от 23 октября 2012 года N 160 на оплату за тепловую энергию за февраль 2012 года по спорному договору и счет - фактуре N 737202092/51152 от 29 февраля 2012 года на сумму 90 000 рублей, не принимается апелляционным судом, в силу того, что на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта указанное платежное поручение не было исполнено и денежные средства по нему не были списаны со счета плательщика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 26 ноября 2012 года задолженность по спорному договору выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 8 ноября 2012 года N 176 на сумму 100 000 рублей, от 19 ноября 2012 года N 173 на сумму 107 648 рублей 36 копеек, от 21 ноября 2012 года N 176 на сумму 58 209 рублей 62 копейки, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Оплату по указанным платежным поручениям ответчик произвел после вынесения решение по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции не было возможности принять данное доказательство оплаты к материалам дела при вынесении обжалуемого решения, следовательно, судом в остальной части было принято законное решение, основанное на материалах дела.
На основании указанного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нем доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности оплаченной после его вынесения.
Апелляционная коллегия так же отклоняет довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 312 рублей 15 копеек на основании следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ответчик частичную оплату первоначально заявленной задолженности произвел после принятия иска к производству суда, в связи с чем, арбитражным судом первой инстанции, на основании пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно исчислена сумма госпошлины из расчета заявленных требований истца в сумме 865 607 рублей 98 копеек в размере 20 312 рублей 15 копеек.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2012 года по делу N А57-15345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Светлана" при СПАТП-3, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)