Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г., которым
по делу по иску С. к ООО УК "ЖКХ Сайсарское", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судом
постановлено:
Возвратить кассационную жалобу представителя ответчика К. на решение суда от 20 октября 2011 года по делу по иску С. к ООО УК "ЖКХ Сайсарское", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подателю жалобы.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя ООО УК "ЖКХ Сайсарское" А., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.10.2011 г. исковые требования С. удовлетворены с ответчиков солидарно.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Т. обратилась в суд с кассационной жалобой.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2011 г. кассационная жалоба представителя ответчика возвращена в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика обратилась с частной жалобой, указывая, что кассационная жалоба была направлена почтовым отправлением от 05.11.2011 г., т.е. жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока. Квитанция госпошлины была приложена к кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 20 октября 2011 г. в мотивированном виде составлено 25 октября 2011 г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик Т. и ее представитель не участвовали. Копию мотивированного решения представитель ответчика К. получила 28 октября 2011 г.
Как утверждает представитель ответчика, кассационная жалоба им была направлена в суд через почтовую службу 05 ноября 2011 г., и это подтверждается копией квитанции почтовой службы N ... об отправке заказного письма в адрес Якутского городского суда.
В силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 9 Постановления от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления Т. срока на обжалование решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г. по данному делу отменить, восстановить Т. срок подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г. и дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-330-2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-330-2012
Судья: Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Громацкой В.В., Седалищева А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г., которым
по делу по иску С. к ООО УК "ЖКХ Сайсарское", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судом
постановлено:
Возвратить кассационную жалобу представителя ответчика К. на решение суда от 20 октября 2011 года по делу по иску С. к ООО УК "ЖКХ Сайсарское", Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подателю жалобы.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителя ООО УК "ЖКХ Сайсарское" А., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.10.2011 г. исковые требования С. удовлетворены с ответчиков солидарно.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Т. обратилась в суд с кассационной жалобой.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2011 г. кассационная жалоба представителя ответчика возвращена в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, представитель ответчика обратилась с частной жалобой, указывая, что кассационная жалоба была направлена почтовым отправлением от 05.11.2011 г., т.е. жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока. Квитанция госпошлины была приложена к кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от 20 октября 2011 г. в мотивированном виде составлено 25 октября 2011 г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик Т. и ее представитель не участвовали. Копию мотивированного решения представитель ответчика К. получила 28 октября 2011 г.
Как утверждает представитель ответчика, кассационная жалоба им была направлена в суд через почтовую службу 05 ноября 2011 г., и это подтверждается копией квитанции почтовой службы N ... об отправке заказного письма в адрес Якутского городского суда.
В силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 9 Постановления от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления Т. срока на обжалование решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г. по данному делу отменить, восстановить Т. срок подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 г. и дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)