Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Р.И.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г., которым постановлено: произвести замену стороны ответчика Р.К. на правопреемника Р.И., проживающую по адресу: г. Москва, ул. **
решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. с Р.К. в пользу ЖСК "Согласие" были взысканы денежные средства в размере ** рублей по основаниям ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей в доход государства.
На данное решение Р.К. была подана кассационная жалоба, которая определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. была оставлена без движения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. заявление Р.К. о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины было оставлено без удовлетворения и Р.К. было предложено исправить недостатки кассационной жалобы в срок до 26.12.2011 г.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба Р.К. были возвращены.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. также были возвращены частные жалобы Р.К. на определения Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. и 30.11.2011 г.
В связи с возвратом кассационной жалобы решение Никулинского районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу.
10 октября 2011 г. Р.К. умерла.
Наследником по закону к имуществу умершей является дочь - Р.И., которая 4.04.2012 г. обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов в Сбербанке РФ и квартиры, расположенной по адресу: <...>; сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
ЖСК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика Р.К., умершей 10.10.2011 г., на Р.И. на стадии исполнительного производства, ссылаясь на то, что наследником умершей является ее дочь Р.И.; спорные правоотношения допускают правопреемство, так как они не связаны с личностью должника.
Р.И. возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р.И.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление ЖСК "Согласие", суд правильно исходил из того, что произошло выбытие ответчика в спорном правоотношении, которое допускает правопреемство на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод представителя Р.И. о том, что в данном случае правопреемство не возможно в силу того, что права и обязанности, возникшие из договора поручения, не входят в состав наследства, поскольку из вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. усматривается, что судом рассматривались не правоотношения между доверителем и поверенным, иск был основан на неосновательном обогащении; судом было установлено, что Р.К. распорядилась деньгами юридического лица, не имея на это полномочий.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. и с определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения от 19 ноября 2012 г., поскольку и кассационная жалоба на решение суда от 25.03.2011 г. и частная жалоба на определение от 29.04.2011 г. были возвращены определениями Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которые никем обжалованы не были.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1084
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 11-1084
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Р.И.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г., которым постановлено: произвести замену стороны ответчика Р.К. на правопреемника Р.И., проживающую по адресу: г. Москва, ул. **
установила:
решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. с Р.К. в пользу ЖСК "Согласие" были взысканы денежные средства в размере ** рублей по основаниям ст. ст. 1102 - 1109 ГК РФ как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей в доход государства.
На данное решение Р.К. была подана кассационная жалоба, которая определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. была оставлена без движения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. заявление Р.К. о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины было оставлено без удовлетворения и Р.К. было предложено исправить недостатки кассационной жалобы в срок до 26.12.2011 г.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. кассационная жалоба и дополнительная кассационная жалоба Р.К. были возвращены.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. также были возвращены частные жалобы Р.К. на определения Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. и 30.11.2011 г.
В связи с возвратом кассационной жалобы решение Никулинского районного суда г. Москвы в соответствии со ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу.
10 октября 2011 г. Р.К. умерла.
Наследником по закону к имуществу умершей является дочь - Р.И., которая 4.04.2012 г. обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов в Сбербанке РФ и квартиры, расположенной по адресу: <...>; сведения об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.
ЖСК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика Р.К., умершей 10.10.2011 г., на Р.И. на стадии исполнительного производства, ссылаясь на то, что наследником умершей является ее дочь Р.И.; спорные правоотношения допускают правопреемство, так как они не связаны с личностью должника.
Р.И. возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Р.И.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя заявление ЖСК "Согласие", суд правильно исходил из того, что произошло выбытие ответчика в спорном правоотношении, которое допускает правопреемство на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод представителя Р.И. о том, что в данном случае правопреемство не возможно в силу того, что права и обязанности, возникшие из договора поручения, не входят в состав наследства, поскольку из вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. усматривается, что судом рассматривались не правоотношения между доверителем и поверенным, иск был основан на неосновательном обогащении; судом было установлено, что Р.К. распорядилась деньгами юридического лица, не имея на это полномочий.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. и с определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.
Однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения от 19 ноября 2012 г., поскольку и кассационная жалоба на решение суда от 25.03.2011 г. и частная жалоба на определение от 29.04.2011 г. были возвращены определениями Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которые никем обжалованы не были.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)