Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Боброва В.Г.
Докладчик - Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Котлас" Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования М.В. к Муниципальному образованию "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" об обязании провести капитальный ремонт крыши удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт крыши дома N *** в срок до 01 октября 2013 года".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился с иском к ООО УК "Дом-Сервис" о возмещении причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией по отношению к дому N 25 по улице Невского в городе Котласе Архангельской области, сособственником квартиры N *** в указанном доме является истец. С 1985 года в названном доме не производился ремонт крыши и межпанельных швов, происходили неоднократные подтопления жилого помещения, размер расходов по ремонту квартиры составил *** рублей *** копеек.
Впоследствии М.В. изменил исковые требования, просил обязать привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" (далее по тексту - Администрация МО "Котлас") произвести капитальный ремонт крыши дома N *** в срок до 01 октября 2013 года.
В судебном заседании истец М.В. требования поддержал.
Производство по делу в части требования о возмещении материального ущерба прекращено производством, в связи с утверждением заключенного между истцом и ответчиком ООО УК "Дом-Сервис" мирового соглашения.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Котлас".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации им квартиры, имелось решение межведомственной комиссии или заключение специализированной организации о необходимости производства капитального ремонта дома, а именно его кровли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дом N *** является муниципальной собственностью.
Истец М.В. и третье лицо М.Л. на основании договора приватизации от 28 мая 2008 года, заключенного с Администрацией МО "Котлас", являются сособственниками квартиры N ***.
Дом, в котором проживает истец, построен в 1986 году, имеет рулонную кровлю. С момента постройки дома, капитальный ремонт кровли не производился.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность производства капитального ремонта крыши дома на администрацию МО "Котлас", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации истцом занимаемой им квартиры в этом доме, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс РФ вступил в силу, согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с 01 марта 2005 года.
До этой даты нормативное регулирование проведения капитальных ремонтов осуществлялось Жилищным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 24 июня 1983 года. Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года с последующими изменениями.
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), продолжительность эксплуатации рулонных кровель до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет.
По смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения крыши многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент приватизации истцом квартиры.
На истце, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представлять суду доказательства в подтверждение доводов исковых требований.
Поскольку истцом в судебное заседание не было представлено доказательств того, что на момент приватизации его квартиры крыша дома требовала капитального ремонта, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию обязанности по производству капитального ремонта крыши указанного дома противоречит статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.
То обстоятельство, что на момент приобретения права собственности на квартиру, истек установленный срок эксплуатации крыши дома, с учетом года постройки дома, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт истечения срока эксплуатации не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта. В деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта крыши дома на 2008 год.
Таким образом, решение суда в части возложения на администрацию МО "Котлас" обязанности произвести капитальный ремонт крыши дома нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске М.В. к Муниципальному образованию "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" об обязании провести капитальный ремонт крыши отказать.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-4953
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-4953
Судья - Боброва В.Г.
Докладчик - Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Котлас" Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования М.В. к Муниципальному образованию "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" об обязании провести капитальный ремонт крыши удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт крыши дома N *** в срок до 01 октября 2013 года".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился с иском к ООО УК "Дом-Сервис" о возмещении причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является управляющей организацией по отношению к дому N 25 по улице Невского в городе Котласе Архангельской области, сособственником квартиры N *** в указанном доме является истец. С 1985 года в названном доме не производился ремонт крыши и межпанельных швов, происходили неоднократные подтопления жилого помещения, размер расходов по ремонту квартиры составил *** рублей *** копеек.
Впоследствии М.В. изменил исковые требования, просил обязать привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" (далее по тексту - Администрация МО "Котлас") произвести капитальный ремонт крыши дома N *** в срок до 01 октября 2013 года.
В судебном заседании истец М.В. требования поддержал.
Производство по делу в части требования о возмещении материального ущерба прекращено производством, в связи с утверждением заключенного между истцом и ответчиком ООО УК "Дом-Сервис" мирового соглашения.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Котлас".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации им квартиры, имелось решение межведомственной комиссии или заключение специализированной организации о необходимости производства капитального ремонта дома, а именно его кровли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дом N *** является муниципальной собственностью.
Истец М.В. и третье лицо М.Л. на основании договора приватизации от 28 мая 2008 года, заключенного с Администрацией МО "Котлас", являются сособственниками квартиры N ***.
Дом, в котором проживает истец, построен в 1986 году, имеет рулонную кровлю. С момента постройки дома, капитальный ремонт кровли не производился.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность производства капитального ремонта крыши дома на администрацию МО "Котлас", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации истцом занимаемой им квартиры в этом доме, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Жилищный кодекс РФ вступил в силу, согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с 01 марта 2005 года.
До этой даты нормативное регулирование проведения капитальных ремонтов осуществлялось Жилищным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 24 июня 1983 года. Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 147 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР 1983 года с последующими изменениями.
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), продолжительность эксплуатации рулонных кровель до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет.
По смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
В связи с чем, юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения крыши многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент приватизации истцом квартиры.
На истце, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представлять суду доказательства в подтверждение доводов исковых требований.
Поскольку истцом в судебное заседание не было представлено доказательств того, что на момент приватизации его квартиры крыша дома требовала капитального ремонта, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию обязанности по производству капитального ремонта крыши указанного дома противоречит статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и материалам дела.
То обстоятельство, что на момент приобретения права собственности на квартиру, истек установленный срок эксплуатации крыши дома, с учетом года постройки дома, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт истечения срока эксплуатации не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта. В деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта крыши дома на 2008 год.
Таким образом, решение суда в части возложения на администрацию МО "Котлас" обязанности произвести капитальный ремонт крыши дома нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске М.В. к Муниципальному образованию "Котлас" в лице Администрации Муниципального образования "Котлас" об обязании провести капитальный ремонт крыши отказать.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)