Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Савченкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Г. <...> к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Г. <...> о признании права собственности на ? долю земельного участка,
по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. <...> удовлетворить.
Признать за Г. <...>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: <...>
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., возражения на жалобу Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Г.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 08.08.1978, договора дарения от 07.08.1975, договора дарения от 14.07.1984, она является собственницей ? доли жилого дома <...> Орловской области.
Сособственником другой 1/2 доли этого же дома является ответчик Г.Н., как наследник после смерти родителей Г.Д. и Г.Л.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района от 07 августа 2012 года указанный жилой дом был поделен между сособственниками и за ней признано право собственности на реальную часть жилого дома в виде отдельной квартиры.
Поскольку кадастровые паспорта на часть жилого дома не выдают, она зарегистрировала право собственности, как на квартиру N 1 дома N <...>
В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок, поэтому она обратилась с заявлением к ответчику - Управление муниципального имущества администрации г. Ливны, однако получила отказ, поскольку передача земли в собственность под квартирами не предусмотрена.
Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью <...>., по адресу: <...>
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу судом было привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Ливны ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Указывается на то, что судом не дана надлежащая оценка правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также тому обстоятельству, что правовой режим жилого дома <...> в г. Ливны конкретно не определен. Сведения, содержащиеся в ФБГУ "ФКП Росреестра" об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке противоречат друг другу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,. предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним Принятие решений о предоставлении таких земельных участке в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 августа 2012 за Г.В. признано право собственности на реальную часть жилого дома <...>
Форма кадастрового паспорта помещения, утверждена Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, пункт 1.6 кадастрового паспорта предусматривает вид жилого помещения многоквартирного дома (комната, квартира).
Утвержденная форма кадастрового паспорта не предусматривает указание вида жилого помещения, как его части, поэтому истице пришлось зарегистрировать на основании указанного выше решения право собственности на квартиру N <...> г. Ливны Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что изначально спорный дом имел долевую собственность и был расположен на приусадебном участке, которым истица пользуется с 1959 года, уменьшенного в 1970 году до 14 соток.
Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и ответчик Г.Н., пояснив, что спорный дом находится в индивидуальной жилой застройке, имеет два входа, расположен на земельном участке площадью <...>., которым он и истица пользуются на равных основаниях, при этом оформлением своей части дома и земельного участка он пока не занимался.
Спор между Г.В. и Г.Н. об определении режима общей долевой собственности спорного земельного участка, с долей в праве 1/2, отсутствует.
Разрешая спор, суд учел фактические обстоятельства дела, - что спорный жилой дом изначально не являлся многоквартирным (сблокированным) жилым домом, а имел режим общей долевой собственности и располагался на земельном участке, площадью <...>.м., что подтверждается договорами дарения от 07.08.1975, 14.07.1984, свидетельством о праве на наследство 08.08.1978.
В подпункте 5 пункта 1 статья 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из материалов дела, согласно справке хозрасчетного архитектурно-строительного отдела от 11.06.1997 N 53, было произведено изъятие части земельных участков N <...> для строительства котельной в этом квартале.
Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <...>, его площадь составляет <...> кадастровый номер <...> разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Из письменных объяснений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.06.2013 следует, что в государственном кадастре недвижимости наряду со сведениями о земельном участке, приведенном выше, содержатся и сведения о том, что по адресу: <...> находится объект недвижимости с кадастровым номером <...> - здание, наименование объекта - жилой дом. Также имеются сведения о двух объектах недвижимости - помещениях, расположенных в вышеуказанном здании с кадастровыми номерами <...>
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Г.В. о признании права общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок.
При этом суд верно указал, что выбранный Г.В. способ защиты нарушенного права является правильным и не ставит право истицы на спорный земельный участок в зависимость от наличия собственности на следствие необходимости формирования земельного участка. В противном случае, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, рассматривалось бы как лишение истицы конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По указанным основаниям довод жалобы, что правовой режим жилого дома N <...> конкретно не определен, и сведения, содержащиеся в ФБГУ "ФКП Росреестра" об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке противоречат друг другу, является необоснованным не влечет отмену решения суда.
С учетом изложенного решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1851
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-1851
Докладчик: Ларионова С.В.
Судья: Савченкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Курлаевой Л.И., Ларионовой С.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Г. <...> к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Г. <...> о признании права собственности на ? долю земельного участка,
по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. <...> удовлетворить.
Признать за Г. <...>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером: <...>
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., возражения на жалобу Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, Г.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указывала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 08.08.1978, договора дарения от 07.08.1975, договора дарения от 14.07.1984, она является собственницей ? доли жилого дома <...> Орловской области.
Сособственником другой 1/2 доли этого же дома является ответчик Г.Н., как наследник после смерти родителей Г.Д. и Г.Л.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района от 07 августа 2012 года указанный жилой дом был поделен между сособственниками и за ней признано право собственности на реальную часть жилого дома в виде отдельной квартиры.
Поскольку кадастровые паспорта на часть жилого дома не выдают, она зарегистрировала право собственности, как на квартиру N 1 дома N <...>
В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок, поэтому она обратилась с заявлением к ответчику - Управление муниципального имущества администрации г. Ливны, однако получила отказ, поскольку передача земли в собственность под квартирами не предусмотрена.
Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью <...>., по адресу: <...>
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу судом было привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Ливны ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Указывается на то, что судом не дана надлежащая оценка правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также тому обстоятельству, что правовой режим жилого дома <...> в г. Ливны конкретно не определен. Сведения, содержащиеся в ФБГУ "ФКП Росреестра" об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке противоречат друг другу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,. предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним Принятие решений о предоставлении таких земельных участке в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 07 августа 2012 за Г.В. признано право собственности на реальную часть жилого дома <...>
Форма кадастрового паспорта помещения, утверждена Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, пункт 1.6 кадастрового паспорта предусматривает вид жилого помещения многоквартирного дома (комната, квартира).
Утвержденная форма кадастрового паспорта не предусматривает указание вида жилого помещения, как его части, поэтому истице пришлось зарегистрировать на основании указанного выше решения право собственности на квартиру N <...> г. Ливны Орловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что изначально спорный дом имел долевую собственность и был расположен на приусадебном участке, которым истица пользуется с 1959 года, уменьшенного в 1970 году до 14 соток.
Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и ответчик Г.Н., пояснив, что спорный дом находится в индивидуальной жилой застройке, имеет два входа, расположен на земельном участке площадью <...>., которым он и истица пользуются на равных основаниях, при этом оформлением своей части дома и земельного участка он пока не занимался.
Спор между Г.В. и Г.Н. об определении режима общей долевой собственности спорного земельного участка, с долей в праве 1/2, отсутствует.
Разрешая спор, суд учел фактические обстоятельства дела, - что спорный жилой дом изначально не являлся многоквартирным (сблокированным) жилым домом, а имел режим общей долевой собственности и располагался на земельном участке, площадью <...>.м., что подтверждается договорами дарения от 07.08.1975, 14.07.1984, свидетельством о праве на наследство 08.08.1978.
В подпункте 5 пункта 1 статья 1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как видно из материалов дела, согласно справке хозрасчетного архитектурно-строительного отдела от 11.06.1997 N 53, было произведено изъятие части земельных участков N <...> для строительства котельной в этом квартале.
Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <...>, его площадь составляет <...> кадастровый номер <...> разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Из письменных объяснений ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.06.2013 следует, что в государственном кадастре недвижимости наряду со сведениями о земельном участке, приведенном выше, содержатся и сведения о том, что по адресу: <...> находится объект недвижимости с кадастровым номером <...> - здание, наименование объекта - жилой дом. Также имеются сведения о двух объектах недвижимости - помещениях, расположенных в вышеуказанном здании с кадастровыми номерами <...>
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Г.В. о признании права общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок.
При этом суд верно указал, что выбранный Г.В. способ защиты нарушенного права является правильным и не ставит право истицы на спорный земельный участок в зависимость от наличия собственности на следствие необходимости формирования земельного участка. В противном случае, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, рассматривалось бы как лишение истицы конституционного права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
По указанным основаниям довод жалобы, что правовой режим жилого дома N <...> конкретно не определен, и сведения, содержащиеся в ФБГУ "ФКП Росреестра" об объектах недвижимости, находящихся на спорном земельном участке противоречат друг другу, является необоснованным не влечет отмену решения суда.
С учетом изложенного решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)