Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Литвиновой И.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2013 года дело N 2-123/13 по апелляционной жалобе К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей в своих интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ш.Н.А. на решение Октябрьского районного суда от 19 марта 2013 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей в своих интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ш.Н.А. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав заключение прокурора Тимуш А.В., объяснения К.А.А., К.Л.В., представителя Ш.В.А. - Н.Е.С., представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ф.С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района СПб обратилась в суд с иском К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.А., о выселении из комнаты размером 26,06 кв. м в коммунальной квартире <адрес> в отдельную двухкомнатную квартиру <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежит реконструкции. Ответчикам предоставлено иное пригодное для проживания, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры с учетом нормы предоставления на каждого, однако в добровольном порядке выехать из аварийного жилого помещения ответчики отказались.
Представитель ответчиков - Н.Е.С. от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения отказывается, ссылаясь на то, что ответчики не составляют единую семью, и поэтому им должно быть предоставлено несколько отдельных помещений с учетом нормы предоставления на каждого.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 исковые требования Администрации Адмиралтейского района удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N 108471 от 17 апреля 1986 года К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А. и несовершеннолетний Ш.Н.А. занимают комнату площадью 26,06 кв. м в коммунальной квартире <адрес>
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 г. "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" в редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года N 1468, от 23 декабря 2010 года N 1781, <адрес> включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции, а также расселению в 2010 году.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года N 482 К.Л.В. снята с учета нуждающихся на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований состоять на учете, поскольку в порядке наследования в 2004 году приобрела на праве собственности отдельную двухкомнатную квартиру площадью 54,9 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 124, гражданское дело N 2-502/2012 и л.д. 90). Право собственности на квартиру зарегистрировано 15 июля 2004 года (л.д. 5, дело N 2-502/2012).
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска К.Л.В. о признании незаконным распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 482 от 16 апреля 2012 года и восстановлении ее на очереди с учетом времени первоначальной постановки.
Распоряжением от 24 июля 2012 года N 996-р несовершеннолетний Ш.Н.А. (внук К.Л.В.) включен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 176, дело N 2-502/2012).
Таким образом, с 24 июля 2012 года на учете нуждающихся состоит семья из 3 человек: К.А.А., Ш.В.А., несовершеннолетний Ш.Н.А.
Ранее 16 апреля 2012 года распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 482-р К.Л.В. с членами семьи: дочерью К.А.А., дочерью Ш.В.А., внуком Ш.Н.А., предоставлялась отдельная двухкомнатная квартира N <...> общей площадью 63,7 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года отказано в удовлетворении иска администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о выселении К.Л.В. с членами семьи: дочерью К.А.А., дочерью Ш.В.А., внуком Ш.Н.А. в двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 63,7 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 года решение суда оставлено без изменения, поскольку общей площади названной квартиры недостаточно для признания ответчиков обеспеченными жилым помещением по норме предоставления 18 кв. м на каждого, ответчикам необходимо предоставить жилое помещение площадью не менее 64,31 кв. м (л.д. 60 - 65).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 7 сентября 2012 года N 1282-р К.Л.В. и членам ее семьи, а всего на 4 человека, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 75,70 кв. м, которая является свободной, благоустроенной, находится в собственности Санкт-Петербурга, пригодна для проживания (л.д. 10, 12 - 14).
В обоснование заявленных требований Администрация Адмиралтейского района СПб ссылалась на те обстоятельства, что предложенное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является пригодным для вселения и проживания.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 г. "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции, а также расселению в 2010 году, пришел к выводу, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга требования о выселении ответчиков
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в частности при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года N 265 на основании заключения МВК от 29 октября 2009 года N 140 (л.д. 10, гражданское дело N 2-502/2012) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
10 ноября 2010 года в Комитет по строительству обратилось ООО "Вознесенский отель" с заявкой о рассмотрении возможности объекта недвижимости дома <адрес> под реконструкцию для использования под гостиницу, осуществляется работа по определению имущественно-правового статуса объекта.
Согласно п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 (в редакции от 20.07.2010 г.), поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 ЖК РФ.
В занимаемом ранее помещении на каждого ответчика приходилось 10,31 кв. м общей площади, в предоставляемом ответчикам жилом помещении (двухкомнатной квартире) на каждого приходится 18,9 кв. м. Требования нормы предоставления 18 кв. м, установленных ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и предусмотренных Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 N 89-рп (ред. от 23.11.2012) "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" в предоставленном жилом помещении соблюдены; указанное жилое помещение расположено в жилом доме, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Правовые основания к предоставлению ответчикам в связи с выселением двух отдельных квартир по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением квартиры общей площадью 75,70 кв. м не нарушены.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-10010/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-10010/2013
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Бутковой Н.А., Литвиновой И.А.
при секретаре Д.
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2013 года дело N 2-123/13 по апелляционной жалобе К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей в своих интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ш.Н.А. на решение Октябрьского районного суда от 19 марта 2013 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей в своих интересах и являющейся законным представителем несовершеннолетнего Ш.Н.А. о выселении с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав заключение прокурора Тимуш А.В., объяснения К.А.А., К.Л.В., представителя Ш.В.А. - Н.Е.С., представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ф.С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района СПб обратилась в суд с иском К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.А., о выселении из комнаты размером 26,06 кв. м в коммунальной квартире <адрес> в отдельную двухкомнатную квартиру <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежит реконструкции. Ответчикам предоставлено иное пригодное для проживания, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры с учетом нормы предоставления на каждого, однако в добровольном порядке выехать из аварийного жилого помещения ответчики отказались.
Представитель ответчиков - Н.Е.С. от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения отказывается, ссылаясь на то, что ответчики не составляют единую семью, и поэтому им должно быть предоставлено несколько отдельных помещений с учетом нормы предоставления на каждого.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 исковые требования Администрации Адмиралтейского района удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N 108471 от 17 апреля 1986 года К.Л.В., К.А.А., Ш.В.А. и несовершеннолетний Ш.Н.А. занимают комнату площадью 26,06 кв. м в коммунальной квартире <адрес>
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 г. "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" в редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года N 1468, от 23 декабря 2010 года N 1781, <адрес> включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции, а также расселению в 2010 году.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года N 482 К.Л.В. снята с учета нуждающихся на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований состоять на учете, поскольку в порядке наследования в 2004 году приобрела на праве собственности отдельную двухкомнатную квартиру площадью 54,9 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 124, гражданское дело N 2-502/2012 и л.д. 90). Право собственности на квартиру зарегистрировано 15 июля 2004 года (л.д. 5, дело N 2-502/2012).
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года отказано в удовлетворении иска К.Л.В. о признании незаконным распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 482 от 16 апреля 2012 года и восстановлении ее на очереди с учетом времени первоначальной постановки.
Распоряжением от 24 июля 2012 года N 996-р несовершеннолетний Ш.Н.А. (внук К.Л.В.) включен в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д. 176, дело N 2-502/2012).
Таким образом, с 24 июля 2012 года на учете нуждающихся состоит семья из 3 человек: К.А.А., Ш.В.А., несовершеннолетний Ш.Н.А.
Ранее 16 апреля 2012 года распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 482-р К.Л.В. с членами семьи: дочерью К.А.А., дочерью Ш.В.А., внуком Ш.Н.А., предоставлялась отдельная двухкомнатная квартира N <...> общей площадью 63,7 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года отказано в удовлетворении иска администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о выселении К.Л.В. с членами семьи: дочерью К.А.А., дочерью Ш.В.А., внуком Ш.Н.А. в двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 63,7 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме <адрес> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2013 года решение суда оставлено без изменения, поскольку общей площади названной квартиры недостаточно для признания ответчиков обеспеченными жилым помещением по норме предоставления 18 кв. м на каждого, ответчикам необходимо предоставить жилое помещение площадью не менее 64,31 кв. м (л.д. 60 - 65).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 7 сентября 2012 года N 1282-р К.Л.В. и членам ее семьи, а всего на 4 человека, предоставлена отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 75,70 кв. м, которая является свободной, благоустроенной, находится в собственности Санкт-Петербурга, пригодна для проживания (л.д. 10, 12 - 14).
В обоснование заявленных требований Администрация Адмиралтейского района СПб ссылалась на те обстоятельства, что предложенное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является пригодным для вселения и проживания.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1586 от 21.09.2004 г. "О плане мероприятий по расселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного фонда Санкт-Петербурга, признанных непригодными для проживания на 2004 - 2010 годы" <адрес> включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными, и подлежащими сносу или реконструкции, а также расселению в 2010 году, пришел к выводу, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга требования о выселении ответчиков
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в частности при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 6 апреля 2010 года N 265 на основании заключения МВК от 29 октября 2009 года N 140 (л.д. 10, гражданское дело N 2-502/2012) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
10 ноября 2010 года в Комитет по строительству обратилось ООО "Вознесенский отель" с заявкой о рассмотрении возможности объекта недвижимости дома <адрес> под реконструкцию для использования под гостиницу, осуществляется работа по определению имущественно-правового статуса объекта.
Согласно п. 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 года N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации", при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга правомерно со ссылкой на ст. ст. 85 - 89 ЖК РФ, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586 (в редакции от 20.07.2010 г.), поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным в ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с обеспечением безопасности проживания, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора дана правильная оценка соответствию предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям действующего жилищного законодательства, положениям ст. 89 ЖК РФ.
В занимаемом ранее помещении на каждого ответчика приходилось 10,31 кв. м общей площади, в предоставляемом ответчикам жилом помещении (двухкомнатной квартире) на каждого приходится 18,9 кв. м. Требования нормы предоставления 18 кв. м, установленных ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и предусмотренных Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 N 89-рп (ред. от 23.11.2012) "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации" в предоставленном жилом помещении соблюдены; указанное жилое помещение расположено в жилом доме, является благоустроенным применительно к условиям Санкт-Петербурга, отвечает установленным требованиям, находится в черте Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд обоснованно признал, что положения ст. 89 ЖК РФ не нарушены.
Правовые основания к предоставлению ответчикам в связи с выселением двух отдельных квартир по обстоятельствам настоящего спора отсутствуют, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением квартиры общей площадью 75,70 кв. м не нарушены.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу рассмотренного спора заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)