Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: Панкрат Ж.В. - доверенность от 29.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23712/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5034/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Управление) от 20.05.2013 N 193 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг в границах общего имущества и во внутренних сетях инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме несет управляющая организация - ООО "Жилремстрой", в связи с чем, отбор проб воды до границы жилого дома не имел определяющего значения. В связи с этим, полагает вывод суда первой инстанции о том, что выявленное правонарушение должно квалифицироваться по статье 6.5 КоАП РФ, является необоснованным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Горняков в г. Костомукша от 20.02.2012 управляющей организацией многоквартирным домом выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой".
Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба (вх. N 13-Ш от 11.03.2013) потребителя дома N 11 кв. 47 по улице Горняков г. Костомукша на некачественную воду.
На основании полученной информации определением от 14.03.2011 N 13 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Управлением 19.03.2013 в присутствии понятых произведен отбор 4 проб в жилой квартире N 47 дома N 11 по ул. Горняков г. Костомукша воды питьевой водопроводной централизованной системы холодного водоснабжения и воды водопроводной централизованной системы горячего водоснабжения Костомукша из кранов на кухне и в ванной.
Определением от 19.03.2013 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб воды на их соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; проведение экспертизы поручено Филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах".
Согласного экспертному заключению N 62 от 22.03.2013 пробы воды питьевой из централизованной системы холодного водоснабжения, отобранные из кранов на кухне и в ванной квартиры N 47 в доме N 11 по ул. Горняков, а также проба воды из централизованной системы горячего водоснабжения, отобранная из крана в ванной, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию алюминия.
По окончании административного расследования должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 05.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В протоколе указано на нарушение Обществом пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1071074-01 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что Обществом не обеспечено качество питьевой воды, подаваемой централизованными системами горячего и холодного водоснабжения, в квартире N 47 дома N 11 по ул. Горняков в г. Костомукша, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (по содержанию алюминия).
Постановлением Управления N 193 от 20.05.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что в ходе административного расследования отборы проб воды, в целях установления качества в течение всего процесса централизованного водоснабжения, в том числе в точке водозабора наружной водопроводной сети, на границе эксплуатационной ответственности, не брались и не исследовались, а отсутствие договора у Общества заключенного с ресурсоснабжающей организацией само по себе не свидетельствует о вине Общества в нарушение требований пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управлением неправильно квалифицированы действия Общества, и признал оспариваемое постановление N 193 от 20.05.2013 незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены санитарными нормами "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием нормативам, приведенным в названных Правилах.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
- В соответствии с пунктом 2 Правил ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам
Из содержания пункта 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, Обществом не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, при отсутствии договора и указания на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности таковыми соответственно будут являться внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам именно по вине Общества, как управляющей компании.
Вместе с тем Общество не представило доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры для обеспечения подачи качественной воды.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Управлением совершенного Обществом правонарушения.
Обществу вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 и Правил N 354.
Материалами дела подтверждается факт несоответствия в квартире 47 дома N 11 по улице Горняков г. Костомукша качества питьевой воды из водопроводной сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 КоАП РФ.
Вместе с тем постановлением от 20.05.2013 N 193 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Статья 6.5 КоАП РФ является специальной нормой и потому подлежит применению в рассматриваемой ситуации, соответственно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела неправильной квалификации совершенного правонарушения выяснение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуется.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление Управления.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Д.АБАКУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-5034/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А26-5034/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумова И.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: не явился - извещен
от ответчика: Панкрат Ж.В. - доверенность от 29.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23712/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5034/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее - Управление) от 20.05.2013 N 193 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией ответственность за качество предоставляемых коммунальных услуг в границах общего имущества и во внутренних сетях инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме несет управляющая организация - ООО "Жилремстрой", в связи с чем, отбор проб воды до границы жилого дома не имел определяющего значения. В связи с этим, полагает вывод суда первой инстанции о том, что выявленное правонарушение должно квалифицироваться по статье 6.5 КоАП РФ, является необоснованным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 11 по ул. Горняков в г. Костомукша от 20.02.2012 управляющей организацией многоквартирным домом выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой".
Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба (вх. N 13-Ш от 11.03.2013) потребителя дома N 11 кв. 47 по улице Горняков г. Костомукша на некачественную воду.
На основании полученной информации определением от 14.03.2011 N 13 Управлением в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
Управлением 19.03.2013 в присутствии понятых произведен отбор 4 проб в жилой квартире N 47 дома N 11 по ул. Горняков г. Костомукша воды питьевой водопроводной централизованной системы холодного водоснабжения и воды водопроводной централизованной системы горячего водоснабжения Костомукша из кранов на кухне и в ванной.
Определением от 19.03.2013 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб воды на их соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; проведение экспертизы поручено Филиалу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах".
Согласного экспертному заключению N 62 от 22.03.2013 пробы воды питьевой из централизованной системы холодного водоснабжения, отобранные из кранов на кухне и в ванной квартиры N 47 в доме N 11 по ул. Горняков, а также проба воды из централизованной системы горячего водоснабжения, отобранная из крана в ванной, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию алюминия.
По окончании административного расследования должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 05.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В протоколе указано на нарушение Обществом пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1071074-01 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в том, что Обществом не обеспечено качество питьевой воды, подаваемой централизованными системами горячего и холодного водоснабжения, в квартире N 47 дома N 11 по ул. Горняков в г. Костомукша, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (по содержанию алюминия).
Постановлением Управления N 193 от 20.05.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что в ходе административного расследования отборы проб воды, в целях установления качества в течение всего процесса централизованного водоснабжения, в том числе в точке водозабора наружной водопроводной сети, на границе эксплуатационной ответственности, не брались и не исследовались, а отсутствие договора у Общества заключенного с ресурсоснабжающей организацией само по себе не свидетельствует о вине Общества в нарушение требований пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управлением неправильно квалифицированы действия Общества, и признал оспариваемое постановление N 193 от 20.05.2013 незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены санитарными нормами "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".
Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети, а благоприятные органолептические свойства воды определяться ее соответствием нормативам, приведенным в названных Правилах.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
- В соответствии с пунктом 2 Правил ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам
Из содержания пункта 3 Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ N 354) договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из материалов дела, Обществом не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, при отсутствии договора и указания на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности таковыми соответственно будут являться внешняя граница стены многоквартирного дома и место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам именно по вине Общества, как управляющей компании.
Вместе с тем Общество не представило доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры для обеспечения подачи качественной воды.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации Управлением совершенного Обществом правонарушения.
Обществу вменяется нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 и Правил N 354.
Материалами дела подтверждается факт несоответствия в квартире 47 дома N 11 по улице Горняков г. Костомукша качества питьевой воды из водопроводной сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 КоАП РФ.
Вместе с тем постановлением от 20.05.2013 N 193 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Статья 6.5 КоАП РФ является специальной нормой и потому подлежит применению в рассматриваемой ситуации, соответственно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела неправильной квалификации совершенного правонарушения выяснение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуется.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление Управления.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-5034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.Д.АБАКУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)