Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Л.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "В" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от "15" мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ТСЖ "В" в пользу Н.С. задолженность по договору на оказание юридических услуг от 13 августа 2012 г. за период с 13 ноября 2012 г. по 13 декабря 2012 г. в размере 35 000 руб., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 1250 руб., а всего 36 250 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ТСЖ "В" - ФИО6 (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "В" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ТСЖ "В" в лице председателя правления Т.С., заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого ТСЖ "В" обязуется не позднее пятого числа каждого месяца оплачивать истице вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.
Указала также, что с 05.11.2012 г. по 05.01.2013 г. у ответчика перед ней образовалась задолженность по оплате за оказываемые в соответствии с договором услуги в размере 70 000 руб.
Ссылаясь на то, что она продолжала оказывать ответчику по договору юридические услуги до середины января 2013 г., истица просила суд взыскать с ТСЖ "В" в ее пользу денежную сумму в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 2300 руб.
ТСЖ "В" обратилось в суд со встречным иском к Н.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора от 13.08.2012 г., указав, что председатель правления ТСЖ Т.С., заключив договор на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. без соответствующего решения правления ТСЖ, превысила предоставленные ей законом полномочия, в связи с чем договор на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. является ничтожной сделкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "В" просило суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г., заключенного между ТСЖ "В" и Н.С., взыскать с Н.С. денежную сумму, выплаченную ей по договору в размере 105 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "В" просит решение суда первой инстанции отменить, считает его законным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Н.С., как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 13.08.2012 г. между Н.С. и ТСЖ "В" в лице Т.С., действующей на основании устава, был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: быть представителем в судебных и правоохранительных органах с правом подачи заявлений и жалоб, вести переговоры с правом подачи досудебных претензий, заключением мировых соглашений по делу.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.2 указанного договора, в обязанности исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта, получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства.
П. 5.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость юридических услуг в сумме 35 000 руб. ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Судом установлено, что Т.С., исполнявшая обязанности председателя правления ТСЖ "В" в период с 18.12.2012 г. подписала указанный выше договор без соответствующего решения правления ТСЖ.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "В" перечислило на счет Н.С. в счет оплаты по договору от 13.08.2012 г. за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 35 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после отстранения ДД.ММ.ГГГГ Т.С. от полномочий председателя правления, ТСЖ "В" осуществляло исполнение оспариваемого договора от 13.08.2012 г., в связи с чем, в силу ст. 183 ГК РФ, указанный договор является заключенным, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности ТСЖ с момента его заключения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ТСЖ "В" в удовлетворении встречных исковых требований.
Удовлетворяя частично исковые требования Н.С., суд исходил из того, что она исполняла обязанности, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на доказательствах, подтверждающих исполнение Н.С. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные Н.С. досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководством ТСЖ "В" не подписаны, должникам не направлены и не подтверждают указанное выше обстоятельство.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов Н.С. не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Н.С. в части взыскания с ТСЖ "В" в ее пользу задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "В" о том, что последующее одобрение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ правлением или общим собранием членов ТСЖ "В" является недоказанным, необоснован, поскольку судом установлено, что ТСЖ "В" в спорный период осуществляло исполнение указанного договора.
Ссылка в жалобе на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.С. получала по договору вознаграждение, что свидетельствует о том, что она незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку не была зарегистрирована в качестве юридического лица, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по данному спору.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 мая 2013 года в части взыскания с ТСЖ "В" в пользу Н.С. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. за период с 13.11.2012 г. по 13.12.2012 г. отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.С. к ТСЖ "В" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "В" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6859/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6859/2013
Судья: Никонова Л.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре: О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "В" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от "15" мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ТСЖ "В" в пользу Н.С. задолженность по договору на оказание юридических услуг от 13 августа 2012 г. за период с 13 ноября 2012 г. по 13 декабря 2012 г. в размере 35 000 руб., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере 1250 руб., а всего 36 250 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ТСЖ "В" - ФИО6 (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "В" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ТСЖ "В" в лице председателя правления Т.С., заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которого ТСЖ "В" обязуется не позднее пятого числа каждого месяца оплачивать истице вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.
Указала также, что с 05.11.2012 г. по 05.01.2013 г. у ответчика перед ней образовалась задолженность по оплате за оказываемые в соответствии с договором услуги в размере 70 000 руб.
Ссылаясь на то, что она продолжала оказывать ответчику по договору юридические услуги до середины января 2013 г., истица просила суд взыскать с ТСЖ "В" в ее пользу денежную сумму в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 2300 руб.
ТСЖ "В" обратилось в суд со встречным иском к Н.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора от 13.08.2012 г., указав, что председатель правления ТСЖ Т.С., заключив договор на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. без соответствующего решения правления ТСЖ, превысила предоставленные ей законом полномочия, в связи с чем договор на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. является ничтожной сделкой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "В" просило суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г., заключенного между ТСЖ "В" и Н.С., взыскать с Н.С. денежную сумму, выплаченную ей по договору в размере 105 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "В" просит решение суда первой инстанции отменить, считает его законным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Н.С., как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 13.08.2012 г. между Н.С. и ТСЖ "В" в лице Т.С., действующей на основании устава, был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: быть представителем в судебных и правоохранительных органах с правом подачи заявлений и жалоб, вести переговоры с правом подачи досудебных претензий, заключением мировых соглашений по делу.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.2 указанного договора, в обязанности исполнителя входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта, получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства.
П. 5.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость юридических услуг в сумме 35 000 руб. ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Судом установлено, что Т.С., исполнявшая обязанности председателя правления ТСЖ "В" в период с 18.12.2012 г. подписала указанный выше договор без соответствующего решения правления ТСЖ.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "В" перечислило на счет Н.С. в счет оплаты по договору от 13.08.2012 г. за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 35 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после отстранения ДД.ММ.ГГГГ Т.С. от полномочий председателя правления, ТСЖ "В" осуществляло исполнение оспариваемого договора от 13.08.2012 г., в связи с чем, в силу ст. 183 ГК РФ, указанный договор является заключенным, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности ТСЖ с момента его заключения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ТСЖ "В" в удовлетворении встречных исковых требований.
Удовлетворяя частично исковые требования Н.С., суд исходил из того, что она исполняла обязанности, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на доказательствах, подтверждающих исполнение Н.С. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные Н.С. досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководством ТСЖ "В" не подписаны, должникам не направлены и не подтверждают указанное выше обстоятельство.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов Н.С. не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Н.С. в части взыскания с ТСЖ "В" в ее пользу задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "В" о том, что последующее одобрение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ правлением или общим собранием членов ТСЖ "В" является недоказанным, необоснован, поскольку судом установлено, что ТСЖ "В" в спорный период осуществляло исполнение указанного договора.
Ссылка в жалобе на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.С. получала по договору вознаграждение, что свидетельствует о том, что она незаконно осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку не была зарегистрирована в качестве юридического лица, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по данному спору.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 мая 2013 года в части взыскания с ТСЖ "В" в пользу Н.С. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 13.08.2012 г. за период с 13.11.2012 г. по 13.12.2012 г. отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.С. к ТСЖ "В" о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "В" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)